АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-9905/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г.Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИБЭНЕРГОСИЛА» (ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2 (Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк),

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИБЭНЕРГОСИЛА» о взыскании задолженности по договору поставки № 1/22/ТД-28/22 от 18.03.2022 в размере 500 000 руб., неустойку в размере 25 000 руб., процентов в размере 43 315,07 руб. процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем возникла задолженность, договор расторгнут, впоследствии задолженность передана по договору цессии истцу, на которую начислена неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве, ссылаясь на условия договора, предусматривающие письменное согласие на передачу прав требования, указал, что возражал против передачи прав требования третьему лицу, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Также ответчик указал, что новый кредитор с претензией к ответчику не обращался.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части увеличения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика задолженности по договору поставки № 1/22/ТД-28/22 от 18.03.2022 в размере 500 000 руб. с учетом договора цессии, неустойку в размере 25 000 руб., проценты за период с 17.04.2025 по 25.09.2025 в размере 43 315,07 руб., начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным

представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «ТД «СИБЭНЕРГОСИЛА» (покупатель) заключен договор поставки № 1/22/ТД-28/22 от 18.03.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации и/или в Счете, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего Договора (пункт 1.1.).

Согласно п.1.2. договора, перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификации стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, 2 способ и место поставки).

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО2 поставил в адрес ответчика товар согласно товарным накладным № РТ-252 от 14.05.2024, № РТ-259 от 17.05.2024, № РТ-281 от 01.06.2024, № 299 от 13.06.2024, № РТ-317 от 21.06.2024, № РТ-319 от 22.06.2024, № РТ-366 от 12.07.2024, № РТ-420 от 08.08.2024, № РТ-434 от 15.08.2024, которые содержат подписи сторон, оттиски штампов, товар получен ответчиком.

Ответчик в свою очередь обязательства предусмотренные договором исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар не оплатил, в связи с чем, возникла задолженность в размере 500 000 руб.

Поскольку ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, ему была направлена претензия от 17.02.2025 и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с неоднократным нарушением условий по оплате товара, более чем на 90 дней, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные документы направлены ответчику почтовым отправлением, которое было поучено 17.03.2025.

22 апреля 2025 г. между ИП ФИО2 (Цедент, поставщик) и ИП ФИО1 (Цессионарий, истец) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому Цедент уступил Цессионарию право (требования) задолженности возникшей по договору поставки № 1/22/ТД-28/22 от 18.03.2022 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей к должнику ООО «ТД «СибЭнергоСила» (ИНН<***>, ОГРН <***>).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № EN209643952RU, уведомление получено 28.04.2025.

До настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организаций.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в размере 500 000 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 25 000 руб. за период с 21.06.2024 по 16.02.20255, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 25.09.2025 в размере 43 315,07 руб., с последующим начисленная на сумму задолженности за период с 22.04.2025 по 18.08.2025, проценты, начисленные на сумму долга или его остаток, начиная с 26.09.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день принятия решения суда, с последующим начислением на сумму долга или его остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.3 Договора поставки за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% поставленного Товара.

Если срок оплаты товара в договоре поставки не указан, покупатель по общему

правилу должен оплатить товар непосредственно до или после его получения (п. 5 ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку ответчиком поставленный товар своевременно не оплачен, истом начислена неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки, с учетом предусмотренного договором ограничения в 5 % от стоимости не оплаченного товара за период с 21.06.2024 по 16.02.2025 в размере 25 000 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 21.06.2024 по 16.02.2025 в размере 25 000 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем согласно отзыву на исковое заявление ответчик не оспаривает факт поставки по договору, однако, возражает против передачи прав требования от ИП ФИО2 к ИП ФИО1, со ссылкой на п. 13.3. договора поставки, согласно которому ни одна из сторон не имеет права передавать права требования третьим лицам без письменного согласия на то другой Стороны.

Кроме того, разделом 12 Договора предусмотрены условия конфиденциальности, где Стороны не имеют права без письменного согласия другой Стороны раскрывать сведения изложенные в Договоре поставки № 1/22/ТД-28/22 от 18.03.2022.

ООО «ТД «СЭС» исходящим письмом от 28.01.2025 на письмо исх. № 001 от 24.01.2025 ИП ФИО2 возражает против заключения каких-либо договоров уступки.

Кроме того, ответчик полагает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, так как договором установлена неустойка за нарушение денежного обязательства.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд поясняет следующее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Статья 10 ГК РФ, устанавливающая пределы осуществления гражданских прав, не допускает их осуществление исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также действия в обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия

сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действительно, пунктом 13.3. договора поставки установлено следующее: ни одна из Сторон не имеет права передавать третьему лицу права и обязательства по настоящему Договору без письменного согласия на то другой Стороны.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 388 ГК РФ прямо устанавливает, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Кроме того, условие договора о запрете уступки требований без согласия другой стороны не применяется, если уступка совершена после прекращения действия договора

Так, в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.05.2006 № 15550/05 по делу N А32-3604/2005-50/60 указано, что если договор уступки требования заключен после прекращения действия договора поставки, то предусмотренное договором поставки условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие, в связи, с чем вывод о недействительности договора уступки требования по причине отсутствия согласия должника на уступку права поставщика противоречит п. 2 ст. 382 ГК РФ.

Пунктом 9.3. договора поставки № 1/22/ТД-28/22 от 18.03.2022 предусмотрено, что досрочное расторжение Договора может иметь место по соглашению Сторон, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае существенного и систематического нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему Договору, он может быть расторгнут в одностороннем порядке пострадавшей стороной. При этом Сторона, инициирующая расторжение Договора, обязана не менее чем за 30 дней письменно уведомить об этом Сторону, нарушившую свои обязательства.

Как было указано выше первоначальным кредитором ИП ФИО2 в адрес ответчика 17.02.2025 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с неоднократным нарушением условий по оплате товара, более чем на 90 дней.

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом договор считается расторгнутым с 17.04.2025.

Согласно материалам дела договор уступки прав требования заключен 22.04.2025, то есть после расторжения сторонами договора поставки, в связи с чем предусмотренное данным договором условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за период с 17.04.2025 по 25.09.2025.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 25.09.2025 в размере 43 315,07 руб.

Кроме того истец также просит продолжить начисление процентов, начиная с 26.09.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день принятия решения суда, с последующим начислением на сумму долга или его остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по оплате.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, проценты подлежат оплате исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.09.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Суд, считает необходимым указать размер процентов, подлежащий взысканию за период с 26.09.2025 по 01.10.2025.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 26.09.2025 по 01.10.2025 составляет 1 397,26 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 315,07 руб. за период с 17.04.2025 по 25.09.2025, 1 397,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2025 по 01.10.2025, процентов, начисленных на сумму долга или его остаток, начиная с 02.10.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, при этом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 049 руб. государственной пошлины.

Отклоняя доводы ответчика, относительно не направления в его адрес претензии ИП ФИО1 суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, действия цедента до совершения уступки по направлению претензии является подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе, и цессионарием.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 25.04.2025, расписка в получении денежных средств от 25.04.2025 на сумму 25 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно договору от 25.04.2025 Исполнитель обязуется по поручению Заказчика

оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве Истца в Арбитражном суде Кемеровской области по спору о взыскании с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СибЭнергоСила» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630082, Новосибирская область, г.о. город Новосибирск, <...> задолженности по Договору поставки от 18.03.2022 г. № 1/22/ТД-28/22 (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п. 3.2 Договора оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчиком наличными денежными средствами в момент подписания сторонами настоящего договора.

Факт оплаты судебных расходов подтверждается распиской от 25.4.2025 на сумму 25 000 руб.

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, фактически оказанные представителем услуги и их объем, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

При указанных обстоятельствах судебные издержки подлежат возмещению в размере 12 000 руб. (подготовка и составление искового заявления – 6 500 руб., подготовка и направление возражения на отзыв – 3 000 руб.; подготовка и направление уточнения исковых требований – 2 500 руб.).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При этом суд отмечает, что по общему правилу включение в стоимость оказанных юридических услуг консультативных услуг, предоставленных клиенту, является необоснованным, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа (искового заявления, уточнения иска и прочих), уже должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги - составления правового документа. То есть оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела и т.п.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4 (в ред. от 20.01.2025 № 1/1.3-5).

Между тем, рекомендованные ставки на услуги адвокатов носят лишь рекомендательный характер, в силу чего они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств дела, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, а используются лишь в качестве критерия определения разумности этих расходов.

При определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги, объем всех составленных представителем документов; категорию спора; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИБЭНЕРГОСИЛА» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 569 712,33 руб. задолженности, из которой 500 000 руб. долга, 25 000 руб. неустойки, 43 315,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по 25.09.2025, 1 397,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2025 по 01.10.2025, проценты, начисленные на сумму долга или его остаток, начиная с 02.10.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 31 437 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СИБЭНЕРГОСИЛА» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 049 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова