АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24633/2023

Дата принятия решения – 26 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансГрупп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 330 000 руб. долга по договору №027/23 от 11.04.2023г.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно существа спора ООО «Перевозки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2023г., диплом представлен (после перерыва не явилась);

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрансГрупп", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 330 000 руб. долга по договору №027/23 от 11.04.2023г.

Определением суда от 04.09.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30.10.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно существа спора ООО «Перевозки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица.

От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

19.12.2023г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 21.12.2023г. на 12 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, ведущего протокол, в отсутствие представителей сторон.

До судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключена заявка на перевозку груза №027/23 от 11.04.2023г., по условиям которой истец принял на себя обязательств осуществить перевозку груза по маршруту г. Долматово – г. Севастополь, стоимость перевозку составила 330 000 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по доставке груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 12.04.2023г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости перевозки, в адрес последнего истцом была направлена претензия от 02.05.2023г. с требования оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункта 2 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По смыслу названных норм права существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить перевозку груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), обязанности отправителя (заказчика) уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик указал, что ООО "ЕвроТрансГрупп" обратилось за оказанием необходимой услуги к ООО "Перевозки", между сторонами была заключена договор-заявка №36 от 13.04.2023г.

От ООО "Перевозки" в адрес ООО "ЕвроТрансГрупп" были выставлены счёт на оплату № 5 от 19.04.2023г. и счет-фактура №14 от 19.04.2023г.

Платежным поручением №12 от 20.04.2023г. ООО "ЕвроТрансГрупп" оплатило в пользу ООО "Перевозки" 330 000 руб. за перевозку груза по договору-заявке №36 от 13.04.2023г.

Также ответчиком были представлены письменные пояснения, согласно которым договоры-заявки №36 от 13.04.2023г., №027/23 от 11.04.2023г. и №37 от 13.04.2023г. идентичны по условиям перевозки (характеру груза, маршруту, транспортному средству, водителю, стоимости оказываемых услуг и др.).

Изначально, ООО "ЕвроТрансГрупп" обратилось за оказанием услуги по поиску перевозчика по заданным параметрам к ООО «Перевозки». ООО «Перевозки» предложило заключить договор-заявку с ИП ФИО1

11.04.2023г. между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО "ЕвроТрансГрупп" (заказчик) была заключена заявка на перевозку груза №027/23.

Впоследствии по обоюдным договоренностям между сторонами заявка №027/23 от 11.04.2023, счет №111 от 18.04.2023г., акт №111 от 18.04.2023г. были аннулированы самим истцом.

Далее между ООО "ЕвроТрансГрупп" (заказчик) и ООО "Перевозки" (исполнитель) была заключена договор-заявка №36 от 13.04.2023г.

Одновременно с договором-заявкой №36 от 13.04.2023г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и "Перевозки" (заказчик) была заключена договор-заявка №37 от 13.04.2023г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума №26 лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 29.01.2001 N 65, возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга (статья 391 ГК РФ). У третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательств, договоры заявки №36 от 13.04.2023г., №027/23 от 11.04.2023г. и №37 от 13.04.2023г., суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, ответчик ООО "ЕвроТрансГрупп" является клиентом экспедитора - ООО "Перевозки".

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценив доводы и возражения участников процесса, доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, проанализировав цепочку взаимоотношений между всеми участниками, суд приходит к выводу, что спорные услуги по перевозке были оказаны ООО "ЕвроТрансГрупп" не истцом, а иным лицом –ООО "Перевозки".

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Положения статьи 431 ГК РФ допускают возможность восполнения недостатков, допущенных сторонами при определении договорных условий, путем установления действительной общей воли сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поведение истца, ответчика и третьего лица в переговорном процессе, в том числе по последовательному заключению трех идентичных по содержанию заявок на перевозку груза, а также переписка сторон свидетельствует о том, что сторонам было принято решение о том, что первоначальная заявка №027/23. от 11.04.2023г., заключенная между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО "ЕвроТрансГрупп" (заказчик) будет исполняться ИП ФИО1, но по договору-заявке №36 от 13.04.2023г., заключенной с ООО "Перевозки". Об указанном свидетельствует, в том числе, последующая аннуляция самим истцом УПД №111 от 18.04.2023г. и акта №111 от 18.04.2023г.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт осуществления перевозки транспортными средствами под управлением водителей, являющихся работниками истца, а также принадлежность транспортных средств истцу, не свидетельствуют о том, что оказанные ответчику транспортные услуги по перевозке должны быть оплачены ООО "ЕвроТрансГрупп".

В рассматриваем случае, отказ в иске ООО "ЕвроТрансГрупп" мотивирован не отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по доставке груза, а тем, что в рассматриваемом случае ООО "ЕвроТрансГрупп" является ненадлежащим ответчиком.

Как было указано судом выше, в рассматриваемом случае, ответчик ООО "ЕвроТрансГрупп" является клиентом экспедитора - ООО "Перевозки".

При этом в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума №26 лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценив доводы и возражения участников процесса, доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, проанализировав цепочку взаимоотношений между всеми участниками, суд приходит к выводу, что спорные услуги по перевозке были оказаны ООО "ЕвроТрансГрупп" иным лицом - ООО "Перевозки", следовательно, на стороне ООО "ЕвроТрансГрупп" не возникло обязательства по оплате стоимости спорных перевозок истцу.

На основании вышеизложенного, исковые требования к ООО "ЕвроТрансГрупп" предъявлены истцом неправомерно и удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что возращение искового заявления истца к ООО "Перевозки" в рамках дела №А79-6784/2023 не свидетельствует о том, что истец лишен права обратиться с аналогичным исковым заявлением к ООО "Перевозки" повторно.

Кроме того, ответчик в настоящем деле представил выписку, согласно которой ООО «Перевозки» оплатило истцу, ИП ФИО1 частично сумму 50 000 руб. 19.05.2023, в назначении платежа указано оплата по счету №95 от 13.04.2023 по заявке №37 от 13.04.2023 по маршруту Курганская обл.г.Далматово-г.Севастополь, что дополнительно подтверждает, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Перевозки».

Исходя из текста определения от 05.10.2023г. по делу №А79-6784/2023 истец обратился к ООО «Перевозки» с иском о взыскании меньшей суммы долга, что, с большой степенью вероятности, может означать, что истец подал иск к ООО «Перевозки» с учетом частичной оплаты платежным поручением от 19.05.2023 на сумму 50 000 руб.

Нормами статьи 46 АПК РФ установлено, что по общему правилу правом выбора ответчика обладает истец. Иное толкование данной статьи нарушало бы принцип диспозитивности арбитражного процесса.

Согласно пункту 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В рамках настоящего дела участие в деле другого лица в качестве ответчика федеральным законом не предусмотрено, настоящий спор является гражданско-правовым и не вытекает из административных и иных публичных правоотношений.

Определением суда от 29.11.2023г. суд предлагал истцу уточнить ответчика, истец ответчика не уточнил, ходатайство о замене ответчика не подал.

Согласно статье 9 АПК РФ риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий возлагается на сторону.

Суд принял во внимание, что из содержания искового заявления, а также дополнительных пояснений истца, усматривается последовательная правовой позиция истца о взыскании спорной задолженности именно с ответчика - ООО "ЕвроТрансГрупп".

Соответствующего ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика истец не заявил.

Ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу статьи 46 АПК РФ право на замену ответчика принадлежит истцу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

На основании пункта 37 данного Постановления, в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.В. Артемьева