АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ (в порядке статьи 229 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40-189224/25-116-1526 21 октября 2025 года Резолютивная часть решения в порядке статьи 229 АПК РФ принята 23.09.2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Стародуб А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "АРСЕНАЛ-9М" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерное общество "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности, неустойки в размере 954 080,86 руб. без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "АРСЕНАЛ-9М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании суммы задолженности, неустойки в размере 954 080,86 руб.

Определением от 24.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы судебного дела представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, суд пришел к следящим выводам.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного

производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Данное исковое заявление не содержит сведений, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Ответчиком также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать.

Таким образом, суд не находит основании рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 23.09.2025г. принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2024г. между Акционерным обществом «Институт «Оргэнергострой» (Заказчик/Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Арсенал-9М» (Исполнитель/Истец) заключен Договор № 53/0ЭС-0000302/х-04 на оказание охранных услуг ИГК 0000000038622P60002 в соответствии с которым, Исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению пропускного и внутри-объектового режимов, а также охране имущества Заказчика, сданного под охрану в установленном порядке, на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, р-н. Раменки, Ломоносовский пр-т, земельные участки № 2 и № 3 с кадастровым номером 77:07:0013004:26838, в соответствии со схемой организации охраны. Объекты охраны: Строительство «Междисциплинарного кластера» и «Образовательного (Управленческого) кластера» ИНТЦ МГУ «Воробьевы горы».

В адрес Заказчика 14.04.2025г. направлено уведомление № 9 об отказе от договора с 15.04.2025г., в связи с чем, Договор № 53/0ЭС-0000302/х-04 на оказание охранных услуг ИГК 0000000038622P60002 расторгнут с 15.04.2025г.

Во исполнение принятых на себя обязательств Исполнитель надлежащим образом оказывал Заказчику услуги в период с 01.09.2024г. до 15.04.2025г., что подтверждается подписанными ежемесячными актами об оказании услуг.

В свою очередь, Заказчик обязательства по Договору по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки оплаты оказанных услуг, а также не оплату оказанных услуг, в связи с чем, по состоянию на 21.07.2025г., размер задолженности по основному долгу составляет 757 417,00 руб. (из них, за февраль 2025 года – 305 000,00 руб., за март 2025 года - 305 000,00 руб., за апрель 2025 года - 147 417,00 руб.).

ООО ЧОО «Арсенал-9М» в адрес АО «Институт «Оргэнергострой» направлена претензия № 14 от 10.06.2025г. с требованием погасить задолженность и неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 783 ГК РФ содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739), применяемых к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление не отрицается факт оказания услуг охраны со стороны истца, однако указывается на не направление актов: от 28.02.2025 № 00005, от 31.03.2025 № 000008, от 15.04.2025 № 0000010. Ответчик считает, что поскольку истец не направил акты оказанных услуг в адрес ответчика, у ответчика, в свою очередь, не возникло встречной обязанности по оплате таких услуг.

Однако судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что между сторонами сложился и применялся на практике порядок нарочной передачи документов.

Первичные документы, включая ежемесячные акты, передавались уполномоченными представителями истца уполномоченным представителям ответчика на объекте охраны при встрече. Указанный порядок был удобен обеим сторонам и ранее ответчиком не оспаривался.

Указанный порядок не препятствовал ответчику своевременно и в полном объеме оплачивать принятые услуги за предыдущие периоды действия Договора (с сентября 2024 по январь 2025 включительно). Оплата производилась на основании односторонне подписанных истцом актов, переданных тем же способом.

Таким образом, ответчиком документально не оспорен факт оказания услуг, что делает его ссылки на формальные нарушения документооборота нерелевантными, в связи с чем суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности по Договору № 53/0ЭC-0000302/х-04 на оказание охранных услуг ИГК 0000000038622Р60002 от 01.09.2024г. за период с февраля 2025 года по апрель 2025 года в размере 757 417 руб.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании неустойки в соответствии с п.3.1. Договора за период с 09.10.2024г. по 21.07.2025г. в размере 196 663,86 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой

гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п.3.1. Договора, при несвоевременном исполнении п. 2.1.8 Заказчик выплачивает Исполнителю 0,1 % суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненного обязательства.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Судом проверен расчет неустойки и признан верным. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, ст.167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку ходатайство не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства АО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" о снижении суммы неустойки отказать.

Взыскать с Акционерного общества "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "АРСЕНАЛ-9М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору № 53/0ЭC-0000302/х-04 на оказание охранных услуг ИГК 0000000038622Р60002 от 01.09.2024г. за период с февраля 2025 года по апрель 2025 года в размере 757 417 руб., неустойку в соответствии с п.3.1. Договора за период с 09.10.2024г. по 21.07.2025г. в размере 196 663,86 руб., а также расходы по госпошлине в размере 52 704 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П. Стародуб