Решение по делу № А51-6783/2024 от 09.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6783/2024

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мадихоновым М.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Уссурстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 016 701 рублей 87 копеек

при участии

от истца - ФИО1 по доверенности от 03.03.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.03.2024, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Уссурстройинвест» (далее – истец, ООО «СЗ «Уссурстройинвест») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сити» (далее – ответчик, ООО «Регион Сити») о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 3 412 710 рублей в том числе по договору от 28.12.2022 в размере 2 562 710 рублей, по договору от 27.04.2023 в размере 850 000 рублей, неустойки по договору от 28.12.2022 в размере 135 823 рублей 63 копеек, неустойки до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование деньгами истца по договору от 28.12.2022 в размере 448 474 рублей 25 копеек, процентов до момента фактического исполнения обязательства; о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору от 27.04.2023 в размере 19 693 рубля 99 копеек и процентов до момента фактического исполнения обязательства.

От истца поступили письменные пояснения.

От ответчика поступил отзыв и уточненный отзыв. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство о вызове ФИО3 в качестве свидетеля в судебное заседание.

Истец по ходатайству возразил.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, поскольку не представлено доказательств того, что лицо, о вызове которого в качестве свидетеля ходатайствовал ответчик, располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств с учетом правил о допустимости доказательств

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «СЗ «Уссурстройинвест» (Заказчик) и ООО «Регион Сити» (Подрядчик) заключен договор подряда №28.12.22 от 28.12.2022 на выполнение электромонтажных работ в строящемся 4-этажном жилом доме в пгт. Приморский Хасанского района Приморского края (далее - Договор от 28.12.2022).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора от 28.12.2022 цена подлежащих выполнению Работ составляет 9 298 822 рубля (НДС не облагается, на основании п.2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ), и указана в сметных расчетах (приложения № 1.2) к настоящему Договору.

С учетом пункта 1.1. Дополнительного соглашения от 10.04.2023 к Договору от 28.12.2022 работы должны быть выполнены не позднее 01.08.2023.

В силу пункта 2.5 Договора от 28.12.2022 Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 1 323 082 рубля, и перечисляет денежные средства необходимые на закупку материалов и оборудования для производства работ, не позднее 28.12.2022, согласно ведомости стоимости материалов (Приложение №3) к договору в сумме согласованной с Заказчиком.

Как следует из пункта 2.6 Договора от 28.12.2022 с учетом подписанного к нему дополнительного соглашения от 10.04.2023 в течении 3 (трех) дней после приемки по договору Заказчик оплачивает Подрядчику оставшуюся часть 70% стоимости работ по договору.

В силу пункта 5.1 Договора от 28.12.2022, с учетом подписанного к нему дополнительного соглашения от 10.04.2023, оплата по договору производится ежемесячно за фактически выполненные работы на основании предоставленных актов выполненных работ КС-2, справки КС-3 и выставленного Подрядчиком счёта, с удержанием суммы выплаченного аванса пропорционально стоимости договора.

Заказчик перечислил Подрядчику авансовые платежи по Договору от 28.12.2022 платежными поручениями №5 от 11.01.2023, №59 от 07.02.2023. №224 от 11.04.2023, №333 от 19.05.2023, №371 от 01.06.2023, №5023 от 14.07.2023,№612 от 08.08.2023, №757 от 20.09.2023, №782 от 26.09.202. Общая сумма выплаченных денежных средств 9 680 534 рубля.

Факт выполнения работ по Договору №28.12.22 подтверждается подписанными сторонами актом № 1 от 10.04.2023 на оказание услуг на сумму 1 113 261 рубль, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2023, актом за март 2023 г. о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2023, актом №3 от 12.07.2023 на оказание услуг на сумму 1 782 412 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 12.07.2023, актом за июль 2023 г. о приемке выполненных работ №3 от 12.07.2023, актом №4 от 07.08.2023 на оказание услуг на сумму 775 272 рубля, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 07.08.2023, актом за август 2023 г. о приемке выполненных работ №4 от 07.08.2023, актом №2 от 30.04.2023 на оказание услуг на сумму 2 692 625 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.04.2023, актом за апрель 2023 г. о приемке выполненных работ №2 от 30.04.2023, актом №5 от 26.09.2023 на оказание услуг на сумму 754 254 рубля, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 26.09.2023, актом за сентябрь 2023 г. о приемке выполненных работ №5 от 26.09.2023. Общая стоимость выполненных работ составила 7 117 824 рубля.

Неосвоенные денежные средства по расчету истца составили 2 562 710 рублей.

Также между ООО «СЗ «Уссурстройинвест» (Заказчик) и ООО «Регион Сити» (Подрядчик) заключен договор подряда от 27.04.2023 на выполнение работ по монтажу и пусконаладке слаботочных систем на том же объекте (далее – Договор от 27.04.2023).

В силу пункта 2.1 Договора от 27.04.2023 цена подлежащих выполнению Работ составляет 1 861 988 рублей, и указана в Смете к настоящему Договору. Стоимость материалов для производства работ по договору составляет 858 102 рубля 74 копейки.

В силу пункта 2.5 Договора от 27.04.2023 Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 300 000 рубля за три дня до начала производства работ, и перечисляет денежные средства необходимые на закупку материалов и оборудования для производства работ в сумме 858 000 рублей в течении 5-ти дней с момента подписания Договора.

Как следует из пункта 2.6 Договора от 27.04.2023 окончательный расчет в течении 3 дней после приемки работ Заказчику.

В силу пункта 5.1 Договора от 27.04.2023 работы выполняются в период 01.07.2023-20.08.2023.

Заказчик перечислил Подрядчику авансовые платежи и за материалы платежными поручениями №275 от 28.04.2023 на сумму 850 000 рублей (за материалы).

Заказчик уведомлением исх.№3 от 10.01.2024 направил в адрес Подрядчика акты сверок по договорам, просит их подписать и вернуть Заказчику.

Уведомлением исх.№4 от 15.01.2024 Заказчик известил Подрядчика об одностороннем расторжении Договоров по причине нарушения сроков выполнения работ, и потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 2 562 710 рублей (по договору №28.12.22) и 850 000 рублей (по договору от 27.04.2023).

Данное уведомление направлено по электронной почте 15.01.2024 согласно скриншоту об отправке по электронному адресу koncert@mail.ru (что соответствует пунктам 17.4, 19.6 Договоров), что ответчиком не оспорено

Поскольку аванс так и не был возращен, Заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Во исполнение положений заключенных договоров истцом на счет ответчика согласно представленных в дело платежных поручений по Договору от 28.12.2022 перечислено 9 680 534 рубля, по Договору от 27.04.2023 - 850 000 рублей.

Доказательств выполнения и сдачи работ, освоения денежных средств ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено. В связи с чем Заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договоров, о чем Подрядчику 15.01.2024 направлено уведомление исх.№4 от 15.01.2024 по электронной почте электронному адресу koncert@mail.ru (что соответствует пунктам 17.4, 19.6 Договоров) об отказе договоров с требованием возвратить неотработанный авансовый платеж в размере 2 562 710 рублей (по договору №28.12.22) и 850 000 рублей (по договору от 27.04.2023).

Ответчик факт получения по электронной почте уведомления об одностороннем расторжении договоров не оспаривает.

Соответственно, при указанных обстоятельствах порядок одностороннего расторжения договоров признается соблюденным, договоры являются расторгнутыми.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договорам, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договоров.

Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Доводы ответчика о ненарушении срока выполнения работ судом отклоняются, поскольку доводы о неготовности объекта к производству работ документально не подтверждены. Доказательства вины Заказчика в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения.

Лицо, обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика в размере 2 562 710 рублей (по договору №28.12.22) и 850 000 рублей (по договору от 27.04.2023), истец в материалы дела представил платежные поручения.

В отношении работ по договору от 27.04.2023 ответчик не оспаривает факт того, что работы им не выполнены. Документы, подтверждающие полное или частичное выполнение работ, в материалы дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения Договора, и Договор расторгнут, то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по договору от 27.04.2023 в размере 850 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении работ по договору №28.12.22 судом установлено следующее.

Из представленных в материалы дела акта № 1 от 10.04.2023 на оказание услуг на сумму 1 113 261 рубль, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2023, акта за март 2023 г. о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2023, актом №3 от 12.07.2023 на оказание услуг на сумму 1 782 412 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 12.07.2023, акта за июль 2023 г. о приемке выполненных работ №3 от 12.07.2023, акта №4 от 07.08.2023 на оказание услуг на сумму 775 272 рубля, справки о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 07.08.2023, акта за август 2023 г. о приемке выполненных работ №4 от 07.08.2023, акта №2 от 30.04.2023 на оказание услуг на сумму 2 692 625 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.04.2023, акта за апрель 2023 г. о приемке выполненных работ №2 от 30.04.2023, акта №5 от 26.09.2023 на оказание услуг на сумму 754 254 рубля, справки о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 26.09.2023, акта за сентябрь 2023 г. о приемке выполненных работ №5 от 26.09.2023 ответчиком выполнены, а истцом приняты работы в рамках договора №28.12.22 на общую сумму 7 117 824 рублей.

Ответчик также указывает, что выполнил работы в рамках Договора от 28.12.2022 на общую сумму 9 456 300 рублей (в уточненном отзыве указывает сумму в 11 318 288 рублей). Указывает на то, что закрывающие документы направлены истцу по электронной почте 15.12.2023, возражений по направленным актам не поступало. Истец в тексте своих возражений не оспаривает факт получения документов от ответчика по электронной почте usi_10@mail.кг 15.12.2023, однако указывает, что расценил письмо ответчика как уведомление о сдаче работ, направил в адрес письма ответ от 22.12.2023 исх.№142, что все документы от ответчика будут приниматься истцом за подписью уполномоченного лица. Также ответ был направлен 23.12.2023 по электронной почте.

В обоснование довода о выполнении работ на большую сумму, чем учел истец, ответчик представляет направленные истцу в электронном виде по электронной почте по Договору от 28.12.2022 односторонние акт о приемке выполненных работ №6 от 13.12.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 13.12.2023 на сумму 2 338 476 рублей, акт о приемке выполненных работ №7 от 15.12.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 15.12.2023 на сумму 1 861 988 рублей.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как установлено условиям договора, Заказчик в течение 2 рабочих дней с даты получения документов проверяет их и подписывает. В случае неподписания Заказчиком в установленный срок актов оказанных услуг и непредставлении мотивированного отказа в их подписании, обязательства Подрядчика считаются выполненными последним в полном объеме и подлежащими оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, односторонний акт оказанных услуг также может быть признан подтверждением фактического оказания услуг на обусловленную в этом акте сумму, в случае необоснованного уклонения заказчика от его подписания.

Из содержания указанных актов о приемке выполненных работ №7 от 15.12.2023, №6 от 13.12.2023 судом установлено, что период выполнения работ указан до расторжения ответчиком договора (с 28.09.2023 по 31.12.2023).

Судом также установлено, что истец фактическое выполнение работ по актам о приемке выполненных работ №7 от 15.12.2023, №6 от 13.12.2023, в том числе в ходе рассмотрения дела, не оспаривает. Доводы истца в письме от 22.12.2023 № 142 о несоблюдении формальной формы сдачи работ посредством направления актов в бумажной форме не опровергают тот факт, что он не оспаривает объемы и стоимость работ, указав, что ответчиком по акту о приемке выполненных работ №6 от 13.12.2023 выполнены работы лишь на сумму 1 045 349 рублей 80 копеек, а по №7 от 15.12.2023 – на сумму 578 380 рублей 35 копеек (согласно представленным корректировкам на акты в формате Excel), т.е. на общую сумму 1 623 730 рублей 15 копеек, остальные же работы выполнены иным лицом (ИП ФИО4, ООО «Энергосфера», ООО «ТД «Аквадом»»), что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами на оплату, платежными документами. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неподписанные односторонние акты №7 от 15.12.2023, №6 от 13.12.2023 судом принимаются в качестве доказательств выполнения работ истцом, но не на всю сумма, а лишь на сумму 1 623 730 рублей 15 копеек. Мотивированных документально подтвержденных доводов о выполнении работ на большую сумму ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, судом сделан вывод, что общая сумма выполненных работ по Договору от 28.12.2022 составляет 8 741 554 рублей 15 копеек (7 117 824 рублей +1 623 730 рублей 15 копеек, а неотработанный аванс 938 979 рублей 85 копеек (9 680 534 рубля -8 741 554 рублей 15 копеек).

Таким образом, общая сумма задолженности по двум договорам составил 1 788 979 рублей 85 копеек (938 979 рублей 85 копеек + 850 000 рублей). Во взыскании остальной части задолженности суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору от 28.12.2022 с 26.01.2024 по 18.03.2024 по пункту 13.4 (в договоре ошибочно указан 9.4, что сторонами не оспорено) в размере 135 823 рубля 63 копейки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 13.4 Договора от 28.12.2022 за несоблюдение Подрядчиком срока окончания Работ по пункту 5.1. настоящего Договора, он по требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненного объема Работ по настоящему Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % (десяти) стоимости невыполненного объема Работ.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически ошибочным.

Истец начисляет неустойку с 26.01.2024, что является его правом и не нарушает прав ответчика.

Вместе с тем как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статьям 450.1, 191 ГК РФ договор считается расторгнутым с 16.01.2024 и неустойка может быть начислена по 15.01.2024, что находится за пределами срока начисления истцом неустойки.

В связи с этим суд отказывает во взыскании неустойки в размере 135 823 рубля 63 копейки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец также просил взыскать неустойку по пункту 17.5 Договора от 28.12.2022 в размере 448 474 рублей 25 копеек и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 17.5 Договора от 28.12.2022 во всех случаях расторжения Договора Подрядчик обязан возвратить Заказчику неиспользованную для выполнения Работ сумму аванса, с учетом процентов как пользование банковским кредитом в размере 0,1 % за каждый день (с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика до даты возращения неиспользованную для выполнения Работ сумму аванса Заказчику), не позднее 10 (десять) календарных дней до дня предполагаемого расторжения настоящего Договора,

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пункта 1 стать 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Вместе согласно иска и представленного расчета следует, что, заявляя проценты истец фактически рассчитывает их как неустойку в соответствии с пунктом 17.5 договора в размере 0,1 % от неиспользованной суммы аванса.

Истец начислят данную неустойку с 26.09.2023 с даты последнего платежного поручения, что не противоречит условиям договора и не нарушает прав ответчика, и далее по 18.03.2024 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Судом проверен расчет истца, признан ошибочным, поскольку определена не верная база для расчета - неустойка подлежит начислению на сумму 938 979 рублей 85 копеек, с учетом произведенного судом выше перерасчета неосвоенных по договору денежных средств.

Согласно перерасчёта суда сумма неустойки по пункту 17.5 Договора от 28.12.2022 за период с 26.09.2023 по 18.03.2024 составит 164 321 рубль 47 копеек. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Истец также просил взыскать неустойку по пункту 17.5 договора №28.12.22 по день фактического исполнения обязательства.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проценты (неустойка) за период с 18.03.2024 по 18.12.2024 (день вынесения решения суда) составит 258 219 рублей 46 копеек.

Всего неустойка за период с 26.09.2023 по 18.12.2024 (день вынесения решения суда) составит 422 540 рублей 93 копеек.

Таким образом, присужденная сумма неустойки, подлежащая указанию в резолютивной части решения, исчисленная на дату вынесения решения составит 422 540 рублей 93 копеек, а также подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 процента, начисленная на сумму долга 938 979 рублей 85 копеек за период с 19.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка (0,1%) не является чрезмерно высокой, завышенной, соответствует размерам, обычно применяемым контрагентами в случае нарушения обязательств, и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору от 27.04.2023 за период с 26.01.2024 по 18.03.2024 в размере 19 693 рублей 99 копеек и по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как неосновательное обогащение ответчиком по требованию истца не возвращено, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Проценты за период с период с 19.03.2024 по 18.12.2024 (день вынесения решения суда) составят 113 426 рублей 24 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты всего за период с 26.01.2024 по 18.12.2024 в размере 133 120 рублей 23 копеек (19 693 рублей 99 копеек + 113 426 рублей 24 копеек), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 850 000 рублей за период с 19.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Недоплаченная истцом государственная пошлина, исходя из размера требований на день вынесения решения суда и пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию с проигравшей в этой части стороны в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Сити» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Уссурстройинвест» (ИНН <***>) 1 788 979 рублей 85 копеек основного долга, 133 120 рублей 23 копеек процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 850 000 рублей за период с 19.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 422 540 рублей неустойки, а также неустойку в размере 0,1 процента, начисленную на сумму долга 938 979 рублей 85 копеек за период с 19.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства, 21460 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Уссурстройинвест» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 609 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.