АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-14478/2024
г. Киров
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>)
к муниципальному казенному учреждению Управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Кирова, д. 16)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 27 078 рублей 39 копеек, в том числе 22 506 рублей 35 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в отношении помещения, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.25, кв.9 за период с декабря 2022 года по октябрь 2024 года, 4 572 рубля 04 копейки пени за период с 26.01.2023 по 27.11.2024 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также расходов на уплату государственной пошлины.
Определением от 02.12.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявил о признании исковых требований в полном объеме. Заявление подписано начальником Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа ФИО1.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости в собственности ФИО2 находится жилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.25, кв.9 (площадью 54,2 кв.м).
Согласно справке отдела учета и хранения документов министерства юстиции Кировской области от 16.12.2024 ФИО2 умер 17.11.2022.
Согласно ответу от 27.02.2025 №16 нотариуса ФИО3 на имущество ФИО2 с заявлениями о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, наследственное дело не заводилось.
Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д.25, приняты решения, оформленные протоколом от 24.04.2020 №1:
- о выборе ООО «УК Лето» управляющей компанией (вопрос 4 повестки собрания);
- о заключении договора управления с ООО «УК Лето» (вопрос 5 повестки собрания);
- об утверждении тарифа на содержание общего имущества на 2020 год в размере 14 рублей 11 копеек с ежегодной индексацией в порядке, предусмотренном договором управления (вопрос 6 повестки собрания).
Между собственниками помещений в МКД и Управляющей компанией подписан договор управления многоквартирным домом от 24.04.2020 №Ор-25, согласно которому управляющая организация по поручению собственников помещений в МКД обязалась в течение согласованного договором срока в интересах и за счет собственников оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД.
Управляющая организация имеет право требовать от собственников, нанимателей, пользователей помещений в многоквартирных домах оплаты своих услуг в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 3.1.4 договора управления).
Обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации, либо уполномоченного управляющей организацией лица не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.4 договора управления).
Истец в спорный период на основании договора управления многоквартирным домом от 24.04.2020 №Ор-25 оказывал услуги по содержанию общего имущества, за которые ответчику соразмерно площади квартиры начислил плату в общей сумме 22 506 рублей 35 копеек за период с декабря 2022 года по октябрь 2024 года.
Истец обращался к ответчику с претензией от 22.08.2024 №П24-34, в которой просил оплатить задолженность по спорному помещению.
Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от уплаты услуг по содержанию общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
В отзыве от 09.04.2025 ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).
Истец на основании представленного в дело договора, оказывал в спорный период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Фактическое оказание услуг подтверждено представленными в дело документами и не оспаривается ответчиком.
В силу общего правила пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно пункту 3 указанной статьи лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Жилое помещение находилось в собственности гражданина ФИО2, который умер 17.11.2022.
В деле отсутствуют доказательства наличия у указанного гражданина наследников, которые приняли наследство, иное из материалов дела не следует, ответчиком не доказано. В отношении ФИО2 наследственные дела отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса).
Согласно «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 5. Приволжский федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст) поселок городского типа Рудничный входит в состав Верхнекамского муниципального округа Кировской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, право собственности муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации и независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).
Таким образом, ответчик, учитывая отсутствие сведений о наличии наследников ФИО2 как по закону, так и по завещанию, в том числе доказательств о фактическом принятии наследства наследниками, и истечение установленного статьей 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, в силу прямого указания закона является собственником жилого помещения, как выморочного имущества, и, как следствие, стороной, обязанной вносить истцу плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период.
Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в полном объеме. Признание иска в полном объеме подписано начальником Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа ФИО1.
В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Из части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.
В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.
Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 210, 249, 309, 310 ГК РФ, 154, 158 ЖК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика 22 506 рублей 35 копеек долга по оплате услуг по содержанию общего имущества в отношении спорного помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истец заявил требования о взыскании 4 572 рубля 04 копейки пени, начисленных за просрочку оплаты услуг по содержанию общего имущества за период с 26.01.2023 по 27.11.2024, а также пени, начиная с 28.11.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности размере 22 506 рублей 35 копеек, рассчитанные по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 330 ГК РФ, 155 ЖК РФ, исковые требования о взыскании пени с ответчика также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей по платежному поручению от 26.11.2024 №12029.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания ответчиком иска, государственная пошлина в размере 7 000 рублей (10 000 рублей * 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета. Понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального казенного учреждения Управления имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>) 27 078 (двадцать семь тысяч семьдесят восемь) рублей 39 копеек, в том числе задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома в размере 22 506 (двадцать две тысячи пятьсот шесть) рублей 35 копеек, пени в сумме 4 572 (четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 04 копейки, а также взыскать пени, начиная с 28.11.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности размере 22 506 (двадцать две тысячи пятьсот шесть) рублей 35 копеек, рассчитанные по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>) из федерального бюджета 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2024 № 12029. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Е.А. Татаренкова