Решение по делу № А35-7065/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

11 декабря 2023 года

Дело № А35-7065/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СоюзЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 199/04-22п/НРБ от 19.04.2022 в размере 17 315 729 руб. 00 коп., суммы неустойки в размере 461775 руб. 03 коп. по состоянию на 09.11.2023 с последующим взысканием неустойки, начиная с 10.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 143412 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФНС России по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.11.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от УФНС России по Курской области – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 199/04-22п/НРБ от 19.04.2022 в размере 23 815 729 руб. 00 коп., суммы неустойки в размере 266736 руб. 16 коп. по состоянию на 31.07.2023 с последующим взысканием неустойки начиная с 01.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 143412 руб.

Представитель истца представил через сервис «Мой Арбитр» заявление об уточнении требований от 30.10.2023, которое просил не рассматривать в связи с подачей уточненных требований от 31.10.2023, уточненные требования от 30.10.2023 судом не рассматриваются по ходатайству истца.

Уточненные требования от 31.10.2023 суд принял к производству, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки № 199/04-22п/НРБ от 19.04.2022 в размере 17 315 729 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 461775 руб. 03 коп. по состоянию на 09.11.2023 с последующим взысканием неустойки, начиная с 10.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 143412 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования от 31.10.2023 в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель УФНС России по Курской области не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель истца возражал относительно ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд принял к рассмотрению.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СоюзЭнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108809, г. Москва, пос. Марушкинское, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 16.02.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 307251, <...>, помещ. 5, зарегистрировано в качестве юридического лица – 02.09.2008.

Судом установлено, что 19.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СоюзЭнерго» (Поставщик) был заключен договор поставки № 199/04-22п/НРБ (л.д. 8-26), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю дроссель-клапаны (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора товар поставляется по таможенной процедуре ЭКСПОРТ в адрес Филиала ООО «СМУ № 1» в Народной Республике Бангладеш. Экспортером товара для целей таможенного оформления в рамках настоящего договора является Поставщик. Условием поставки товара по настоящему договору по классификации Инкотермс 2010 считается FCA - ООО Терминал «Промышленный» морской порт, расположенный по адресу: г. Новороссийск, <...> Краснодарский край, находящийся на таможенной территории Таможенного союза ЕАЭС (далее - место отгрузки).

Согласно п. 1.3 договора количество, ассортимент и цена товара указаны в спецификации, являющейся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора Грузополучателем по договору является Филиал ООО «СМУ № 1» в Народной Республике Бангладеш: Филиал ООО «СМУ № 1» в Народной Республике Бангладеш. Адрес: Народная Республика Бангладеш, Почтовый код 6620, Пабна, Ишварди, Диар Шахапур, Площадка строительства АЭС «Руппур».

В силу п. 1.6 договора местом поставки товара является склад Перевозчика. Перевозчиком по настоящему договору является ООО «Даре Солюшнс» ИНН: <***>. Адрес склада Перевозчика в <...> (4А), с. Цемдолина, Краснодарский край, РФ, в случае смены Перевозчика, Покупатель предупредит Поставщика заблаговременно.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 24 000 000 (Двадцать четыре миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 0% (Ноль процентов). Цена договора и валюта платежа устанавливаются в российских рублях (RUB).

Все расчеты производятся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств со счета Покупателя на расчетный счет Поставщика, указанный в реквизитах настоящего договора в следующем порядке: платеж в размере 100% стоимости товара по договору производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара в полном объеме на склад Перевозчика, при условии предоставления Поставщиком всех необходимых документов, указанных в п. 3.1.2. договора. Покупатель вправе отказаться от оплаты поставленного в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору) товара ненадлежащего качества и некомплектного товара, вплоть до устранения Поставщиком недостатков и доукомплектования товара, либо его замены (п. 2.2 договора).

В силу п. 4.1 договора автомобильным и иным видом транспорта в соответствии с отгрузочными реквизитами, предоставленными Покупателем (Грузополучателем). Срок поставки Товара - в течение 90 (Девяноста) календарных дней с момента подписания договора. Поставка товара Покупателю (Грузополучателю) осуществляется путем отгрузки на станцию отправления Перевозчика по адресу: Морской порт: г. Новороссийск, <...> Краснодарский край, находящийся на таможенной территории Таможенного союза ЕАЭС (далее - Место отгрузки) на склад Перевозчика.

Датой поставки товара считается дата подписания товарных накладных (ТОРГ-12) с обеих сторон (п. 4.7 договора).

В соответствии с п. 9.2 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по оплате по настоящему договору Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты, следующего за днем пропущенного срока.

В силу п. 11.3 договора в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в арбитражный суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указал истец в обоснование доводов, согласно пункту 2.1 договора поставки № 199/04-22п/НРБ от 19.04.2022 (в редакции дополнительного соглашения, заключенного путем обмена письмами № 264/5/424 от 11.09.2022 (оферта ООО «СМУ-1») и № 696/22 от 15.09.2022 (акцепт ООО «СоюзЭнерго»), цена договора составляет 23 815 729 руб. 00 коп. (л.д. 25-26).

Из материалов дела усматривается, что товар в полном объеме на сумму 23 815 729руб. 00 коп. во исполнение условий договора был поставлен Покупателю, что подтверждается товарной накладной № 1 от 09.01.2023 (подписана Покупателем 10.03.2023, л.д. 27-35).

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.2 договора поставки платеж в размере 100% стоимости товара по договору производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара в полном объеме на склад Перевозчика, то есть срок исполнения обязательств по оплате товара наступил 10.04.2023.

Таким образом, общая сумма требований, заявленная истцом ко взысканию на дату подачи иска составляла 23 815 729 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами.

12.05.2023 истцом ответчику была вручена претензия с требованием добровольно оплатить сумму долга (л.д. 36-38).

Указанная претензия не была удовлетворена ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, после обращения истца в суд ответчиком долг была частично оплачен на сумму 6500000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 143)

Согласно п. 9.2 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по оплате по настоящему договору Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты, следующего за днем пропущенного срока.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в соответствии с п. 9.2 договора, сумма которой согласно уточненным исковым требованиям составляет 461775 руб. 03 коп. (л.д. 142).

Поскольку в установленные договором сроки обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» задолженность по договору оплачена не была, общество с ограниченной ответственностью «СоюзЭнерго» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 199/04-22п/НРБ от 19.04.2022 в размере 17 315 729 руб. 00 коп., суммы неустойки в размере 461775 руб. 03 коп. по состоянию на 09.11.2023 с последующим взысканием неустойки, начиная с 10.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 143412 руб.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты или возврата товара на сумму взыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд принимает и признает обоснованным расчет неустойки, выполненный истцом (л.д. 142).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 256535руб. 90 коп.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом представленных по делу доказательств, установленных судом обстоятельств, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в виду отсутствия правовых оснований.

Доказательств в обоснование заявленного ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 143412 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением исковых требований в сторону увеличения, государственная пошлина в сумме 751 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СоюзЭнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзЭнерго» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки № 199/04-22п/НРБ от 19.04.2022 в размере 17 315 729 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 461775 руб. 03 коп. по состоянию на 09.11.2023, продолжив начисление неустойки, начиная с 10.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 143412 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 751 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич