Решение по делу № А43-27337/2023 от 03.11.2023 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-27337/2023

г. Нижний Новгород 30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-700), при ведении судебного заседания протокола помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Геоконтроль-НН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: АО «Сферастрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1, директор Общества, ФИО2, по доверенности от 16.08.2023, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Геоконтроль-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО «Сферастрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 0011-2023 от 20.02.2023 в сумме 10 866 296 руб., неустойки в размере 885 190,38 руб., неустойки с суммы долга, начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Определение суда от 25.09.2023, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.02.2023 между ООО «Геоконтроль-НН» (Исполнитель) и АО «СФЕРАСТРОЙ» (Заказчик) заключен договор оказания услуг №0011-2023, в соответствии с которым истец принял обязательства оказать на основании заявок ответчика услуги лаборатории неразрушающего контроля, лаборатории механических испытаний сварных соединений и сплавов на объекте ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ».

Общая цена договора состоит из стоимости выполненных услуг по договору, выполненных истцом по заявкам ответчика по согласованным сторонами в Приложениях №1,2,3 к договору единичным расценкам и переданных по актам сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п.8.2 договора ответчик признали юридическую силу электронных документов (договор, приложения к договору, акты сдачи-приемки) с усиленными цифровыми подписями сторон, отправленных через системы электронного документооборота «СБИС» или «Контур.Диадок».

Пунктом 2.1 договора установлено, что на основании заявок ответчика по согласованным сторонами расценкам, указанным в Приложениях №1, 2, 3 к данному договору, на каждый этап оказания услуг истец выставляет счет, включающий сведения об объемах испытаний, а также стоимость отдельного этапа.

Услуги исполнителя подлежат оплате заказчиком в течение 60 календарных дней после оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

Пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательства.

Во исполнение принятых в рамках договора №0011-2023 от 20.02.2023 обязательств истец оказал ответчику услуги лабораторных испытаний на общую сумму 12 366 296 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела акты оказанных услуг: № 1124 от 14.04.2023 г. на сумму 4 272 440 руб., № 1125 от 14.04.2023 г. на сумму 4 167 883 руб., № 1146 от 12.05.2023 г. на сумму 602 355 руб., № 1147 от 12.05.2023 г. на сумму 1 590 880 руб., № 1176 от 14.06.2023 г. на сумму 193 128 руб., № 1177 от 14.06.2023 г. на сумму 1 539 610 руб.

Услуги приняты заказчиком в полном объеме, акты оказанных услуг подписаны со стороны заказчика без замечаний. Претензий относительно качества и объема оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, принятые услуги оплачены частично на сумму 1 500 000 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 10 866 296 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.08.2023 с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ответчику услуг строительной лаборатории, лаборатории неразрушающего контроля, лаборатории механических испытаний сварных соединений и сплавов, услуги по проверке качества изоляционных и лакокрасочных покрытий на объекте ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств выполнения работ ненадлежащего качества или не в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика по договору №0011-2023 от 20.02.2023 составляет 10 866 296 руб.

На дату вынесения решения суда ответчик наличие задолженности по договору в указанном размере вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 866 296 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 885 190,38 руб., неустойки с суммы долга, начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном случае факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг исполнителя подтверждается материалами дела. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Сферастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу ООО «Геоконтроль-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 866 296 руб. долга, 885 190,38 руб. неустойки, неустойку с суммы долга, начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки и 81 757 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.