АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Симферополь
8 сентября 2025 года Дело №А83-16217/2024
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП Март» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Фрунзе, 19Б, к. 6, каб. 5-5, г. Алупка, г. Ялта, <...>)
к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Югбетонкрым» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Дарсановская, 15, г. Ялта, <...>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов
при участии:
от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности от 26.09.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;
иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
26.08.2024 общество с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП Март» (далее – истец, общество, ООО «Дом отдыха «СП Март») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Югбетонкрым» (далее – ответчик, ООО «Югбетонкрым») с требованиями с учетом заявления от 19.02.2025, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 348 880,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 05.03.2025 в размере 118 631,30 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 640,00 руб.
Заявленные требования ООО «Дом отдыха «СП Март» мотивирует положениями статей 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на невыполнение ответчиком своих обязательств по передаче оплаченного, что служит основанием для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Во время судебного заседания представитель ООО «Югбетонкрым» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве от 29.11.2024, указывая, что истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки товара; поставка товара в меньшем объеме не связана с действиями ответчика, а явилась следствием ненадлежащего исполнения истцом обязательства по его получению; полученные ООО «Югкетонкрым» в качестве предоплаты денежные средства по договору не являются неосновательным обогащением.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель ООО «Дом отдыха «СП Март» требования, изложенные в исковом заявлении и возражениях от 28.01.2025, письменных пояснениях от 19.02.2025, 02.06.2025, последовательно поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
04.06.2022 между ООО «Югбетонкрым» (продавец) и ООО «Дом отдыха «СП Март» (покупатель) заключен договор поставки бетона №ДАБ-0405/2022 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставлять партиями (минимальная загрузка от 6 куб.), а покупатель принимать и оплачивать бетонные смеси и/или растворы, в количестве, ассортименте и по адресам, согласованным сторонами в спецификациях. Цены на поставленную продукцию определены договором, а также оговорены в приложениях к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.2 договора продавец обязуется поставить покупателю продукцию, указанную в пункте 1.1 договора в количестве, определенном условиями договора согласно спецификации.
Из спецификации следует, что предметом поставки являлись 100 куб.м БСТ В15 П4 (М200) на сумму 490 000,00 руб. Общая стоимость по спецификации с учетом доставки составляет 580 000,00 руб.
В силу пункта 3.3 договора датой поставки продукции считается дата, указанная в накладной, подписанной покупателем на объекте.
В соответствии с разделом 4 договора покупатель обязан произвести согласование с продавцом по электронной почте или телефонной связи или устной форме заявки на планируемую партию поставки товарного бетона.
Поставка продукции производится путем 100% предоплаты в течение двух рабочих дней с момента выставления продавцом счета на каждую партию продукции. Иной способ оплаты может быть оговорен сторонами в приложении к договору (в спецификации). Каждую партию поставленной продукции стороны оговаривают в устной форме, после чего в адрес покупателя посредством телекоммуникационной связи продавец отправляет счет на оплату. В случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель обязан оплатить штрафные санкции в размере 1% процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 6.3 договора по окончании поставок или срока, определенного сторонами, продавец составляет акт сверки взаиморасчетов с покупателем по произведенным оплатам и поставкам партий продукции. Указанный акт составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, а в части расчетов до полного исполнения странами своих обязательств (пункт 9.1 договора). В случае если каждая из сторон в течение 30 календарных дней до момента истечения срока действия договора не заявит иного, договор пролонгируется на каждый следующий год (пункт 9.2 договора). Доказательств, подтверждающих наличие поименованных в пункте 9.2 договора обстоятельств, не представлено, вследствие чего договор считается действующим.
06.05.2022 ООО «Югбетонкрым» выставило счет №199 на оплату на сумму 157 000,00 руб., а 16.05.2022 на сумму 570 00,00 руб.
Во исполнение условий договора и выставленных счетов истец оплатил товар на сумму 727 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2022 и 17.05.2022.
Однако предоплаченный товар поставщиком поставлен лишь на сумму 378 120,00 руб., что подтверждается УПД от 13.05.2022 №396, 19.05.2022 №421, 28.05.2022 №472, 30.05.2022 №481.
30.06.2022 и 30.06.2024 в соответствии с условиями договора стороны подписали акты сверки, согласно которым конечное сальдо составляет 348 880,00 руб.
11.06.2024 покупатель обратился к ООО «Югбетонкрым» с письмом о возврате денежных средств. В ответ на указанное письмо продавец просил предоставить рассрочку на 6 месяцев.
С целью досудебного урегулирования спора ООО «Дом отдыха «СП Март» направило в адрес ООО «Югбетонкрым» претензию от 09.07.2024 с требованием о возврате денежных средств.
Не смотря на указанные обстоятельства, спор сторонами разрешен не был, что послужило причиной для обращения ООО «Дом отдыха «СП Март» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
При разрешении спора арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании положений статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 N8467/10.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
Как установлено судом, между сторонами заключен договор поставки, доказательств расторжения которого в материалы дела не представлено. Истец не направил в адрес ООО «Югбетонкрым» уведомление об одностороннем отказе от договора или дополнительное соглашение о расторжении договора.
Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523).
Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
В силу приведенных норм и фактических обстоятельств дела денежные средства в заявленном размере подлежат квалификации судом в качестве задолженности за оплаченный истцом, но не поставленный ответчиком товар, а не неосновательного обогащения, как ошибочно полагает истец.
В рамках рассматриваемого дела правоотношения сторон возникли из договора, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.
В силу с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части оплаты товара на общую сумму 348 880,00 руб. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими платежными поручениями, приобщенными к материалам дела, и ответчиком не опровергается.
Однако оплаченный товар ответчиком не поставлен. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение им взятых на себя обязательств, суду представлено не было.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Более того, в материалы дела истцом представлен обоюдно подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору, выполненный по состоянию на 30.06.2024, из которого следует, что ответчик признает наличие долга в размере 348 880,00 руб.
Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 348 880,00 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.
К тому же, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 05.03.2025 в размере 118 631,30 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов договором не установлен.
Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В свою очередь, договором возможность взыскания неустойки не предусмотрена.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 427 ГК РФ).
Суд, детально изучив и перепроверив расчет процентов, пришел к выводу, что истцом неверно определена дата, с которой у него возникает право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. В данном случае во взаимосвязи с условиями договора право на начисление процентов возникло у ООО «Дом отдыха «СП Март» с 12.06.2024 – даты, следующей за днем получения контрагентом письма с требованием о возврате денежных средств.
В этой связи верным является следующий расчет процентов, произведенный судом самостоятельно:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
348 880,00 р.
12.06.2024
28.07.2024
47
16,00
348 880,00 × 47 × 16% / 366
7 168,24 р.
348 880,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
348 880,00 × 49 × 18% / 366
8 407,44 р.
348 880,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
348 880,00 × 42 × 19% / 366
7 606,73 р.
348 880,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
348 880,00 × 65 × 21% / 366
13 011,51 р.
348 880,00 р.
01.01.2025
05.03.2025
64
21,00
348 880,00 × 64 × 21% / 365
12 846,43 р.
Сумма основного долга: 348 880,00 р.
Сумма процентов: 49 040,35 р.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат за пользование чужими денежными средствами в размере 49 040,35 руб.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Дом отдыха «СП Март» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (348 880,00 руб.), рассчитанных с 06.03.2025 по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 10 511,65 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд также отмечает, что при подаче заявления об увеличении исковых требований от 19.02.2025 истцом не доплачена государственная пошлина в размере 3 919,00 руб. Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 710,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югбетонкрым» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Дарсановская, 15, г. Ялта, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП Март» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Фрунзе, 19Б, к. 6, каб. 5-5, г. Алупка, г. Ялта, <...>) задолженность в размере 348 880,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 040,35 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (348 880,00 руб.), рассчитанные с 06.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 511,65 руб.
3. В иной части в удовлетворении исковых требований отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «СП Март» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Фрунзе, 19Б, к. 6, каб. 5-5, г. Алупка, г. Ялта, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 710,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья Д.М. Борисенко