Решение по делу № А75-12669/2023 от 28.11.2023.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

28 ноября 2023 г. Дело № А75-12669/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 2) о взыскании 1 341 309 руб. 16 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (далее - ответчик) о взыскании 1 341 309 руб. 16 коп., в том числе основного долга в размере 1 093 619 руб. 12 коп., неустойки (пени) в размере 247 690 руб. 04 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 24.04.2015 № 958.

Определением от 05.10.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 21.11.2023 на 13 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 785 033 руб. 85 коп., в том числе основной долг в размере 719 933 руб. 08 коп. за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2022 года, неустойку (пени) в размере 65 100 руб. 77 коп. за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.03.2023.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, принимает утонение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, в том числе заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией города Пыть-Яха исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Пыть-Ях (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Яха (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 24.04.2015 № 958 (далее – договор), согласно которому на основании распоряжения Администрации города Пыть-Ях от 24.04.2015 № 900-ра «О расторжении и заключении нового договора аренды земельного участка» арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок), относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью – 29 148 кв.м., кадастровый номер 86:15:0101007:4, местоположение земельного участка: г. Пыть-Ях, промзона «Северная» в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к договору, в целях использования под «Сооружение водоснабжения города (ВОС-2)» (разрешенное использование земельного участка).

В силу пункта 1.2. договора на участке расположен(ы) объект(ы) недвижимого имущества - производственные объекты, принадлежащий(ие) арендатору на праве: в хозяйственном ведении.

Согласно пункту 1.4. договор заключен сроком на 5 лет и считается заключенным с момента государственной регистрации договора. Срок аренды участка исчисляется с момента государственной регистрации договора.

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы составляет: в год222 557 руб. 38 коп., в квартал - 55 639 руб. 34 коп. Расчет арендной платы указан в приложении 2 к договору. Начало срока начисления арендных платежей определяется с 24.04.2015 - даты подписания распоряжения администрации города о предоставлении земельного участка в аренду. Первый платеж по договору производится в соответствии с пунктом 2.5. договора после его государственной регистрации.

На основании пункта 2.5. договора арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, при этом:

1) квартал считается равными трем календарным месяцам, отчет кварталов ведется с начала календарного года;

2) ежеквартальный платеж за квартал, в котором земельный участок был передан арендатору, за исключением четвертого квартала, вносится до 10 числа первого месяца следующего квартала;

3) арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится арендатором до 10 числа последнего месяца текущего календарного года;

4) арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды.

Согласно подписанному перерасчету арендной платы на 2018 год арендная плата за право пользования участком составляет 237 728 руб. 87 коп. в год; в квартал59 432 руб. 22 коп., на 2019 год составляет 247 951 руб. 21 коп. в год; в квартал61 987 руб. 80 коп., на 2020 год составляет 255 389 руб. 75 коп., в квартал - 63 847 руб. 44 коп., на 2021 год составляет 264 839 руб. 17 коп. в год; в квартал - 66 209 руб. 79 коп., на 2022 год составляет 275 432 руб. 74 коп. в год; в квартал - 68 858 руб. 18 коп.

Арендодатель исполнил обязательство по передаче земельного участка, что подтверждается актом сдачи-приемки земельного участка.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено оплатить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку ответчик оплату арендных платежей не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды.

Стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о их предмете и размере арендной платы (статьи 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форма договора соблюдена, произведена его государственная регистрация. С учетом изложенного, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)

обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель свои обязательства по передаче земельного участка арендатору выполнил в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Ответчик указывает, что срок действия договора истек 31.08.2020.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом. в отсутствие доказательств возврата земельного участка, довод о прекращении действия договора правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по арендной плате по договору составил 719 933 руб. 08 коп. за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2022 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отсутствия обязательств либо их исполнения не представлено, но заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств:

о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 27.06.2023 (посредством электронной подачи).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Таким образом, в виду того, что договором не установлен срок для претензионного (досудебного) урегулирования спора и исходя из толкования Обзора, следует, что срок исковой давности приостанавливается на 30 дней.

При этом, количество претензий, вопреки доводам истца, правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет.

Иных доказательств приостановления либо прерывания срока исковой давности, суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что иск подан с нарушением срока исковой давности по платежам за четвертый квартал 2019 года и первый квартал 2020 года.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 662 956 руб. 02 коп.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 65 100 руб. 77 коп. за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

Учитывая, что надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный к взысканию, а суд не может самостоятельно выйти за рамки иска, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 344 руб. 00 коп., с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях в пользу Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования 728 056 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 662 956 руб. 02 коп., неустойку (пени) в размере 65 100 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17 344 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков