АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-15237/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постоленко Д.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» (656065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Союзу «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании зачесть взнос общества с ограниченной ответственностью «Газстройпром» в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 руб. в счет взноса общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект»,

зачесть взнос общества с ограниченной ответственностью «Газстройпром» в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 руб. в счет взноса общества ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом (онлайн)

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» (далее - истец, ООО «Спецстройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Союзу «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (далее – ответчик, Союз «СРО «Дорожники и строители Алтая», СРО) об обязании зачесть взнос общества с ограниченной ответственностью «Газстройпром» в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 руб. в счет взноса ООО «Спецстройкомплект», зачесть взнос общества с ограниченной ответственностью «Газстройпром» в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 руб. в счет взноса ООО «Спецстройкомплект» (с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 58, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ООО «Спецстройкомплект» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Газстройпром» в результате реорганизации в форме присоединения, Союз «СРО «Дорожники и строители Алтая» отказало в зачете взносов, уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Газстройпром» в компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств в счет взноса ООО «Спецстройкомплект».

Определением суда от 28.08.2025 заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.09.2025.

Определением суда от 25.09.2025 предварительное судебное заседание откладывалось.

Судебное заседание назначено на 03.12.2025.

В отзыве на исковое заявление ответчик, со ссылкой на положения статей 55.6, 55.8 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указывает, что ГрК РФ не предусматривает возможность зачета в качестве оплаты взносов в компенсационный фонда каких-либо обязательств. Право осуществлять виды работ на основании членства в СРО неразрывно связано с определением соответствия конкретного лица условиям членства, в том числе и уплаты в установленном порядке взноса в компенсационные фонда, в связи с чем, является исключительным специальным правом и не может быть передано в порядке правопреемства. В рассматриваемом случае истец не является полным (универсальным) правопреемником присоединенных к нему юридических лиц.

От истца поступали возражения на отзыв, согласно которым денежные средства, внесенные в компенсационный фонды, носят целевой характер и могут быть использованы саморегулируемой организацией только для целей погашения обязательств ее членов. Реорганизация в форме присоединения к другому лицу не влияет на стабильность средств компенсационных фондов и объем обязательств, по которым саморегулируемая организация может нести ответственность. Ввиду чего истец просит произвести именно зачет денежных средств, т.е. денежные средства останутся в фондах СРО с оговоркой, что будут числиться за правопреемником реорганизованного общества.

От истца ко дню судебного заседания поступило уточненное исковое заявление, в котором заявил отказ в части признания ООО «Спецстройкомплект» правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Газстройпром» в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей члена Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» и признания неправомерным отказа Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» в зачете взноса общества с ограниченной ответственностью «Газстройпром» в компенсационный фонд Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» в счет взноса в компенсационный фонд реорганизованного ООО «Спецстройкомплект».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнения, в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представитель ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, ООО «Спецстройкомплект» является действующим членом Союза «СРО «Дорожники и строители Алтая» и имеет второй уровень ответственности.

ООО «Спецстройкомплект» является правопреемником ООО «Газстройпром» (ИНН <***>) в результате реорганизации в форме присоединения.

ООО «Газстройпром» также является членом Союза «СРО «Дорожники и строители Алтая» и имеет первый уровень ответственности. ООО «Газстройпром» были внесены взносы в размере 100 000 руб. в компенсационной фонд возмещения вреда, 200 000 руб. внесены в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

07.04.2025 ООО «Газстройпром» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Спецстройкомплект».

В соответствии с частью 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным, с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, т.е. с 07.04.2025.

ООО «Спецстройкомплект» обратилось письмом № 60 от 24.04.2025 в Союз «СРО «Дорожники и строители Алтая» о переносе денежных средств, уплаченных ООО «Газстройпром» в компенсационный фонд ООО «Спецстройкомплект».

Ответчик письмом № 06/01-03/422 от 21.05.2025 оставил требования истца без удовлетворения.

Полагая, что имеются основания для признания ООО «Спецстройкомплект» правопреемником ООО «Газстройпром» в части взносов, уплаченных ООО «Газстройпром» в компенсационные фонды Союза «СРО «Дорожники и строители Алтая», и как следствие, обязанности ответчика зачесть взносы ООО «Газстройпром», уплаченные в компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств Союза «СРО «Дорожники и строители Алтая» в размере соответственно 100 000 руб. и 200 000 руб., в счет взносов ООО «Спецстройкомплект», истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон №315-Ф3), любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Законе №315-Ф3, в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.

Юридическое лицо принимается в члены саморегулируемой организации при условии его соответствия требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты в полном объеме взносов в компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств в зависимости от уровня ответственности.

Компенсационный фонд возмещения вреда формируется в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения.

По указанным деликтным обязательствам саморегулируемая организация с ее членами несет солидарную ответственность (часть 1 статьи 55.16 ГрК РФ).

Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств формируется в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда.

По договорным обязательствам саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность (часть 2 статьи 55.16 ГрК РФ).

В части 3 статьи 55.16 ГрК РФ установлен прямой запрет на освобождение члена СРО от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд.

Размер взноса в компенсационные фонды саморегулируемой организации определяется типом саморегулируемой организации и уровнем ответственности ее члена: при определении размера взноса в компенсационный фонд возмещения вреда уровень ответственности зависит от предельной цены договора, работы по которому может выполнять член саморегулируемой организации (части 10, 12 статьи 55.16 ГрК РФ), а при определении размера взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств – от предельного совокупного объема подрядных обязательств члена (части 11, 13 статьи 55.16 ГрК РФ).

Исходя из приведенных положений законодательства, внесение обязательных взносов в компенсационные фонды при вступлении лица в члены саморегулируемой организации по своей экономической сути представляет собой оплату участия в системе перераспределения рисков, что предоставляет лицу возможность осуществления строительной деятельности, соответствующей уровню его ответственности. Этим обусловлена дифференциация размера взносов в зависимости от предельной цены одного договора, работы по которому может выполнять организация, и предельной совокупности обязательств (цен) по всем подрядным договорам, заключаемым организацией.

Соответственно, механизм уплаты взносов в компенсационные фонды не должен выступать средством обогащения саморегулирумых организаций, а призван сократить издержки государства на контроль за деятельностью участников рынка, создать для саморегулируемых организаций стимулы самостоятельно оценивать риски и контролировать деятельность ее членов и, в конечном счете, обеспечить эффективность гражданско-правовой (договорной и деликтной) ответственности в сфере строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Существо универсального правопреемства состоит в том, что правопреемник замещает правопредшественника в соответствующем правоотношении. Применительно к предписаниям ГрК РФ такой переход прав и обязанностей не требует дополнительного исключения из членов и приема в члены СРО.

Следовательно, заместив правопредшественника в правоотношении, возникшем в связи с членством в СРО, правопреемник имеет право на переоформление свидетельства о допуске с увеличением размера взноса в компенсационный фонд исходя из суммарного взноса юридических лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2020 по делу № А73-12750/2019.

Ответчик в своем отзыве исходит из невозможности правопреемства в части права на возврат средств, внесенных правопредшественником в качестве оплаты взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации, полагая, что внесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации является личной обязанностью каждого члена, которая считается исполненной при самостоятельном внесении такого взноса.

Однако такой подход не принимается судом, поскольку он противоречит как правовой природе взносов и правилам о правопреемстве, так и приведенным выше нормам, определяющим последствия исключения саморегулируемой организации из реестра.

Согласно части 5 статьи 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Градостроительного кодекса.

Однако в рассматриваемом случае требование истца состоит не в возврате уплаченных правопредшественником взносов в компенсационные фонды, а в обязанности зачесть (объединить) ранее внесенный ООО «Газстройпром» компенсационный взнос в соответствующий компенсационный фонд правопреемника - ООО «Спецстройкомплект».

Ссылаясь на установленный частью 5 статьи 55.7 ГрК РФ запрет требовать возврата выплаты в компенсационный фонд при выходе лица из саморегулируемой организации, ответчик не принимает во внимание цель законодательного регулирования.

Соответствующий запрет направлен на поддержание стабильности средств компенсационных фондов. Денежные средства, внесенные в компенсационные фонды, носят целевой характер и могут быть использованы саморегулируемой организацией только для целей погашения обязательств ее членов. Уменьшение объема компенсационного фонда вследствие произвольного выхода члена недопустимо, поскольку может негативно повлиять на осуществление саморегулируемой организацией ее основной функции – выплаты контрагентам члена саморегулируемой организацией необходимой компенсации.

Следовательно, норма части 5 статьи 55.7 ГрК РФ должна ограничивать возможность уменьшения средств компенсационного фонда, а именно устанавливать запрет требовать возврата выплаты в компенсационный фонд при выходе члена из саморегулируемой организации.

Однако указанная норма при ее телеологическом толковании (толковании на основе учета целей законодательного регулирования) не должна охватывать ситуацию, когда членство в саморегулируемой организации прекращается ввиду особого основания – реорганизации в форме присоединения к другому члену, и которая не влияет на стабильность средств компенсационных фондов и объем обязательств, по которым саморегулируемая организация может нести ответственность.

При внесении взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации обязанность члена саморегулируемой организации по формированию имущества саморегулируемой организации считается исполненной.

Истец является участником Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая». ООО «Газстройпром» также являлось участником СРО.

Истец ООО «Спецстройкомплект» является правопреемником ООО «Газстройпром» в результате реорганизации путем присоединения.

Факт правопреемства подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Реорганизация юридических лиц означает универсальное правопреемство, то есть правопреемник замещает правопредшественника в соответствующем правоотношении. Следовательно, заместив правопредшественника в правоотношении, возникшем в связи с внесением взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации, правопреемник имеет право на переоформление свидетельства о допуске с увеличением размера взноса в компенсационный фонд исходя из суммарного взноса реорганизованных юридических лиц.

С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает, что поскольку при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе обязательства по возмещению вреда, то размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, внесенного юридическим лицом, к которому осуществилось присоединение, увеличивается на размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, внесенный присоединенным юридическим лицом.

При этом совокупный объем обязательств, по которым саморегулируемая организация может нести солидарную и субсидиарную ответственность, при присоединении одного члена саморегулируемой организации к другому остается неизмененным, что по смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ влечет за собой возникновение неосновательного обогащения у саморегулируемой организации.

Нарушения прав каких-либо субъектов гражданских правоотношений в случае объединения средств взносов в компенсационные фонды реорганизованных лиц в рассматриваемом случае не произойдет, поскольку общий компенсационный фонд СРО не измениться.

В данном случае, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что отсутствует прямое специальное регулирование спорных отношений, исходя из смысла общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и правовые последствия реорганизации в форме присоединения, учитывая положения пункта 2 статьи 6 ГК РФ, требования истца следует признать обоснованными, а возражения ответчика - несостоятельными.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец заявил отказ от исковых требований в части признания ООО «Спецстройкомплект» правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Газстройпром» в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей члена Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» и признания неправомерным отказа Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» в зачете взноса общества с ограниченной ответственностью «Газстройпром» в компенсационный фонд Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» в счет взноса в компенсационный фонд реорганизованного ООО «Спецстройкомплект».

Ходатайство об отказе от исковых требований в указанной части подписано представителем ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 09.01.2025, имеющей право заявлять отказ от заявленных требований; отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу в данной части по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» (656065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части признания общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Газстройпром» в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей члена Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» и признания неправомерным отказа Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» в зачете взноса общества с ограниченной ответственностью «Газстройпром» в компенсационный фонд Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» в счет взноса в компенсационный фонд реорганизованного общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект».

В указанной части производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить полностью.

Обязать Союз «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) зачесть взнос общества с ограниченной ответственностью «Газстройпром» (ИНН <***>), уплаченный в компенсационный фонд возмещения вреда Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» в размере 100 000 руб. в счет взноса в компенсационный фонд возмещения вреда общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» (656065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Союз «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) зачесть взнос общества с ограниченной ответственностью «Газстройпром» (ИНН <***>), уплаченный в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» в размере 200 000 в счет взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» (656065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» (656065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Толстогузова