Решение по делу № А57-5440/2025 от 04.10.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

04 октября 2025 года

Дело № А57-5440/2025

Резолютивная часть решения оглашена 01.10.2025г.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области и Пензенской областям ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов к Администрации муниципального образования «Город Саратов» ИНН <***>), г.Саратов

Третьи лица: Комитет ЖКХ МО «г. Саратов», Администрация Кировского р-на МО «г. Саратов», Комитет по финансам АМО «г. Саратов», ПАО «Т Плюс»,

о взыскании ущерба в размере 4 938 666 рублей, причиненного почвам земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного в месте с географическими координатами 51.577744, 46.009210 вблизи адреса: <...>, в результате невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в связи с перекрытием поверхности почв местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а также захламления, возникшего при складировании на поверхности почвы (почвенной толще) отходов производства и потребления.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.04.2025г. (до перерыва)

От Ответчика - ФИО2 по доверенности от 21.10.2024г.

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, г. Саратов, далее по тексту Истец, Саратов к Администрации муниципального образования «Город Саратов» ИНН <***>), г.Саратов, далее по тексту Ответчик,

В ходе рассмотрения дела судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Третьи лица: Комитет ЖКХ МО «г. Саратов», Администрация Кировского р-на МО «г. Саратов», Комитет по финансам АМО «г. Саратов», ПАО «Т Плюс».

Представители Истца и Ответчика присутствуют в судебном заседании.

Остальные участники в судебное заседание не явились. Письменные отзывы в порядке положений статьи 131 АПК РФ представлены Администрацией Кировского района , ПАО «Т Плюс».

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.09.2025г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 13-15 01.10.2025г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Представитель Ответчика возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая на следующее:

Согласно п. 1 - 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений конституционного суда Российской Федерации указанных в постановлении от 30.05.2023 г. № 27-П, муниципальное образование не несет ответственности за вред причиненной почве на неразграниченном земельном участке.

По общему правилу для ответственности за причиненный вред (включая моральный вред гражданину) нужно установить четыре обстоятельства (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П, Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 78-КГ19-50):

наличие вреда;

вред причинен противоправным поведением лица, которое его причинило, при чем противоправное поведение выражается действиями или бездействием;

причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и вредом;

причинитель вреда виноват в его нанесении.

В данном случае отсутствуют сведения о таких обязательных факторах для деликтной ответственности как противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь, виновность ответчика.

Письмом администрации Кировского района администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.07.2025 № 01-30/2999 сообщено, что с октября 2024 года по указанному адресному ориентиру ООО «Строительная Компания «Вектор» проводит земляные работы по строительству подводящих канализационных сетей по ул. Техническая согласно выданному администрацией района разрешения на производство земляных работ.

По окончанию работ ООО «Строительная Компания «Вектор» гарантирует восстановление поверхности участка, после завершения на нем работ по строительству канализационных сетей.

Кроме того, согласно ответу комитета муниципального контроля администрация муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2025 № 10-01-20/2652 (том л.д.173-176), в рамках проведенного осмотра 16.07.2025 установлено, что земельный участок не огорожен, свободен от строений и насаждений. Отходы производство и потребления не обнаружены, признаков нарушения земельного законодательства не установлено.

Согласно ответу ПАО «Т-Плюс» Между Муниципальным образованием «Город Саратов» (Концедент) и ПАО «Т Плюс» (Концессионер) было заключено концессионное соглашение № 1 от 06.11.2019.

В соответствии с ним, концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество состав и описание которого приведено в разделе 2 соглашения (пункт 1.1. Соглашения).

Объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно централизованные системы теплоснабжения, отдельные объекты таких систем (пункт 2.1 Соглашения).

Состав и описание объектов имущества по данному соглашению приведен в приложении № 1 к соглашению (пункт 2.2 Соглашения).

Объект системы коммунальной инфраструктуры с адресным ориентиром: <...> по данному соглашению ПАО «Т Плюс» не передавался.

Соответственно, работы по данному адресу не проводились.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчиков и на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец основывает исковые требования на следующем:

30.11.2023 года должностным лицом Межрегионального управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, а именно выездное обследование территории земельного участка: <...> географические координаты 51.577744, 46.009210, в границах кадастрового квартала 64:48:030204.

В результате выездного обследования было обнаружено захламление почвы отходами производства и потребления (акт № 418 от 30.11.2023 и протокол осмотра № 418 от 30.11.2023), которые перемешаны с почвой.

Согласно данным публичной кадастровой карты - земельный участок в месте с географическими координатами 51.577744, 46.009210 (система географических координат WGS 84) соответствует кадастровому кварталу 64:48:030204, является неразграниченным, права на который в установленном порядке не зарегистрированы, расположен в границах муниципального образования «Город Саратов».

В ходе осмотра с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы отходов на установление класса опасности и морфологического состава.

Согласно экспертному заключению филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» № 58-о от 07.12.2023 обнаруженные отходы относятся к V классу опасности.

Согласно экспертному заключению № 15 филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 14.12.2023 - масса отходов производства и потребления составляет 193 тонны.

Таким образом, установлен факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды в результате невыполнения администрацией муниципального образования «Город Саратов» установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в связи с перекрытием поверхности почв местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а также захламления, возникшего при складировании на поверхности почвы (почвенной толще) отходов производства и потребления

По данному факту в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238) рассчитан размер причиненного вреда (ущерба) почвам.

Общий размер вреда, причиненного почвам земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного в месте с географическими

координатами 51.577744, 46.009210 вблизи адреса: <...>, в результате невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в связи с перекрытием поверхности почв местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а также захламления, возникшего при складировании на поверхности почвы (почвенной толще) отходов производства и потребления составляет 4 938 666 (четыре миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Межрегиональным управлением в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» направлена претензия (исх. № 4591-И от 30.05.024, почтовое отправление № 80082098091746) с требованием добровольно погасить сумму вреда (ущерба), причиненного почве, в течение 30 дней со дня получения. На претензию получен ответ № 02-02-08/2024 от 08.08.2024 о том, что по итогам проведенного осмотра территории наличия захламления почвы не обнаружено, приобщен акт осмотра территории от 16.06.2024.

При этом сведения о добровольной оплате вреда (ущерба), причиненного почвам, в Межрегиональном управлении отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в Арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почвой иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение; деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российский Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком причиненный ущерб не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду материалы контрольно-надзорных мероприятий, претензию, расчет суммы иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.05.2023 № 27-П определил, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.

В развитии этих положений Конституционный Суд Российской Федерации установил, что вопросы ликвидации несанкционированных свалок должны осуществляться при взаимодействии органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации исключительно в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и в области охраны окружающей среды либо самостоятельно органами местного самоуправления, но при наделении их отдельными государственными полномочиями и при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств, в связи с чем законодателю надлежит определить принадлежность, распределение и источники финансирования полномочий по ликвидации несанкционированных свалок.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения соответствующих изменений допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.

В настоящее время соответствующие изменения с учетом нормативного толкования вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации в правовое регулирование не внесены.

Действие постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П распространяется на случаи, когда не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Сторонами не оспаривается, что территории земельного участка с кадастровым номером 51.577744.46.009210 а также прилегающего к нему земельного участка, относятся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среде, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Спорный земельный участок, которому причинен вред (ущерб) почве является не разграниченным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, ввиду чего распоряжение данным земельным участком осуществляется администрацией лысогорского муниципального района Саратовской области в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с примечаниями к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст) если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В соответствии с нормами федерального законодательства (Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения») к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными, правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей, среде», Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникновением убытками; наличие вины лица, допустившего нарушения.

В соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими императивные нормы в части исполнения органами местного самоуправления полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и в области охраны окружающей среды, обязанность по возмещению вреда (ущерба) причиненного почве, на части спорного земельного участка, ликвидации несанкционированных свалок, а также иные вопросы охраны окружающей среды относятся исключительно к полномочиям органов местного самоуправления с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе недра, земли, почва.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Оботходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежатрегулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и инымитребованиями.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия (п. 1 ст. 13 ЗК РФ); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которых происходит деградация земель (п. 2 ст. 13 ЗК РФ); ликвидация последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель (п. 4 ст. 13 ЗК РФ).

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно пунктам 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации - без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность (пункт 2).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт недопустимого уровня загрязнения части земельного участка, кадастровым номером 51.577744, 46.009210 на 30.11.2023г.

Суд отмечает, что с иском в суд истец обратился только 12 марта 2025г., то есть по истечении полутора лет с момента обнаружения нарушения.

На день рассмотрения дела в суде загрязнение спорного участка устранено.

Доказательств иного Истцом в материалы дела не представлено.

Истцом не опровергнуты данные доводы Ответчика- Администрации МО «г.Саратов».

Ссылаясь на положения пункта 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, Ответчик указал, что им , в том числе в лице Комитета ЖКХ и Комитета муниципального контроля , приняты все необходимые меры по устранению загрязнении, в связи с чем, имеются не имеется оснований для взыскания с Ответчика штрафных санкций.

Суд признает обоснованным данный довод в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно пункту 2.1. статьи 78 Закона об охране окружающей среды, при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума N 49) разъяснено, что до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Как следует из материалов дела, Письмом администрации Кировского района администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.07.2025 № 01-30/2999 сообщено, что с октября 2024 года по указанному адресному ориентиру ООО «Строительная Компания «Вектор» проводит земляные работы по строительству подводящих канализационных сетей по ул. Техническая согласно выданному администрацией района разрешения на производство земляных работ.

Истцом представленные Ответчиком доказательства не оспорены.

Таким образом, ответчиком понесены затраты по устранению вреда, причиненного окружающей среде, которые в силу пункта 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды подлежат учету при определении вреда окружающей среде.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что с учетом устранения Администрацией МО «г.Саратов» допущенных в ноябре 2023 года нарушений природоохранного законодательства на территории земельного участка с координатами 51.577744.46.009210 вблизи адреса: <...>, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в соответствии с положениями статей 257?261,273?277 Арбитражного ? процессуального Кодекса РФ.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.