Актуально на:
18 июня 2021 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 238 АПК РФ

Статья 238 АПК РФ. Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (действующая редакция)

1. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом, в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в арбитражный суд субъекта Российской Федерации.

1.1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения, постановления и иных процессуальных актов третейского суда может рассматриваться в срок, не превышающий четырнадцати дней, без проведения судебного заседания. При этом сторона спора вправе представить возражения в отношении такого заявления в течение семи дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

2. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству стороны третейского разбирательства суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или из органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

3. Стороны третейского разбирательства извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

4. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

5. Если в одном и том же арбитражном суде находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, арбитражный суд объединяет указанные дела в одно производство в порядке, предусмотренном частями 2.1 и 6 статьи 130 настоящего Кодекса.

6. Если в различных арбитражных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, арбитражный суд, в котором рассматривается то из указанных заявлений, которое было подано позднее, обязан приостановить возбужденное им производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса до рассмотрения иным арбитражным судом того из указанных заявлений, которое было подано первым. В случае, если в различных арбитражных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении поданные в один и тот же день заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, по правилам, установленным настоящей частью, подлежит приостановлению производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

7. После возобновления производства по делу, которое было приостановлено в соответствии с положениями части 6 настоящей статьи, арбитражный суд выносит определение:

1) об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае вынесения иным арбитражным судом Российской Федерации определения об отмене этого решения;

2) о прекращении производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса в случае вынесения иным арбитражным судом Российской Федерации определения об отказе в отмене этого решения с учетом положений пункта 5 части 2 статьи 234 настоящего Кодекса;

3) об отказе в отмене решения третейского суда в случае вынесения иным арбитражным судом Российской Федерации определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения;

4) о прекращении производства по заявлению об отмене решения третейского суда по правилам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса, в случае вынесения иным арбитражным судом Российской Федерации определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

8. В случае, если арбитражный суд, рассматривающий заявление об отмене решения третейского суда или о приведении этого решения в исполнение, приостановит производство по делу, чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил основания для отмены решения третейского суда или отказа в его принудительном исполнении, третейский суд может возобновить третейское разбирательство по ходатайству любой стороны, поданному в течение срока такого приостановления дела в арбитражном суде.

Комментарий к ст. 238 АПК РФ

1. В производстве по рассмотрению заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в данной статье выделяются традиционные стадии судебного процесса: возбуждение дела, подготовка к рассмотрению, разбирательство и вынесение соответствующего судебного акта.

2. Месячный срок на рассмотрение сокращается до 14 дней при наличии следующих условий:

- арбитражное решение принято по спору в рамках специального административного района в соответствии с ФЗ от 03.08.2018 N 291-ФЗ "О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края";

- наличие прямого соглашения между сторонами спора;

- компетентными судами для решения вопроса о выдаче исполнительного листа являются АС Калининградской области или АС Приморского края,

- было подано заявление о выдаче исполнительного листа без проведения судебного заседания.

Если было подано заявление о выдаче исполнительного листа без просьбы не проводить судебное заседание, то тогда по смыслу ч. ч. 1 и 1.1 данной статьи должно быть проведено судебное заседание по рассмотрению такого заявления в месячный срок с соблюдением всех правил комментируемой статьи.

3. Согласно ч. 2 ст. 238 АПК судья вправе, но не обязан истребовать из ПДАУ или органа, где они находятся на хранении, материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам для истребования доказательств. Необходимость истребования всего дела может определяться характером возражений должника, которые могут потребовать исследования большего круга документов, чем указано в ч. 4 ст. 237 АПК.

Рассмотрение заявления происходит в состязательной форме, поскольку должник вправе приводить доказательства, свидетельствующие о наличии юридических фактов, указанных в ч. ч. 3, 4 ст. 239, либо для решений международного коммерческого арбитража - в ст. 36 Закона о МКА. Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 239, могут быть установлены арбитражным судом ex officio, хотя должник не лишен права представить соответствующие доказательства.

4. Правила ч. ч. 5 - 7 комментируемой статьи направлены на решение вопросов об исключении вынесения противоречивых судебных актов. Согласно ч. 5 происходит объединение дел об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа при условии их рассмотрения в одном арбитражном суде. Данная норма основана на п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 96. Если данные дела возбуждены в разных судах, то все определяется приоритетом подачи заявления по § 1 или § 2 гл. 30.

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Судебная практика по статье 238 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-17744, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Исследовав доводы заявителя, руководствуясь положениями Закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьями 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа. Судами установлено, что компетенция третейского суда по рассмотрению спора согласована сторонами в договоре поставки от 19.12.2012 № 204-2012...
  • Решение Верховного суда: Постановление N ВАС-12751/12, Коллегия по административным правоотношениям, надзор
    Однако доводы банка о нарушении принципа равной правовой защиты интересов кредиторов вопреки нормам части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки не получили...
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-10690, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования руководствуясь статьями 233, 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены решения Третейского суда при ГК «Ростех равно как и для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения сторонами не представлено...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...