Решение по делу № А65-22372/2025 от 19.09.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22372/2025

Мотивированное решение составлено – 19 сентября 2025 года. Решение принято путем подписания резолютивной части - 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистик Сервис", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Оптима", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 120 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 27.05.202 в размере 4 625 руб. 75 коп., а также по день фактической оплаты долга истцу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Оптима", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Сервис", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы штрафа в общем размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью " Логистик Сервис ", г. Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Оптима", г. Набережные Челны, о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 120 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 27.05.202 в размере 4 625 руб. 75 коп., а также по день фактической оплаты долга истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2025 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.08.2025 г. в суд от Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Оптима", г. Набережные Челны поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью " Логистик Сервис ", г. Москва о взыскании суммы штрафа в общем размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.08.2025 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением в виде резолютивной части от 01.09.2025г. в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Оптима", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим

правилам искового производства отказано. Первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивировочной части решения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных истцом.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛОГИСТИК СЕРВИС» (перевозчик, истец) и ООО «Логистик-оптима» (заказчик, ответчик) заключён договор-заявка № 580/Н от 10.02.2025 года на перевозку груза: труба СБТ-73, вес 20 тонн, маршрут, дата погрузки/выгрузки: 12.02.2025 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> 13с5 – 14.02.2025 г.Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Уренгойское БРО УИРС, транспорт МАН Р504КЕ/70, прицеп SCHMITZ АО0111/70, водитель ФИО1, стоимость перевозки 120000 руб. с НДС, оплата стоимости услуг осуществляется безналичным перечислением на счет перевозчика, указанный в разделе «Реквизиты сторон», в течение 14-15 банковских дней с даты, следующей за датой получения заказчиком оригиналов надлежащим образом оформленных документов (в совокупности): товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, товарной накладной, с круглыми печатями и подписями грузополучателя.

Перевозчиком исполнены условия договора, что подтверждается первичными документами, в том числе транспортной накладной.

27 февраля 2025 года ответчиком были получены оригиналы документов, что подтверждается квитанциями об отправке № 80103006620534.

Таким образом, срок для окончательной оплаты договора-заявки № 580/Н от 10 февраля 2025 года наступил 20 марта 2025 года.

Ответчиком оплату перевозки не произвел.

Досудебные обращения истца о добровольной оплате имеющейся задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2025 г. на интернет-ресурсе, управление которым осуществляет ООО ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «АВТОТРАНСИНФО» (ОГРН <***>), расположенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://ati.su, была раскрыта информация в отношении ДОГОВОРА N 580/Н и связанная с ним. которая стала доступна третьим лицам:

Ссылка 1: https://avto-trast.info/Forum/Topic.aspx?forumid=1024&topicid=5908b502-e308-f011 -bbc6-0сс47аf31075.

В соответствии с указанной выше публикацией была раскрыта информация о наличии договорных отношений между компанией «Логистик-Оптима» и компанией «Логистик Сервис» со ссылкой на реквизиты ДОГОВОРА N 580/Н, а также о неоплате перевозки, осуществленной в рамках ДОГОВОРА N 580/Н, и сумме такой неоплаты. При этом было отмечено (гиперссылка на паспорт компании в информационно-телском.муникационной сети Интернет по адресу hftp://ati.su) Общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Оптима» с указанием на ИНН компании и приложен ДОГОВОР N 580/Н.

Пунктом 12 договора-заявки стороны согласовали, что условия настоящего договора и любая информация в отношении него и(или) с ним связанная является конфиденциальной и не подлежит разглашению третьим лицам. За разглашение конфиденциальной информации, а также за направление Перевозчиком предложения Грузоотправителю об оказании услуг грузоперевозок силами Перевозчика (им самим или привлеченным им третьим лицом) накладывается штраф в размере 100 000 рублей.

Истец по встречному иску просил взыскать с ответчика по встречному иску 100 000 руб. штрафа, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил отзыв на встречный иск, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу

общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор-заявку, положенную в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данная заявка является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявка на перевозку подписана сторонами без разногласий и оговорок.

Услуги перевозки выполнены истцом надлежащим образом, факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, претензии к объёму и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителей и грузополучателей отсутствуют, факт получения от перевозчика подлинных товаросопроводительных и бухгалтерских документов также не оспорен.

Доказательства обратного суду не представлены. Таким образом, услуги перевозки оказаны истцом надлежащим образом и в срок.

Вместе с тем надлежащим образом оказанные услуги перевозки заказчиком не оплачены.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В указанной связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 120 000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг перевозки истцом на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 21.03.2025 по 27.05.2025 составил 4625 руб. 75 коп. и с 28.05.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим обстоятельствам дела.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Основания для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит в силу следующего:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Частью 3 статьи 5 Закона № 149-ФЗ предусмотрено, что информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

В пунктах 1 и 9 статьи 3 Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон № 98-ФЗ) определено, что коммерческая тайна – режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, – действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона № 98-ФЗ право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой

информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений Закона № 98-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 98-ФЗ меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц – полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей – фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Перечень такой информации договором сторонами в договоре не определен.

В пункте 12 договора-заявки стороны согласовали, что: «Условия настоящего договора и любая информация в отношении него и(или) с ним связанная является конфиденциальной и не подлежит разглашению третьим лицам. За разглашение конфиденциальной информации, а также за направление Перевозчиком предложения Грузоотправителю об оказании услуг грузоперевозок силами Перевозчика (им самим или привлеченным им третьим лицом) накладывается штраф в размере 100 000 рублей».

Доказательств размещения такой конфиденциальной информации другой стороны на Сервисе АТИ материалы дела не содержат. Оснований для взыскания установленного договор-заявкой штрафа судом не установлено. В удовлетворении встречного иска суд отказывает. Аналогичная позиция изложена в постановлении 11ААС от 06.06.2019 по делу № А65-34213/2018.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по встречному иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Логистик Сервис", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Оптима", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Сервис", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 000 рублей долга по договору-заявке № 580/Н от 10.02.2025, 4 625 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 28.05.2025 по день фактической оплаты долга истцу исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 11232 рубля расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.С. Пармёнова