Решение по делу № А71-21788/2024 от 27.06.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

27 июня 2025 года

Дело № А71- 21788/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 163 200 руб. долга по договору оказания услуг по уборке помещений № 100 от 01.08.2023, договору оказания услуг по уборке помещений от 01.10.2024, 33 384 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: Мустафаев М.З., представитель по доверенности от 01.06.2025,

от ответчика: не явился (извещен), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 163 200 руб. долга по договору оказания услуг по уборке помещений № 100 от 01.08.2023, договору оказания услуг по уборке помещений от 01.10.2024, 33 384 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом в судебном заседании с 16.06.2025 по 23.06.2025.

Истец настаивает на иске в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 163 200 руб. долга по договору оказания услуг по уборке помещений № 100 от 01.08.2023, 33 384 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 40 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Определением суда от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству.

В определении от 03.04.2025 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о принятии искового заявления от 03.02.2025, направленная ответчику по месту его регистрации, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается достав-ленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по уборке помещений № 100, согласно которому (п.1.1) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке помещений, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной деятельности, и объем услуг указаны в приложении № 1 к договору («Задание на оказание услуг»).

Услуги по уборке оказываются в следующих помещениях: предприятие общественного питания «Бистро Фабрика», находящееся по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, д.13. (п.1.2 договора).

Из приложения № 1 к договору оказания услуг по уборке помещений следует:

- при оказании услуг, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель обязуется выполнить следующие действия в указанном объеме: Ежедневно: комплексная и поддерживающая уборка внутренних помещений; мытьё столовой и кухонной посуды; мытьё входной группы; работы по карте уборки ресторана.

- при внеплановом загрязнении (период непогоды, грязь в санитарной комнате): незамедлительно по требованию Администратора ресторана.

- дополнительные услуги по требованию Управляющего рестораном после согласования с заказчиком: мытьё окон; дополнительная чистка полов от гари и копоти; химчистка (кресла, стулья, диваны и прочая мягкая мебель); чистка ковров.

Согласно п. 2.1 договора цена услуг является приблизительной, состоит из постоянной и переменной частей, определяется в соответствии со сметой и не облагается НДС в соответствии с п.2 ст. 346.11 НК РФ. (доп. соглашение к договору оказания услуг).

Оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 3-х (трех) календарных дней со дня подписания сторонами договора акта об оказании услуг, (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора сроки оказания услуг указаны в приложении № 2 к договору («График оказания услуг»).

Исходя из приложения №2 услуги по уборке должны оказываться с 01.08.2023 по 31.08.2024.

01.01.2024 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по уборке помещений, согласно которому (п. 1.1) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке помещений, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной деятельности, и объем услуг указаны в приложении № 1 к договору («Задание на оказание услуг»).

Услуги по уборке оказываются в следующих помещениях: Предприятие общественного питания «Соль земли», находящееся по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 11 (п.1.2 договора).

Из приложения № 1 к договору оказания услуг по уборке помещений следует:

Исходя из приложения №2 услуги по уборке должны оказываться с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Истец указывает, что им оказаны услуги ответчику, что подтверждается актами выполненных работ № 14 от 01.02.2024; № 13 от 01.02.2024, № 29 от 29.02.2024, № 30 от 29.02.2024, однако по состоянию на 09.12.2024 до сих пор не оплачены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 - 26.08.2024 задолженность в пользу Исполнителя составляет 178 200 руб.

После подписания акта сверки, ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 15 000 руб., в связи с чем, задолженности ответчика составляет 163 200 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2024 с требованием оплатить долг. Полученная ответчиком претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по указанному договору услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Факт оказания истцом услуг в рамках спорных договоров подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в материалы дела, ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 163 200 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 384 руб. 36 коп. за период с 02.10.2022 по 09.12.2024, с последующим начислением с 10.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга на момент рассмотрения спора, требование о начислении процентов в размере 33 384 руб. 36 коп. с последующим начислением с 10.12.2024 по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены следующие документы: соглашение (договор) №29/10/2024 об оказании юридической помощи от 29.10.2024 заключенный между истцом и адвокатом Мустафаевым М.З., квитанцией № 37 от 29.12.2024 на сумму 40 000 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Ответчик возражений против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, а также доказательств их чрезмерности в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, исходя из обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 40 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 163 200 руб. долга, 33 384 руб. 36 коп. процентов, со взиманием процентов, начиная с 10.12.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 14 828 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 40 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова