АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-122667/25-42-694

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 08.08.2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "АЛЬЯНС КАРГО ГРУПП" (ИНН <***>)

к ООО "УМНЫЙ ИМПОРТ" (ИНН <***>),

о взыскании 707 330,14 руб. задолженности, 53 543,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 707 330, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС КАРГО ГРУПП" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УМНЫЙ ИМПОРТ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 707 330,14 руб. задолженности, 53 543,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило заявление о приостановлении производства по делу №А40-122667/25-42-694 до разрешения Арбитражным судом города Москвы дела А40-122667/25-42-694 по существу и вступления в законную силу конечного судебного акта.

Основанием для обязательного приостановления производства по делу является факт невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая невозможность означает, что если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд города Москвы 05.08.2025 поступило заявление на изготовление мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Умный импорт» (Заказчик) и ООО Альянс Карго Групп (Исполнитель) заключен договор №ЭК-55/22 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов различными видами транспорта от 11.07.2022, в соответствии с которым Исполнитель на основании поручения, согласованного в заявке Заказчика (примерная форма Заявки указана в Приложении №1) обязуется за вознаграждение, осуществить предоставление Заказчику логистических услуг, связанных с организацией и выполнением транспортно-экспедиционного обслуживания внутригородских, междугородных и международных перевозок грузов различными видами транспорта, как в прямом, так и в смешанном сообщении, а также оказать иные дополнительные услуги, связанные с осуществлением логистических услуг в отношении грузов Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3.1. - 3.4. Договора №ЭК-55/22, стоимость услуг Исполнителя согласуется Сторонами в заявках Заказчика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость предоставляемых Исполнителем услуг включает в себя стоимость всех расходов Исполнителя по осуществлению транспортно-экспедиторского обслуживания грузов Заказчика. Перечень услуг и стоимость калькулируются исходя из поручения и фиксируется в Акте приема-передачи оказанных услуг. Окончательный общий размере стоимости услуг Исполнителя отражается в Акте приема-передачи оказанных услуг. По факту выполнения Исполнителем своих обязательств по договору стороны подписывают Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

ООО «Альянс Карого Групп» надлежащим образом исполняло свои обязательства и на основании поручений, согласованных в Заявках Заказчика, предоставляло ООО «Умный Импорт» логистические и другие связанные с ними услуги. По результатам оказанных услуг между ООО «Альянс Карго Групп» и ООО «Умный Импорт» были подписаны следующие акты сдачи-приемки:

Акт сдачи-приемки №5836 от 16.12.2024 на сумму 89 826,40 руб.;

Акт сдачи-приемки №5822 от 17.12.2024 на сумму 51 456,25 руб.;

Акт сдачи-приемки №5837 от 17.12.2024 на сумму 31 000,00 руб.;

Акт сдачи-приемки №5830 от 18.12.2024 на сумму 51 498,95 руб.;

Акт сдачи-приемки №5838 от 19.12.2024 на сумму 31 000,00 руб.;

Акт сдачи-приемки №5839 от 19.12.2024 на сумму 44 000,00 руб.;

Акт сдачи-приемки №5911 от 21.12.2024 на сумму 51 710,35 руб.;

Акт сдачи-приемки №5912 от 21.12.2024 на сумму 51 710,35 руб.;

Акт сдачи-приемки №5873 от 23.12.2024 на сумму 51 171,90 руб.;

Акт сдачи-приемки №5903 от 24.12.2024 на сумму 31 000,00 руб.;

Акт сдачи-приемки №5904 от 24.12.2024 на сумму 44 000,00 руб.;

Акт сдачи-приемки №5999 от 24.12.2024 на сумму 18 500,00 руб.;

Акт сдачи-приемки №5932 от 25.12.2024 на сумму 49 936,45 руб.;

Акт сдачи-приемки №5978 от 27.12.2024 на сумму 23 000,00 руб.;

Акт сдачи-приемки №5961 от 28.12.2024 на сумму 50 264,05 руб.;

Акт сдачи-приемки №5967 от 31.12.2024 на сумму 37 255,44 руб., а всего на общую сумму 707 330 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 3.8.1. Договора №ЭК-55/22, оплата стоимости услуг, отраженных в Акте сдачи-приемки оказанных услуг, производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного счета.

ООО «Умный Импорт» в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора №ЭК-55/22, свои обязательства по оплате полученных от истца транспортно-экспедиционных услуг не исполнило и оплату не произвело. По указанным выше актам сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 707 330 рублей 14 копеек.

ООО «Альянс Карго Групп» направило в адрес ООО «Умный импорт» претензию, в которой просило погасить задолженность, в том числе и по указанным выше актам. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании долга в размере 707 330 руб. 14 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 543 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 17.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 53 543 руб. 29 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Данное требование также подлежит удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, материалами дела подтверждена обоснованность заявленных исковых требований истца.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил копию договора на оказание юридических услуг от 07.04.2025 № 0704/7-2025, счет на оплату от 14.04.2025 № 140425/7/1 на сумму 90 000 руб., платежное поручение от 15.04.2025 № 4358.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведён анализ действий представителя истца, по результатам которого суд посчитал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учётом конкретных обстоятельств дела, рассмотренного в упрощённом порядке судом первой инстанции. Исходя из принципа соразмерности и разумности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учётом степени сложности дела, объёма оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, на сумму 20 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу – отказать.

Взыскать с ООО "УМНЫЙ ИМПОРТ" в пользу ООО "АЛЬЯНС КАРГО ГРУПП" 707 330 руб. 14 коп. долг, 53 543 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 17.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 43 044 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Хайло