Решение по делу № А55-21306/2022 от 23.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года

Дело №

А55-21306/2022

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 09.11.2023 секретарем Хайруллиным С.Ф., 16.11.2023 помощником судьи Ширкуновой С.А.

рассмотрев в судебном заседании 09.11.2023 - 16.11.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ульяновск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к ТОО «ING TransCompany», Республика Казахстан, Костанайская область, город Костанай

о взыскании 538 770 руб.

третьи лица:

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРАДОР", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2020, ИНН: <***>

2. ТОО «Дом у озера», Казахстан, Акмолинская область, Бурабайский район, город Щучинск, Территория БЕРЕГ ОЗЕРА ЩУЧЬЕ, ЮГО-ЗАПАДНАЯ ЧАСТЬ, дом 6

при участии в заседании представителей:

от истца в судебном заседании 09.11.2023 - не явился, в судебном заседании 16.11.2023 – ФИО1 лично, личность подтверждается паспортом, представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2022

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском ТОО «ING TransCompany», в котором просит взыскать ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза в процессе его перевозки, в размере 478 770 (четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей; расходы по подготовке и отправке претензии 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по составлению искового заявления и представительских услуг в арбитражном процессе 30000 (тридцать тысяч) рублей; государственную пошлину 13775 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей; транспортные услуги по маршруту г.Ульяновск - г.Щучинск- г. Ульяновск в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 09.11.2023 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.11.2023 объявлялся перерыв до 16.11.2023 до 14 час. 30 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, после перерыва, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает, что 30 апреля 2021 года между ИП ФИО1 и ООО «Имперадор» был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг №7. Копия договора представлена истцом в материалы дела.

06 апреля 2022 между ИП ФИО1 и ТОО «ING TransCompany» (далее - Перевозчик) был заключен договор-заявка N 1 на перевозку груза, а именно: матрасы, кровати, подушки, двери с погонажом, фурнитура ,весом 3000 кг на сумму 3 264 485 руб. по маршруту: место отправки - г. Самара, Россия, место доставки - г.Щучинск, Республика Казахстан.

В подтверждение истцом в материалы дела представлены следующие сопроводительные документы: На двери ТТН №8, на матрасы ТТН №9, Универсальный передаточный документ УПД, CMR к ТТН, товарная накладная, а также талон о прохождении границы.

Перевозка груза была оплачена отправителем в размере 20 000 рублей, что не входит в стоимость груза, и подтверждается чеком банковского перевода.

14 апреля 2022 года, при приемке груза было установлено, что в процессе перевозки груз был поврежден, что подтверждается актом о повреждении груза от 14 апреля 2022 года, составленным отправителем и подписанным сторонами.

Из пояснений истца следует, что ТОО «Дом у озера» обратилось к ООО «Имперадор» с письменной претензией, копия которой представлена истцом в материалы дела. ООО «Имперадор» обратилось к ИП ФИО1 с письменной претензией о возмещении причиненного ущерба, ИП ФИО1, в свою очередь обратилась с письменной претензией к ТОО «ING TransCompany», что подтверждается материалами дела.

Общий размер причиненного ущерба составляет 478 770 руб., что подтверждается актом о повреждении груза от 14.04.2022.

Истец также указывает, что ООО «Имперадор» с целью урегулирования конфликтной ситуации с ТОО «Дом у озера» в рамках заключенного договора перевозки груза с ИП ФИО1, с целью замены испорченного товара был направлен груз производителю ООО «Имперадор» -для принятия решения о возможности ремонта изделий. В результате чего ООО «Имперадор» понес дополнительные убытки в размере 60 000 рублей по транспортировке испорченного груза.

Указанные убытки были возмещены ООО «Имперадор» в размере 60 000 рублей, что подтверждается актом о возмещении убытков.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

При этом, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, принимая заявку на перевозку груза, должен был знать о том, что он как перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Доказательств, исключающих вину ответчика в причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки, понесенные в связи с повреждением груза.

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно материалам дела, при сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено его повреждение, о чем составлен акт о повреждении груза от 14.04.2022.

Груз был принят Ответчиком к перевозке в соответствии с Транспортными накладными.

Из представленных документов следует и ответчиком не оспаривается, что повреждения транспортного средства получены в процессе перевозки груза.

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

При этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на перевозчике /экспедиторе в силу прямого указания закона (ст. 796 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации).

Перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, перевозчик несет риск убытков, связанных с его повреждением в процессе перевозки.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств неисполнения обязательства по перевозке вследствие непреодолимой силы, а поэтому несет ответственность, как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Так как в качестве перевозчика в правоотношения с истцом вступил именно ответчик, следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных ответчиком для осуществления перевозки, в силу вышеуказанных правовых норм должен нести именно ответчик.

При таких обстоятельствах с учетом того, что повреждение спорного груза произошло в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза, в отсутствие доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие которых исключало бы его ответственность за повреждение груза, принятого к перевозке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) обществом в материалы дела также не представлены.

Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

В сумму ущерба также входят услуги монтажника в размере 440 000 руб., которые понесенные в связи с повреждением груза.

Как уже было указано, ООО «Имперадор» обратилось к ИП ФИО1 с письменной претензией о возмещении причиненного ущерба.

Истцом представлено гарантийное письмо от 01 августа 2022 года в соответствии с которым, истец гарантирует оплату всех денежных средств, взысканных по решению Арбитражного суда Самарской области в рамках дела № А55-21306/2022 по иску ИП ФИО1 к ТОО «ING TransCompany», путем их перечисления на расчетный счет ООО «Имперадор» в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поступления таких денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В том случае, если фактические затраты для восстановления нарушенного права истцом еще понесены не были, суд вправе взыскать будущие убытки, если истец доказал необходимость их несения в будущем с разумной степенью достоверности.

Таким образом, закон и судебная практика предусматривают возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставят их взыскание в зависимость от того, понесены ли к моменту предъявления иска о взыскании убытков указанные расходы.

Причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками судом установлена судом.

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованной сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 478 770 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании транспортных услуг по маршруту г.Ульяновск - г.Щучинск- г. Ульяновск в размере 60 000 рублей.

Между тем истцом требование о взыскании 60 000 руб. транспортных расходов с доказательствами его направления ответчику в материалы дела не представлены.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании 60 000 руб. транспортных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец также просит отнести на ответчиков свои расходы по составлению искового заявления и представительских услуг в арбитражном процессе в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по подготовке и отправке претензии 15 000 рублей

В связи с необходимостью обращения истца в суд с данным исковым заявлением, истец понес расходы на услуги представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.05.2022 года, акт приема-передачи результатов выполненных работ от 01.06.2022, договором на оказание юридических услуг от 12.07.2022 года, акт приема-передачи результатов выполненных работ от 12.07.2022.

Расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг арбитражный суд учитывает среднюю стоимость оказания аналогичных услуг в Самарской области.

Оценив в совокупности представленные доказательства, продолжительность рассмотрения и сложность дела, существующие цены на аналогичные услуги, средний размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 руб., которые включают в себя 5 000 руб. за составление претензии, 10 000 руб. за составление искового заявления.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка.

Во вводной части резолютивной части решения суда от 16.11.2023, в части указания лиц, принимающих участие в заседании вместо:

«от истца в судебном заседании 09.11.2023 - не явился, в судебном заседании 16.11.2023 – ФИО1 лично, личность подтверждается паспортом, представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2022»

ошибочно указано:

«от истца – не явился, извещен надлежащим образом».

Учитывая, что указанная опечатка не изменяет существа принятого судебного акта, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «ING TransCompany», Республика Казахстан, Костанайская область, город Костанай в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ульяновск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> ущерб в размере 478 770 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также 12 241 руб. госпошлины.

Исковые требования о взыскании 60 000 руб. транспортных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ульяновск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 1 534 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

А.Ф. Лигерман