АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-6261/2025
09.06.2025
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.10.2023, адрес: 669233, Иркутская область)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2020, адрес: 664053, Иркутская область)
о взыскании 944 876 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца (онлайн) – ФИО3, доверенность от 12.03.2025, удостоверение адвоката,
от ответчика – не явились, извещены,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору оказания услуг автомобильным транспортом и специальной техникой от 08.10.2024 № ТУГН-24/4-10, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 244 руб.
Определением суда от 26.03.2025 исковое заявление оставлено без движения.
Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены, определением от 31.03.2025 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 28.04.2025 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.
26.05.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили заявление об уточнении размера исковых требований до суммы основного долга в размере 908 535,43 руб., 69 957,23 руб. неустойки 06.02.2025 по 02.06.2025 и по день фактической оплаты основного долга, дополнение к исковому заявлению, проект судебного акта.
Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции, дал пояснения в их обоснование.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на искне представил.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований судом принято.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.
Судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления ПленумаВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места регистрации).
Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд также полагает необходимым отметить, что Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 № 464-п отменено оформление бланка "Справка о причине невручения отправления ф.20) на каждое возвращаемое по обратному адресу регистрируемое почтовое отправление разряда "Судебное".
По истечении установленного срока хранения РПО возвращается по обратному адресу отправителя, указанному на РПО. При этом, операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается на сайте отслеживания РПО.
Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.
Дело рассмотрено по существу по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания ТУГН-24/4-10 от 28.10.2024 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги автомобильным транспортом и/ или специальной техникой на объекте Заказчика согласно заявкам и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Истец принятые на себя по Договору обязательства исполнил надлежащим образом, однако, ответчик принятые услуги оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 908 535 руб. 43 коп. (с учетом принятых судом уточнений).
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Поскольку изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства, оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор оказания услуг автомобильным транспортом и специальной техникой № ТУГН-24/4-10 от 28.10.2024 (далее – Договор). Из пояснений истца и представленных в дело доказательств усматривается, что в тексте договора допущена техническая ошибка - истец указан Заказчиком, а ответчик Исполнителем, фактически ИП ФИО1 являлся Исполнителем, а ИП ФИО2 являлась Заказчиком. Договор подписан сторонами с использованием электронной цифровой подписи. Обмен документами осуществлялся с использованием системы электронного документооборота (через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор»).
Согласно пункту 1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги автомобильным транспортом и/или специальной техникой (далее по тексту – Техника) на Объекте Заказчика согласно Заявкам и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Заключенный между сторонами Договор № 128/34-12/17-Т от 09.12.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ части 2 ГК РФ).
Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора).
Проанализировав условия Договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности договора. Доказательства прекращения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.
Услуги оказывались Исполнителем в соответствии с Заявками Заказчика (пункт 2 Договора).
В соответствии с пунктом 3 Договора Заказчик обязан: своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг/УПД, с учётом фактических объемов оказанных услуг и по тарифам, предусмотренным в Приложении № 2.
В пункте 4 Договора сторонами согласованы следующие условия по расчетам за услуги. Оплата за оказанные услуги производится за фактически перевезенный груз в отчетном календарном месяце в соответствии с Тарифами, установленными Договором.
Общая стоимость фактически оказанных услуг по Договору складывается из стоимости перевозки (с учетом погрузки) 1 (одной) тонны груза на 1 (один) километр Исполнителем, подтверждённой подписанными Сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг/УПД, за весь срок оказания услуг.
Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг/УПД на основании совместного всеми сторонами договора маркшейдерского замера объема перевезенного груза. Оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счёт банка, обслуживающего Исполнителя.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела представлен реестр перевозок, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги на общую сумму 6 932 761 руб. 49 коп. Названный реестр подписан обеими сторонами посредством с использованием электронных цифровых подписей.
Истец выставил ответчику счет на оплату № 66 от 30.11.2024 за услуги автомобильным транспортом и специальной техникой на сумму 6 932 761,49 руб. Документ отправлен истцом посредством электронного документооборота 22.12.2024 и утвержден ответчиком 28.12.2024.
22.12.2024 истец направил ответчику посредством электронного документооборота УПД № 76 от 30.11.2024 для подписания. Ответчиком универсальный передаточный акт подписан 28.12.2024.
Ответчик произвел частичную оплату принятых услуг, задолженность перед истцом составляет 908 535 руб. 43 коп.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Представленные в дело доказательства факт оказания услуг на заявленную сумму суд признает достаточными достоверными допустимыми.
Ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательства оплаты услуг не представлены.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиис обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС1512239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, на основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего гражданского законодательства, заключенного сторонами Договора, разъяснениями высших судебных органов, суд признает исковые требования правомерными, обоснованнымии подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по Договору в размере 908 535 руб. 43 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по Договору в размере 69 957 руб. 23 коп. неустойки за период с 06.02.2025 по 02.06.2025 с продолжением ее начисления с 03.06.2025 по день фактической оплаты основного долга.
Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 3.2.1 Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг /УПД, с учетом фактических объемов оказанных услуг и по тарифам, предусмотренным Приложении № 2.
Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом. Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, обоснованный контррасчет не представил.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 69 957 руб. 23 коп. неустойки за период с 06.02.2025 по 02.06.2025 заявлено истцом правомерно и обоснованно, вследствие чего подлежит удовлетворениюв заявленном размере.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицамии гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки
На основании вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга за период с 03.06.2025 по день фактической оплаты основного долга, сходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.
При обращении в суд арбитражным управляющим уплачена государственная пошлина в сумме 52 244 руб.
С учетом уточнений (увеличения) исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 53 925 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 52 244 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению за его счет в пользу истца; в недоплаченной части государственная пошлина (в сумме 1 681 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 908 535 руб. 43 коп. основного долга, 69 957 руб. 23 коп. неустойки за период с 06.02.2025 по 02.06.2025 с продолжением ее начисления с 03.06.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также 52 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 681 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья А.В. Бабаева