РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-333478/25-94-2818
16 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года
Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по ЮВАО ГУ Росгвардии по г. Москве
к заинтересованному лицу – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРЕС-МОСКВА"
(г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>)
о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 14.11.2025 №015877,
при участии:
от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 23.12.2024г.
от заинтересованного лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОЛРР по ЮВАО ГУ Росгвардии по г. Москве (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОО "АРЕС-МОСКВА" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Представитель общества, представил письменный отзыв, ссылается на малозначительность.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по поступившей информации из ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве от 01.11.2025г. № 5232 административным органом установлено:
- в нарушение части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» от 23.06.2011 № 498 работник ООО ЧОО «АРЕС-МОСКВА» ФИО2 оказывал охранные услуги на объекте охраны ООО «Остров Мечты», расположенном по адресу: г. Москва, пр-кт. ФИО3, д. 1 не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника (обстоятельства нарушения подтверждаются представленными копиями: рапорт из ОЛРР по ЮАО ГУ Росгвардии по г. Москве (зарег. от 12.11.2025 № 3/20106/6-16-И-5); протокола об административном правонарушении 77ЛРР008№ 019615 от 05.11.2025 г.)
В соответствии с пунктом 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:
а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса";
б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";
в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;
г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.
Следовательно, предпринимательская деятельность ООО ЧОО "АРЕС-МОСКВА" осуществлялась с нарушением лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в осуществлении предпринимательской деятельности ООО ЧОО "АРЕС-МОСКВА" с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), старшим инспектором ОЛРР по ЮВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО4, в должностные обязанности которого также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, 14.11.2025 г. был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР007 № 015877, по форме, утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 28.04.2006 № 261, в отношении ООО ЧОО "АРЕС-МОСКВА".
Таким образом, имеются данные, указывающие на наличие в действиях ООО ЧОО "АРЕС-МОСКВА" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.
Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).
Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк.
Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).
В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает, в связи с чем требование заявителя о применении малозначительности судом отклоняется.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ с 06.04.2022 в КоАП РФ введена ст. 4.1.2.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Общество является малым предприятием с 1 августа 2016 г. по настоящее время.
Санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - административный штраф в размере от 4 000 руб. до 8 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" сказано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Учитывая характер допущенных ответчиком правонарушений, а также, принимая в отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - 4 000 руб., считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.4, 4.5, ч. 4 ст.14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.3, 26.11, 28.2-28.5, 29.1, 29.2, 29.5-29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», руководствуясь ст.ст. 1-13, 27, 29, 34, 53, 64-68, 71, 75, 81, 88, 152- 155, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181, 202-206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь ООО ЧОО "АРЕС-МОСКВА" к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по г. Москве Главного управления Росгвардии по г. Москве
л/с <***> КПП: 773401001 ИНН: <***> Код OKTMO: 45370000
Номер счета получателя платежа: 40102810545370000003
БИК: 004525988 Код бюджетной классификации: 18011601141010001140
Расчетный счет: <***>
УИН: 18011677251114158775
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.О. Харламов