Решение по делу № А40-259961/2024 от 13.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 259961/24-3-1945 13 января 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2024 г. Дата изготовления решения в полном объеме 13 января 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ СОВРЕМЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 231501001, 353910, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. НОВОРОССИЙСК, УЛ. СНАЙПЕРА РУБАХО, Д. 10, КВ. 9) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЦИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 121099, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПРОЕЗД ШЛОМИНА, Д. 6, ПОМЕЩ. 1Н) о взыскании 3198299,92 руб.

В судебное заседание явились: От истца: ФИО1 по дов. от 11.10.2024 г. От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ СОВРЕМЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЦИЯ" о взыскании задолженности по договору подряда № 30-11-2023 в размере 2 850 639 руб. 21 коп., неустойки по договору подряда № 30-11-2023 за период с 16.09.2024 по 25.10.2024 в размере 114 025 руб. 57 коп., неустойки по договору подряда № 30-11-2023 начиная с 26.10.2024 и до дня фактического исполнения обязательства включительно в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от суммы долга, задолженности по договору подряда № 03-03-2024 в размере 224 649 руб. 17 коп., неустойки по договору подряда № 03-03-2024 за период с 16.09.2024 по 25.10.2024 в размере 8 985 руб. 97 коп., неустойки по договору подряда № 03-03-2024 начиная с 26.10.2024 и до дня фактического исполнения обязательства включительно в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от суммы долга.

Определением суда от 13.01.2025 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 19.12.2024 г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возразил против отложения судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, устно пояснил позицию по спору, указал, что не поддерживает требование о взыскании судебных расходов.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 30.11.2023 между ООО «ТСС» (далее – Исполнитель, Подрядчик) и ООО «Интеграция» (далее – Заказчик) заключен договор подряда № 3011-2023 (далее – Договор № 30-11-2023).

Согласно п. 2.2.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок по заданию Заказчика выполнить Работы по строительству Объекта адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, Гурзуфский поселковый совет, <...> (МДЦ «Артек»), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией Объекта и Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.1 Договора Цена Работ определена в Сметном расчете стоимости работ и составляет 5 689 521,32 руб. Цена работ является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 4.3 Договора оплата Работ производится в следующем порядке:

- 4.3.1. Авансовый платёж в размере 3 883 664,92 руб. выплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней на основании выставленного Подрядчиком в адрес Заказчика счёта.

- 4.3.2. Промежуточные платежи за выполненные Работы осуществляются Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) их дней с момента выполнения Подрядчиком условий, указанных в Разделе 9 «Порядок сдачи-приемки выполненных Работ» настоящего Договора.

Обязательства Истца по Договору выполнены в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актами приемки выполненных работ (КС-2).

Обязательства Ответчика по Договору исполнены частично, в пользу Истца перечислены денежные средства: 14.12.2023 в размере 1 706 856,40 руб.; 28.12.2023 в размере 1 216 856,40 руб.

Оставшаяся сумма задолженности составляет 2 850 639,21 руб.

23.07.2024 Ответчику направлен счет на оплату № 11 на сумму 2 850 639,21 руб., который до настоящего времени не оплачен.

03.03.2024 между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда № 03-032024 (далее – Договор № 03-03-2024), с аналогичными вышеуказанному договору № 03-03-2023 условиями, по иному объекту.

Согласно п. 2.2.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок по заданию Заказчика выполнить Работы по строительству Объекта по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, Гурзуфский поселковый совет, <...> (МДЦ «Артек»), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией Объекта и Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.1 Договора цена Работ определена в Сметном расчете стоимости работ и составляет 224 649,17 руб. Цена работ является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора Заказчик обязуется внести Авансовый платёж в размере 100 % в течение 5 (пяти) календарных дней на основании выставленного Подрядчиком в адрес Заказчика счёта.

Обязательства Истца по Договору выполнены в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом приемки выполненных работ (КС-2).

23.07.2024 Ответчику направлен счет на оплату № 12 на сумму 224 649 руб. 17 коп.

Выполненные работы до настоящего времени Ответчиком не оплачены.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 224 649 руб. 17 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ.

Мотивированных возражений по объему, стоимости и качеству выполненных и принятых работ ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве носят голословный характер, не подтвержденный документальными доказательствами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда № 30-11-2023 в размере 2 850 639 руб. 21 коп., задолженности по договору подряда № 03-03-2024 в размере 224 649 руб. 17 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 10.4.1 Договора подряда № 30-11-2023 от 30.11.2023 г. в случае просрочки оплаты выполненной Работы Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

За нарушение срока оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику сумму пени за период с 16.09.2024 по 25.10.2024 в размере 114 025 руб. 57 коп., пени по договору подряда № 30-11-2023 начиная с 26.10.2024 и до дня фактического исполнения обязательства включительно в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от суммы долга.

В соответствии с п. 10.4.1 Договора подряда № 03-03-2024 от 03.03.2024 г. в случае просрочки оплаты выполненной Работы Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

За нарушение срока оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику сумму пени по договору подряда № 03-03-2024 за период с 16.09.2024 по 25.10.2024 в размере 8 985 руб. 97 коп., пени по договору подряда № 03-03-2024 начиная с 26.10.2024 и до дня фактического исполнения обязательства включительно в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от суммы долга.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы пени проверен судом, признан верным и обоснованным.

Таким образом, пени за период с 16.09.2024 по 25.10.2024 в размере 114 025 руб. 57 коп., пени по договору подряда № 30-11-2023 начиная с 26.10.2024 и до дня фактического исполнения обязательства включительно в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от суммы долга, сумму пени по договору подряда № 03-03-2024 за период с 16.09.2024 по 25.10.2024 в размере 8 985 руб. 97 коп., пени по договору подряда № 03-03-2024 начиная с 26.10.2024 и до дня фактического

исполнения обязательства включительно в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от суммы долга подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 120 949 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЦИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 121099, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПРОЕЗД ШЛОМИНА, Д. 6, ПОМЕЩ. 1Н) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ СОВРЕМЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 231501001, 353910, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. НОВОРОССИЙСК, УЛ. СНАЙПЕРА РУБАХО, Д. 10, КВ. 9) задолженность по договору подряда № 30-11-2023 в размере 2 850 639 (Два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 21 коп., неустойку по договору подряда № 30-11-2023 за период с 16.09.2024 по 25.10.2024 в размере 114 025 (Сто четырнадцать тысяч двадцать пять) руб. 57 коп., неустойку по договору подряда № 30-11-2023 начиная с 26.10.2024 и до дня фактического исполнения обязательства включительно в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от суммы долга, задолженность по договору подряда № 03-03-2024 в размере 224 649 (Двести двадцать четыре тысячи шестьсот сорок девять) руб. 17 коп., неустойку по договору подряда № 03-03-2024 за период с 16.09.2024 по 25.10.2024 в размере 8 985 (Восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 97 коп., неустойку по договору подряда № 03-03-2024 начиная с 26.10.2024 и до дня фактического исполнения обязательства включительно в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от суммы долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЦИЯ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 121099, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПРОЕЗД ШЛОМИНА, Д. 6, ПОМЕЩ. 1Н) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 120 949 (Сто двадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин