РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
06 мая 2025 г. Дело № А40-51842/25-84-281
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению ООО "РОЯЛ ФУД" (125599, <...>, ком. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>)
к ответчику: ООО "АПК МЯСОКОМБИНАТ ПЛЕМЯ" (216410, Смоленская область, м.о. Щумячский, пгт. Щумячи, ул Лесхоз, д. 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2022, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "РОЯЛ ФУД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АПК МЯСОКОМБИНАТ ПЛЕМЯ" о взыскании задолженности в размере 2 236 529.40 руб., проценты на сумму долга в размере 97 849,09 руб., проценты на сумму долга за период с 01.03.2025 по день вынесения судом решения, за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.
Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.
В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.
Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд отклоняет в соответствии со следующим.
В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Между тем, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности суда отложить судебное разбирательство во всех случаях при заявлении стороной соответствующих возражений.
С учетом сроков рассмотрения дела и мнения лиц участвующих в деле, суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, в соответствии с фактически сложившимися отношениями поставки и условиями договора поставки № 29/11/24-1 от 29 ноября 2024 года, а также выставленных Ответчиком счетов 185 от 21.11.2024, 196 от 29.11.2024, 207 от 17.12.2024, истцом внесена предварительная оплату в счет будущих поставок Товара, а именно: 3008 от 25.11.2024, 3121 от 03.12.2024, 3193 от 11.12.2024, 3214 от 12.12.2024, 3222 от 13.12.2024, 3260 от 17.12.2024, 3367 от 23.12.2024.
Согласно выставленных счетов, Товар отпускается с момента поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика.
В качестве исполнения обязанностей по поставке товара Ответчиком была осуществлена отгрузка в адрес истца:
21 ноября 2024 года на сумму 61 591,70 рублей: УПД 0000-001471, 25 декабря 2024 года на сумму 429 430,60 рублей: УПД 0000-001613,
22 февраля 2025 года на сумму 164 540,00 рублей: УПД 0000-000246.
ИТОГО поставлено товар на общую сумму 655 562, 30 рублей.
Таким образом, истец указывает, что на дату подачи иска за Ответчиком числится задолженность по поставке товара на общую сумму 2 236 529,40 рублей.
Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако Ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с условиями, указанными вами в счетах на оплату, поставка Товара должна была быть осуществлена в день оплаты (по факту поступления денежных средств па расчетный счет поставщика).
В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 11.12.2024 по 28.02.2025 в размере 97 849,09 рублей, процентов на сумму долга за период с 01.03.2025 по день вынесения судом решения, а также за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.5. Договора, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действовавшей на момент возникновения задолженности.
Расчет процентов судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов на сумму долга за период с 01.03.2025 по день вынесения судом решения, а также за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "АПК МЯСОКОМБИНАТ ПЛЕМЯ" в пользу ООО "РОЯЛ ФУД" задолженность в размере 2 236 529,40 руб., проценты в размере 97 849,09 руб., проценты на сумму долга за период с 01.03.2025 по день вынесения судом решения, а также за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 031 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.В. Сизова