АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11535/2022

г. Иваново

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2023.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр Соковский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 19.02.2020 № 11/2020 и взыскании предоплаты по договору возмездного оказания услуг от 19.02.2020 № 11/2020 в размере 398 400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 на основании доверенности от 11.11.2020, представлен документ о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес центр Соковский» (далее также – истец, заказчик, ООО «Бизнес центр Соковский») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее также – ответчик, исполнитель, подрядчик) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 19.02.2020 № 11/2020, о взыскании предоплаты по данному договору в размере 398 400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что стороной ответчика не были исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг, что послужило основанием для предъявления требований о возврате уплаченной истцом предоплаты по договору и о расторжении данного договора в судебном порядке.

Определением от 11.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2023, а определением от 27.02.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 11.04.2023.

Определениями председателя судебного состава от 10.04.2023 и от 11.04.2023 изменена дата судебного разбирательства на 17.05.2023, а также изменен состав суда, дело передано для рассмотрения судье Смирнову В.А.

Определением от 17.05.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 10.07.2023.

В судебном заседании 10.07.2023 принявшая участие представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору, не возвращены, оснований для сохранения договорных отношений с ответчиком более не имеется.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в заседание ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг в области пожарной безопасности от 19.02.2020 № 11/2020 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги (выполнить работы) по разработке документации в области пожарной безопасности, а именно:

- разработка специальных технических условий (далее – СТУ) по обеспечению пожарной безопасности объекта: «Здания ООО «Бизнес центр Соковский», расположенный по адресу: 153000, <...> (далее – объект). Виды, объемы и состав работ при разработке СТУ определяются сторонами Приложением к Договору;

- выполнение расчета пожарного риска для здания ООО «Бизнес центр Соковский» по вышеуказанному адресу (пункт 1.1 Договора).

Согласно разделу 2 Договора, стоимость между сторонами согласована со значением в 450 000 рублей, которые заказчик выплачивает исполнителю по безналичному расчету в размере 100 % на расчетный счет исполнителя.

Заказчик оплатил большую часть подлежащих оказанию услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 20.02.2020 № 35 (81 400 рублей), от 21.02.2020 № 20 (97 000 рублей), от 20.05.2020 № 43 (30 000 рублей), от 28.05.2020 № 83 (50 000 рублей), от 03.06.2020 № 94 (90 000 рублей), от 30.12.2020 № 213 (50 000 рублей).

Из содержания пунктов 3.1, 5.3.1 и 5.3.2 Договора следует, что оказание услуг исполнителем начинается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора, а также исполнения обязанностей заказчика по предоставлению исполнителю всех перечисленных в пункте 1.2 Договора исходных данных по объекту и обеспечению исполнителю необходимых условий для выполнения работ на территории объекта в согласованное время.

Срок оказания услуг составляет 120 календарных дней (пункт 3.2 Договора).

По пояснениям истца, исполнитель получил все необходимые исходные данные, однако к оказанию услуг (выполнению работ) не приступил, об обстоятельствах, которые создают невозможность выполнения работ и о приостановлении работ до получения письменных указаний заказчика, в нарушение пункта 5.1.2 Договора, последнему не сообщал, денежные средства (предоплату) не вернул.

Для целей досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.10.2022 № 37 с требованиями о расторжении Договора и о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает, что сложившиеся между сторонами в рамках Договора правоотношения регулируются нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 711 ГК РФ указано, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что подрядчик к выполнению работ не приступал, акт приема-передачи между сторонами в установленный Договором срок подписан не был.

Хотя нормами гражданского законодательства и предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, участник договорных отношений не лишен права потребовать расторжения соответствующего договора в судебном порядке.

Кроме того, условиями договора подряда предусмотрено право заказчика расторгнуть Договор в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. Сторона, пожелавшая расторгнуть Договор, должна уведомить об этом посредством электронной почты или по телефону немедленно, а также не менее чем за 10 (десять) календарных дней направить письменное предложение о расторжении Договора другой стороне (пункты 6.2, 6.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Представленные в материалы дела претензия от 03.10.2022 № 37 и уведомление от 04.07.2022 № 27 свидетельствуют о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком во внесудебном порядке, в том числе, предлагалось расторгнуть Договор.

Учитывая, что ответчик нарушил условия Договора и не приступил в установленный Договором срок к выполнению работ, истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении Договора, направленные на прекращение любых взаимных обязательств по нему, подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании уплаченной истцом ответчику предоплаты в размере 398 400 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Условиями Договора не предусмотрен конкретный порядок, размер и сроки возврата предоплаты, уплаченной заказчиком подрядчику при расторжении Договора по инициативе заказчика.

Учитывая изложенное, удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 398 400 рублей, подлежащие в указанном случае квалификации в качестве неосновательного обогащения последнего, в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, подлежат возврату истцу.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр Соковский» к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 19.02.2020 № 11/2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес центр Соковский» и обществом с ограниченной ответственностью «Прометей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр Соковский» (ИНН: <***>) сумму предоплаты по договору возмездного оказания услуг от 19.02.2020 № 11/2020 в размере 398 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 968 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В.А. Смирнов