Решение по делу № А32-39153/2023 от 19.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39153/2023

г. Краснодар 19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедмирзоевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, Красноармейский район, х. Трудобеликовский (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис», Оренбургская область, г. Бузулук (ИНН <***>),

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – лично,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по Договору №13 на оказание транспортных услуг 24.08.2022 в размере 236 555 руб., неустойки начисленной на сумму долга в размере 4 520,47 руб., исходя из ставки 7,5 % годовых, начиная с 01.03.2023 по 01.06.2023 по дату фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.12.2023 объявлен перерыв до 18.12.2023 до 09-20 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

27.01.2022 между ООО «Оренбургтехсервис» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор оказания транспортных услуг № 13 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам Заказчика (или, по согласованию с Заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель по заявкам Заказчика оказывает услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с Заказчиком - привлеченной) специальной техникой.

Согласно п. 3.1 Договора, ориентировочная сумма Договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия Договора накопительным итогом, но не должна превышать 5 000 000 рублей, без НДС. Ориентировочная сумма Договора не налагает на заказчика обязанности потребить услуги на указанную сумму.

В соответствии с п. 3.2 Договора, окончательная стоимость услуг определяется на основании актов оказанных услуг согласно утвержденному Прейскуранту цен (Приложение № 1) на транспортные услуги, подписанному Сторонами.

Согласно п. 3.4 Договора, оплата услуг осуществляется Заказчиком после подписания Сторонами акта оказанных услуг на основании счетов-фактур, выставляемых Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя в течение 7 рабочих дней, с даты подписания акта оказанных услуг.

Во исполнение своих обязательств по договору, Исполнитель оказал услуги Заказчику, в том числе по Акту от 27.02.2023 № 8, Акту от 22.02.2023 № 7, на общую сумму 236 555 руб.

Ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, в связи с чем, сумма задолженности составила 236 555 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 15.04.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела, а именно: Актами от 27.02.2023 № 8, Акту от 22.02.2023 № 7 на общую сумму 236 555 руб., Актом сверки, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, и по существу не оспаривается ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Возможность начисления процентов предусмотрена п. 8.6 Договора.

Согласно представленному истцом расчету, начисление процентов произведено за период с 01.03.2023 по 01.06.2023 (93 дня), размер процентов составил 4 520,47 руб.

Проверив указанный расчет, суд, пришел к выводу о том, что он произведен неверно в части определения периода просрочки.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок оплаты услуг по Акту от 27.02.2023 № 8, наступил 09.03.2023 (8 марта – праздничный день), по Акту от 22.02.2023 № 7 – 07.03.2023.

В связи с чем, судом произведен перерасчет процентов:

1) по Акту от 27.02.2023 № 8 за период с 10.03.2023 по 01.06.2023:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

86 020

10.03.2023

01.06.2023

7,50%

365

1 484,73

2) по Акту от 22.02.2023 № 7 за период с 08.03.2023 по 01.06.2023:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

150 535

08.03.2023

01.06.2023

7,50%

365

2 660,14

Итого: 4 144,87 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку п. 8.2 предусмотрено ограничение размера ответственности – не более 50 % от цены несвоевременно оплаченного ежемесячного платежа, - проценты подлежат взысканию за период с 08.03.2023 по 01.06.2023 в размере 4 144,87 руб., а также за период с 02.06.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 50 процентов от цены несвоевременно оплаченного ежемесячного платежа.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате услуг не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты оказания услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика сумы основного долга, процентов, - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 5 611 руб.

При этом, размер государственной пошлины с учетом цены иска для исковых требований истца в размере 241 075,47 руб. составлял 7 822 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 5 611 рублей; государственная пошлина в размере 22 руб. и 2 199 руб. подлежит взысканию соответственно с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 123, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис», Оренбургская область, г. Бузулук (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, Красноармейский район, х. Трудобеликовский (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 236 555 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 01.06.2023 в размере 4 144,87 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, но не более 50 процентов от цены несвоевременно оплаченного ежемесячного платежа, расходы на оплату госпошлины в размере 5 611 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис», Оренбургская область, г. Бузулук (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 199 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, Красноармейский район, х. Трудобеликовский (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков