Решение по делу № А33-32605/2024 от 09.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 года

Дело № А33-32605/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краслес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии до перерыва:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №86-025248 от 27.12.2024, представлено удостоверение адвоката №1728, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краслес» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка от 30.12.2015 № 715-з 7 514 373,28 руб., из которых задолженность в размере 488 385,92 руб. в федеральный бюджет, задолженность в размере 3 760 569,80 руб. в краевой бюджет; пени в краевой бюджет в размере 3 512 993,68 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением 05.12.2024 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.05.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 30.05.2025

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ООО «Краслес» (арендатор) заключен договор № 715-з от 30.12.2015. В соответствии с пунктом 1 договора по настоящему договору арендодатель на основании протокола о результатах аукциона на заключение договора аренды лесных участков от 17.12.2015 № 2 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора лесные участки имеют следующие характеристики: площадь: 11172 га;

местоположение: Красноярский край, Пировский район, Пировское лесничество, Большекетское участковое лесничество, кварталы №№ 83-86, 90, 91, 109-118, в том числе:

лесной участок с кадастровым номером 24:31:0000000:1216, площадью 725 га защитных, эксплуатационных лесов, расположенный: Красноярский край, Пировский район, Пировское лесничество, Большекетское участковое лесничество, кварталы: №№ 90, 91, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0760-2013-11-3337-1;

лесной участок с кадастровым номером 24:31:0000000:1217, площадью 824 га защитных, эксплуатационных лесов, расположенный: Красноярский край, Пировский район, Пировское лесничество, Большекетское участковое лесничество, квартал № 85, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0744-2013-11-3337-1;

лесной участок, имеющий площадь 9623 га защитных, эксплуатационных лесов, расположенный: Красноярский край, Пировский район, Пировское лесничество, Большекетское участковое лесничество, кварталы №№ 83, 84, 86, 109-118, являющийся частью земельного участка, кварталы №№ 83, 84, 86, 109-118, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:31:0000000:1220, учетный номер части 1, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0759-2013-11-3337-1.

Границы лесных участков определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесных участков, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору. Характеристики лесных участков на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 3 договора).

Пунктом 6 договора арендная плата по настоящему договору составляет 7 375 074 (семь миллионов триста семьдесят пять тысяч семьдесят четыре) рубля в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 847 710 (восемьсот сорок семь тысяч семьсот десять) рублей в год.

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 5 к настоящему договору (пункт 8 договора).

Согласно подпункту «а» пункта 14 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему Договору, - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

По расчету истца, задолженность ответчика по внесения арендной платы составляет 488 385,92 руб. в федеральный бюджет, задолженность в размере 3 760 569,80 руб. в краевой бюджет за 15.06.2024, 15.07.2024, 15.08.2024; пени в краевой бюджет в размере 3 512 993,68 руб. за период с 28.05.2024 по 03.09.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.09.2024 № 86-016434, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность по договору в десятидневный срок с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчиком заявлено о погашение задолженности по платежным поручениям № 575 от 21.04.2025; № 223 от 12.02.2025; № 224 от 12.02.2025; № 225 от 12.02.2025; № 226 от 12.02.2025; № 233 от 13.02.2025.

В дополнительных пояснениях истец указал, что платежные поручения, на которые ссылается ответчик, подтверждают факт направления им денежных средств за задолженность 2022 и 2023 года по договору аренды № 715-з по двум делам – А33-6568/2023 и А33-37051/2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Заключенные между сторонами договоры аренды лесных участков по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом участка лесного фонда по договору подтверждается актом приема-передачи от 10.09.2014, подписанным сторонами договора.

В соответствии с пунктом 6 договора арендная плата по договорамрассчитывается согласно приложению 4 к договору и вносится за определенные периоды.

В соответствии с договором арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также договором аренды.

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной условиями договора № 715-з от 30.12.2015.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом начислены пени в краевой бюджет в размере 3 512 993,68 руб. за период с 28.05.2024 по 03.09.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей, суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договоров и фактическим обстоятельствам.

Доказательств оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты ответчиком сумм начисленной неустойки в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о снижении размера начисленной пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения исполнения обязательств, определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 №310-ЭС19-26999, предметом судебной проверки является не ставка пени, которая может соответствовать критерию справедливости, а итоговая сумма пени за конкретное нарушение, и поэтому считает взысканную неустойку соразмерной и адекватной допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному.

Предусмотренный договором размер пени за нарушение срока оплаты не превышает разумных пределов (0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). У ответчика, получившего лесной участок, появилась возможность его использования. При этом бюджет по вине ответчика лишился возможности своевременно получить причитающиеся денежные средства.

Факт использования в спорный период лесного участка ответчик не оспаривает.

При этом из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ответчик вопреки принципу платности использования леса не вносил арендную плату за пользование лесным участком за период взыскания.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Ответчик, вступая в правоотношения, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер ответственности за факты ненадлежащего исполнения обязательства по оплате. При этом обстоятельства 2022 года, на которые ссылается ответчик, сами по себе не имеют правового значения с учетом заявленного в рамках настоящего спора периода взыскания пени.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности, период просрочки, величину примененной ставки в расчетах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика, в удовлетворении данного ходатайства суд отказывает.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные и не имеющие правого значения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 488 385,92 руб. задолженности в федеральный бюджет, 3 760 569,80 руб. задолженности в краевой бюджет, а также 3 512 993,68 руб. пени.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение данного дела взысканию не подлежит, поскольку в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краслес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 488 385,92 руб. задолженности в федеральный бюджет, 3 760 569,80 руб. задолженности в краевой бюджет, а также 3 512 993,68 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краслес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 257 858 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников