Решение по делу № А36-10148/2024 от 28.01.2026

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-10148/2024

28 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2026 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Булыни И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Новые Литейные Технологии», г.Липецк

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, г.Липецк

о признании незаконным решения № 3365 от 23.05.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель (доверенность от 11.09.2025 №00-21/0145, служебное удостоверение), ФИО2 – представитель (доверенность № 0-21/0148 от 11.09.2025, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0395013, рег. номер 763, выдан 26.08.1999, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Новые Литейные Технологии» (далее – заявитель, ООО «ТД Новые Литейные Технологии») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, УФНС России по Липецкой области) о признании незаконным решения УФНС по Липецкой области № 3365 от 23.05.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 13.11.2024 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-10148/2024.

В судебное заседание 14.01.2026 заявитель, не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет. 29.12.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании 14.01.2026 представители УФНС по Липецкой области возразили против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 3 л.д. 18-25).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей Управления, исследовав и оценив представленные доказательства, а также материалы камеральной налоговой проверки в их совокупности, установил следующее.

С учетом положений ч. 7 ст. 4, ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 75 АПК РФ материалы камеральной налоговой проверки представлены налоговым органом в бумажном виде, а также в форме электронных документов (т. 2 л.д. 3, 4-170, т. 3 л.д. 1-9, 10-17).

Как видно из представленных доказательств, УФНС проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (первичная декларация) (далее – НДС) за 1 квартал 2023 года, срок проведения налоговой проверки с 25.04.2023 по 25.07.2023, результаты которой оформлены Актом налоговой проверки №9759 от 08.08.2023 (т.2 л.д. 6-52).

Обществом представлены возражения на Акт налоговой проверки №9759 от 08.08.2023 (т.2 л.д. 6-52).

02.11.2023 налоговым органом по результатам проведения мероприятий налогового контроля, проведенных на основании Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 19.09.2023 №85, составлено Дополнение № 81 к Акту налоговой проверки №9759 от 08.08.2023 (т. 2 л.д. 53-92).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Управлением принято решение №3365 от 23.05.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислено и предложено уплатить: штраф в соответствии с п. 3 ст.122 НК РФ в сумме 530 025 руб. 25 коп., налог на добавленную стоимость 10 600 505 руб. (т.2 л.д. 13-89, т. 3 л.д. 93-170).

Общество обжаловало решение №3365 от 23.05.2024 в апелляционном порядке.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Центральному федеральному округу от 21.08.2024 № 40-9-14/05230@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 90-97, т.3 л.д. 10-17).

ООО «ТД Новые Литейные Технологии» считая решение №3365 от 23.05.2024 недействительным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия должностного лица УФНС на принятие оспариваемого решения №3365 от 23.05.2024 судом установлены и заявителем не оспариваются.

Нарушений процедуры проведения камеральной налоговой проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия оспариваемого решения №3365 от 23.05.2024, влекущих его незаконность, судом не установлено.

Относительно законности доначисленных сумм налогов и штрафа по решению №3365 от 23.05.2024 судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия решения №3365 от 23.05.2024 послужила установленная Управлением совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований ст.ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ и применении обществом по взаимоотношениям с ООО «Даймонд», ООО «Веста», ООО «Аргумент», ООО «Неймар», ООО «Литейные технологии», ООО «Логистик Сервис», ООО «Атлас» схемы уклонения от уплаты налогов путем использования формального (фиктивного) документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций с целью получения налоговых вычетов по НДС и, как следствие, получения необоснованной налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 2 ст. 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 настоящего Кодекса; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

Статьей 167 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу п. 5 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)» (п. 5 ст. 168 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (п. 6 ст. 168 НК РФ).

При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы (п. 7 ст. 168 НК РФ).

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Следовательно, одним из обязательных условий для применения налогового вычета по НДС является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Виды и основания налоговых вычетов определены в пунктах 2-14 ст. 171 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1.1 ст.172 НК РФ).

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 172 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура представляет собой документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст.169 НК РФ). В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счетфактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как следует из Определений Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 №93-О, от 05.03.2009 №468-О-О счет-фактура является документом, позволяющим идентифицировать товар (работу, услугу), продавца. Не допускается применение вычетов на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения в отношении продавца, а также товара (работы, услуги).

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами и выполнения работ установленными сторонами сделки договорных отношений, не искажая факты хозяйственной жизни предприятия. Требования к порядку составления счетов - фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Кроме того, реальность хозяйственных операций определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 №Ф10-5782/2019 по делу №А36-7050/2018).

Из вышеприведенных норм следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности применения вычетов по НДС необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения; налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в получении налоговой выгоды в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Исходя из положений ст.54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в том числе в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 28.03.2000 №5-П, от 17.03.2009 №5-П, от 22.06.2009 №10-П, в Определениях Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 №1440-О, от 27.02.2018 №526-О, от 26.03.2020 №544-О, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не допускается извлечение необоснованной налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пунктах 4, 9, 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

В пункте 1 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023) разъяснено, что если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Таким образом, вычеты могут быть приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, обусловленных разумными экономическими причинами и подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.3 Обзора от 13.12.2023 наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (п.1 ст.54.1 НК РФ, п.5 постановления Пленума №53).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 №4047/05.

Следовательно, основанием для признания представленных документов в качестве оправдательных является установление налоговым органом факта осуществления хозяйственных операций, отраженных в первичных документах, непосредственно теми контрагентами, которые заявлены налогоплательщиком, при этом оценке подлежит, в том числе, хозяйственная способность указанных контрагентов совершить заявленные операции и прозрачность приобретения товара, который впоследствии реализован Обществу.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (п.4 Обзора от 13.12.2023).

Как следует из материалов проверки, фактический вид деятельности ООО «ТД Новые Литейные Технологии» – литье металлоизделий по формам.

Обществом в проверяемом периоде в налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2023 г. в состав налоговых вычетов заявлены, в том числе вычеты по сделкам от семи контрагентов: ООО «Даймонд», ООО «Веста», ООО «Аргумент», ООО «Неймар», ООО «Литейные технологии», ООО «Логистик Сервис», ООО «Атлас», имеющих признаки «технических», доля заявленных доходов, по которым составила 65% от общей суммы покупок, заявленных в декларации по НДС в проверяемом периоде.

Налоговым органом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем, что ходе проверки установлено:

1) Контрагент ООО «Даймонд» (ИНН <***>) зарегистрирован 15.06.2022 по адресу: <...>/1. Заявленный вид деятельности – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и сантехническим оборудованием, с 03.04.2023 руководителем и учредителем является ФИО3 (ИНН <***>). С даты регистрации по 02.04.2023 учредителем и руководителем являлась ФИО4 ИНН <***> (бывший учредитель ООО «Аргумент» ИНН <***>). Уставной капитал – 360 тыс. руб.

В собственности предприятия не зарегистрировано земельных участков, объектов недвижимого имущества и транспортных средств. Обособленных подразделений (филиалов) не зарегистрировано.

Стоимость покупок, заявленных в декларации ООО «ТД Новые Литейные Технологии» по взаимоотношениям с ООО «Даймонд» составила 16 707 000 руб., в том числе НДС – 2 784 500 руб., что составило 19 % от всей суммы заявленных вычетов

В книге покупок ООО «Даймонд» за 1 квартал 2023 года указан единственный проблемный налогоплательщик – ООО «СИРИУС» (ИНН <***>) с суммой вычетов в размере 224 674 025 руб., в т. ч. НДС – 37 445 671.

Движение денежных средств по счетам ООО «Даймонд» за 1 квартал 2023 года не осуществлялось, уплата ООО «ТД Новые Литейные Технологии» в адрес ООО «Даймонд» не производилась. Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Верховного суда РФ (http://www.vsrf.ru/) в разделе «Электронное правосудие по экономическим спорам» (Картотека арбитражных дел) установлено отсутствие спора о взыскании задолженности между контрагентом ООО «Даймонд» и ООО «ТД Новые Литейные Технологии».

В рамках ст. 93.1 НК РФ в ООО «Даймонд» направлено поручение о представлении документов № 6515 от 05.06.2023 г. по взаимоотношениям с ООО «ТД Новые Литейные Технологии». 20.06.2023 получена информация о том, что документы ООО «Даймонд», утрачены, восстанавливаются. Поручение в ООО «Даймонд» повторно направлено 24.07.2023 № 9957, на дату составления акта документы не представлены. Таким образом, с учетом заявленных в книгах покупок за 1 квартал 2023 г. взаимосвязанных операций от ООО «Даймонд» отсутствует сформированный источник для принятия к вычету ООО «ТД Новые Литейные Технологии» в сумме 2 784 500 руб.

2) Контрагент ООО «Веста» (ИНН <***>), зарегистрирован 26.02.2019 по адресу: <...>/ стр. 1, пом. 1/1. (25.07.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса).

Заявленный вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная, с 19.01.2023 руководителем и учредителем является ФИО5 (ИНН <***>), с даты регистрации по 18.01.2023 учредителем и руководителем являлась ФИО6 (ИНН <***>). Уставной капитал – 40 тыс. руб.

Стоимость покупок, заявленных в декларации ООО «ТД Новые Литейные Технологии» по взаимоотношениям с ООО «Веста» составила 15 539 165 руб., в том числе НДС – 2 589 861 руб., что составило 17 % от всей суммы заявленных вычетов.

Движение денежных средств по счетам ООО «Веста» за 1 квартал 2023 года не осуществлялось, уплата ООО «ТД Новые Литейные Технологии» в адрес ООО «Веста» не производилась. Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Верховного суда РФ (http://www.vsrf.ru/) в разделе «Электронное правосудие по экономическим спорам» (Картотека арбитражных дел) установлено отсутствие спора о взыскании задолженности между контрагентом ООО «Веста» и ООО «ТД Новые Литейные Технологии».

В рамках ст. 93.1 НК РФ в ООО «Веста» направлено поручение о представлении документов № 6521 от 05.06.2023 г. по взаимоотношениям с ООО «ТД Новые литейные технологии». В ответ на требование от ИФНС России № 5 по г. Москве 23.06.2023 получена информация о том, что документы ООО «Веста» утрачены, восстанавливаются. Поручение выставлено повторно 24.07.2023 № 9966.

Таким образом, с учетом заявленных в книгах покупок за 1 квартал 2023 г. взаимосвязанных операций от ООО «Веста» отсутствует сформированный источник для принятия к вычету ООО «ТД Новые Литейные Технологии» в сумме 2 589 861 руб.

3) Контрагент ООО «Аргумент» (ИНН <***>) зарегистрирован 02.09.2022 по адресу: <...>/5, оф. 3/1.

Заявленный вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная, руководителем и учредителем с 17.03.2023 является ФИО7 (ИНН <***>). С даты регистрации по 16.03.2023 учредителем являлась ФИО4 ИНН <***> (бывший учредитель ООО «Даймонд»). Уставной капитал – 10 тыс. руб.

Стоимость покупок, заявленных в декларации ООО «ТД Новые Литейные Технологии» по взаимоотношениям с ООО «Аргумент» составила 13 946 998 руб., в том числе НДС – 2 324 500 руб., что составило 15 % от всей суммы заявленных вычетов.

Движение денежных средств по счетам ООО «Аргумент» за 1 квартал 2023 года не осуществлялось, уплата ООО «ТД Новые Литейные Технологии» в адрес «Аргумент» не производилась. Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Верховного суда РФ (http://www.vsrf.ru/) в разделе «Электронное правосудие по экономическим спорам» (Картотека арбитражных дел) установлено отсутствие спора о взыскании задолженности между контрагентом ООО «Аргумент» и ООО «ТД Новые Литейные Технологии».

В рамках ст. 93.1 НК РФ в ООО «Аргумент» направлено поручение о представлении документов № 6522 от 05.06.2023 г. по взаимоотношениям с ООО «ТД Новые Литейные Технологии», получена информация о том, что документы ООО «Аргумент» утрачены, восстанавливаются. Направлено повторное поручение в ООО «Аргумент» от 24.07.2023 №9951, на дату составления акта документы не поступили.

Таким образом, с учетом заявленных в книгах покупок за 1 квартал 2023 взаимосвязанных операций от ООО «Аргумент» отсутствует сформированный источник для принятия к вычету ООО «ТД Новые Литейные Технологии» в сумме 2 324 500 руб.

4) Контрагент ООО «Неймар» (ИНН <***>), зарегистрировано 02.07.2020 по адресу: <...>, помещ. 8П.

Заявленный вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная, с 13.01.2022 руководителем является ФИО8 (ИНН <***>), учредителем является ФИО9 (ИНН <***>). С даты регистрации по 12.01.2023 руководителем являлась учредитель ФИО9 (ИНН <***>). В собственности предприятия не зарегистрировано земельных участков, объектов недвижимого имущества и транспортных средств. Обособленных подразделений (филиалов) не зарегистрировано. Уставной капитал – 100 тыс. руб.

Стоимость покупок, заявленных в декларации ООО «ТД Новые Литейные Технологии» по взаимоотношениям с ООО «Неймар» составила 11 268 609 руб., в том числе НДС – 1 878 102 руб., что составило 13 % от всей суммы заявленных вычетов.

Из выписки по движению денежных средств по счетам ООО «Неймар» за 1 квартал 2023 года установлено, что уплата ООО «ТД Новые Литейные Технологии» в адрес ООО «Неймар» не производилась. Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Верховного суда РФ (http://www.vsrf.ru/) в разделе «Электронное правосудие по экономическим спорам» (Картотека арбитражных дел) установлено отсутствие спора о взыскании задолженности между контрагентом ООО «Неймар» и ООО «ТД Новые Литейные Технологии».

В рамках ст. 93.1 НК РФ в ООО «Неймар» направлено поручение о представлении документов № 6526 от 05.06.2023 г. по взаимоотношениям с ООО «ТД Новые Литейные Технологии». Документы не представлены. Поручение в адрес ООО «Неймар» выставлено повторно 24.07.2023 № 9967, на дату составления акта документы ООО «Неймар» не представлены.

Таким образом, с учетом заявленных в книгах покупок за 1 квартал 2023 взаимосвязанных операций от ООО «Неймар» отсутствует сформированный источник для принятия к вычету ООО «ТД Новые Литейные Технологии» в сумме 1 878 102 руб.

5) Контрагент ООО «Литейные технологии» (ИНН <***>) (взаимозависимое лицо) зарегистрировано 04.12.2015 по адресу: <...>. (совпадает с адресом регистрации проверяемого Общества).

Заявленный вид деятельности – литье чугуна, руководителем является ФИО10 (руководитель ООО «ТД Новые Литейные Технологии»). Учредителями являются: 1) ФИО10 (доля владения 33,3%); 2) ФИО11 ИНН <***> (доля владения 33,3%); 3) ФИО12 ИНН <***> (доля владения 33,3%). Уставной капитал – 30 тыс. руб.

Стоимость покупок, заявленных в декларации ООО «ТД Новые Литейные Технологии» по взаимоотношениям с ООО «Литейные технологии» составила 4 766 400 руб., в том числе НДС – 397 200 руб., что составило 3 % от всей суммы заявленных вычетов.

Со счетов ООО «ТД Новые Литейные Технологии» в адрес ООО «Литейные технологии» в 1 квартал 2023 года перечислено 31 450 руб. с назначением платежа «за детали», что составляет менее 1% от суммы реализации. Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Верховного суда РФ (http://www.vsrf.ru/) в разделе «Электронное правосудие по экономическим спорам» (Картотека арбитражных дел) установлено отсутствие спора о взыскании задолженности между взаимозависимым контрагентом ООО «Литейные технологии» и проверяемым налогоплательщиком ООО «ТД Новые Литейные Технологии».

В рамках ст. 93.1 НК РФ в ООО «Литейные технологии» направлено требование о представлении документов № 6515 от 05.06.2023 г. по взаимоотношениям с ООО «ТД Новые литейные технологии». Документы не представлены. Требование направлено повторно 24.07.2023 № 20064, на дату составления акта документы не представлены.

Таким образом, с учетом заявленных в книгах покупок за 1 квартал 2023 г. взаимосвязанных операций от ООО «Литейные технологии» отсутствует сформированный источник для принятия к вычету ООО «ТД Новые Литейные Технологии» в сумме 397 200 руб.

6) Контрагент ООО «Логистик сервис» (ИНН <***>), зарегистрирован 26.02.2021 по адресу: <...>/корп. 1, пом. 2/1 (07.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе).

Заявленный вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, руководителем и учредителем является ФИО13 (ИНН <***>). Уставной капитал – 100 тыс. руб.

Стоимость покупок, заявленных в декларации ООО «ТД Новые Литейные Технологии» по взаимоотношениям с ООО «Логистик сервис» составила 1 958 832 руб., в том числе НДС – 326 472 руб., что составило 2 % от всей суммы заявленных вычетов.

Из выписки по движению денежных средств по счетам ООО «Логистик сервис» за 1 квартал 2023 года установлено, что уплата ООО «ТД Новые Литейные Технологии» в адрес ООО «Логистик сервис» не производилась. Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Верховного суда РФ (http://www.vsrf.ru/) в разделе «Электронное правосудие по экономическим спорам» (Картотека арбитражных дел) установлено отсутствие спора о взыскании задолженности между контрагентом ООО «Логистик сервис» и ООО «ТД Новые Литейные Технологии».

В рамках ст. 93.1 НК РФ в ООО «Логистик сервис» направлено поручение о представлении документов № 6515 от 05.06.2023 по взаимоотношениям с ООО «ТД Новые Литейные Технологии». Документы ООО «Логистик сервис» не представлены. Поручение выставлено повторно 24.07.2023 № 9969, на дату составления акта документы не поступили.

Таким образом, с учетом заявленных в книгах покупок за 1 квартал 2023 взаимосвязанных операций от ООО «Логистик сервис» отсутствует сформированный источник для принятия к вычету ООО «ТД Новые Литейные Технологии» в сумме 326 472 руб.

7) Контрагент ООО «Атлас» (ИНН <***>), зарегистрирован 08.09.2022 по адресу: <...>/корп. 1, оф. 12/9.

Заявленный вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, руководителем и учредителем является ФИО14 ИНН <***>.

Стоимость покупок, заявленных в декларации ООО «ТД Новые Литейные Технологии» по взаимоотношениям с ООО «Атлас» составила 1 799 220 руб., в том числе НДС – 299 870 руб., что составило 2 % от всей суммы заявленных вычетов.

Движение денежных средств по счетам ООО «Атлас» за 1 квартал 2023 года не осуществлялось, соответственно уплата ООО «ТД Новые Литейные Технологии» в адрес ООО «Атлас» не производилась. Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Верховного суда РФ (http://www.vsrf.ru/) в разделе «Электронное правосудие по экономическим спорам» (Картотека арбитражных дел) установлено отсутствие спора о взыскании задолженности между контрагентом ООО «Атлас» и ООО «ТД Новые Литейные Технологии».

В рамках ст. 93.1 НК РФ в ООО «Атлас» направлено поручение о представлении документов № 6539 от 05.06.2023 по взаимоотношениям с ООО «ТД Новые Литейные Технологии», ИФНС № 43 по г. Москве в адрес ООО «Атлас» выставлено требование от 05.06.2023 № 22-13/18874ун36953423. В ответ на требование ООО «Атлас» 21.06.2023 №7771 представлена информация об отсутствии взаимоотношений ООО «Атлас» с ООО «ТД Новые Литейные Технологии».

Таким образом, с учетом заявленных в книгах покупок за 1 квартал 2023 взаимосвязанных операций от ООО «Атлас» отсутствует сформированный источник для принятия к вычету ООО «ТД Новые Литейные Технологии» в сумме 397 200 руб.

В отношении всех рассматриваемых контрагентов в оспариваемом Решении установлены признаки принадлежности к «техническим» организациям, не осуществляющим реальной финансово-хозяйственной деятельности: признаки «номинальности» руководителей; отсутствие трудовых и материальных ресурсов для выполнения возложенных на указанных контрагентов обязательств; все спорные контрагенты представляли налоговые декларации с минимальными суммами налога к уплате, тем самым не формируя источник возмещения налога на добавленную стоимость; по расчетному счету не установлены платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности; анализ движения денежных средств, показал отсутствие приобретения товаров (работ, услуг), в дальнейшем реализованных в адрес ООО «ТД Новые Литейные Технологии»; отсутствие документов, подтверждающих транспортировку ТМЦ, документов на передачу ТМЦ; несовпадение товарных и денежных потоков; кроме того спорными поставщиками не инициируется взыскание задолженности в судебном порядке с ООО «ТД Новые Литейные Технологии», что в совокупности с вышеуказанными фактами так же подтверждает формирование фиктивного документооборота спорными контрагентами для уменьшения налоговых обязательств ООО «ТД Новые Литейные Технологии».

При этом письмом от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» ФНС России разъяснила, что начиная с 2013 г. любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Такое объединение при соблюдении требований Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС.

Из содержания представленных Заявителем УПД видно, что в графе статус документа указывается «1», что свидетельствует о том, данные УПД являются одновременно счетом - фактурой и первичным документом, следовательно, должны соответствовать пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и требованиям, предусмотренным главой 21 НК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

При этом, как обоснованно указано налоговым органом, форма УПД предполагает отражение в строке 9 реквизитов транспортных документов (транспортной накладной, путевого листа), поручений экспедиторам, складских расписок и другой уточняющей информации о перевозке (в частности, предполагает возможное указание наименования организации, несущей транспортные расходы и т.д.).

Согласно Приложению №4 письма ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ при использовании УПД в качестве первичного учетного документа необходимо убедиться в том, что внесенная в него информация в полной мере определяет показатели, установленные как обязательные пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». При этом, одним из обязательных показателей первичного учетного документа в соответствии с указанным законом является показатель, отражаемый в сроке 9 - дополнительная существенная информация об условиях и обстоятельствах сделки (операции, событии).

Вместе с тем в представленных заявителем УПД не заполнены графы 9, 12, 17, а именно: «Данные о транспортировке и грузе», «Иные сведения об отгрузке, передаче», «Иные сведения о получении, приемке», то есть транспортный раздел УПД не заполнен, что свидетельствует о документальной неподтвержденное сделок и формальности составленных документов.

Как правильно указывает налоговый орган, отсутствие вышеуказанных документов опровергает довод общества о представлении всех необходимых для получения налоговых вычетов документов, а представленные обществом УПД и другие документы, составлены формально, и не подтверждают реальные взаимоотношения между обществом и спорными контрагентами.

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделки (отсутствие факта хозяйственной жизни) со спорными контрагентами, формального составления первичных документов по сделкам в отсутствие факта исполнения ее сторонами и, как следствие, намеренное искажение бухгалтерской отчетности (отражение не имевшей место сделки), влекущее неисполнение налоговых обязательств.

Документы, подтверждающие транспортировку спорных товарно-материальных ценностей, имеющих значительные весогабаритные характеристики, до объектов, информацию о пунктах погрузки и разгрузки, сертификатов качества поставленного товара и других документов и информации, из которых возможно установить производителей товара и обстоятельства его поставки в адрес ООО «ТД Новые Литейные Технологии», спорными контрагентами не представлены.

Формальное оформление Обществом документов по приобретению материалов у ООО «Даймонд», ООО «Веста», ООО «Аргумент», ООО «Неймар», ООО «Литейные технологии», ООО «Логистик Сервис», ООО «Атлас» подтверждает сопоставление документов, представленных спорными контрагентами, с документами, представленными реальными поставщиками.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об умышленном участии Общества в формальном документообороте, не связанном с осуществлением реальных договорный отношений, по выполнению работ со спорными контрагентами, и как следствие, направленности действий Общества на создании схемы в целях неправомерного завышения НДС.

Довод Общества о том, что налоговым органом не доказаны наличие недостоверной информации в представленных документах и не реальность операций со спорным контрагентом отклоняется судом, так как в ходе камеральной налоговой проверки Управлением установлена совокупность вышеуказанных обстоятельств, доказывающих отсутствие реальных сделок.

При таком положении суд соглашается с выводом Управления о том, что факты, установленные в ходе проверки в их единстве и взаимосвязи, доказывают, что причиной неполной уплаты в бюджет НДС в рассматриваемой ситуации явились преднамеренные действия заявителя, с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Судом подлежат отклонению доводы заявителя об отсутствии у него ответственности за действия его поставщика, в том числе в отношении движения денежных средств по расчетным счетам и что отсутствие у спорного контрагента технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных отношений, поскольку в рассматриваемом случае отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС обусловлен согласованным характером действий общества и спорных контрагентов при отсутствии реальных хозяйственных операций, направленностью действий налогоплательщика на получение экономической экономии за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налогов.

Вывод о создании формального документооборота со спорными контрагентами сделан налоговым органом исходя из совокупности собранных в ходе налоговой проверки доказательств, при этом никаких опровергающих обстоятельств и документальных доказательств заявителем не представлено. Вопреки доводам заявителя проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, наличием банковского счета, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, доверенностью, и возможности контрагента выполнить указанные работы в отсутствие персонала, транспорта, иной материально-технической базы, необходимой для осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия налогоплательщика нельзя характеризовать как добросовестные, так как намеренное заключение ООО «ТД Новые Литейные Технологии» договоров со спорными контрагентами с целью минимизации своих налоговых обязательств уже свидетельствует о его недобросовестности.

Согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 №168-О, недобросовестным считается тот налогоплательщик, который с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создает схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Как правильно указывает УФНС, наличие статуса действующего юридического лица в виде информации об этом в ЕГРЮЛ само по себе не свидетельствует как о ведении этим юридическим лицом реальной хозяйственной деятельности, так и не подтверждает наличие у него производственных мощностей, трудовых и финансовых ресурсов для исполнения конкретной сделки.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при регистрации создаваемого юридического лица и внесении такой записи в ЕГРЮЛ, регистрирующий (налоговый) орган формально проверяет пакет документов, предоставляемый заявителем в порядке статьи 12 указанного федерального закона. Перечень оснований для отказа в регистрации юридического лица, предусмотренный ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В качестве оснований для отказа в регистрации законодателем не предусмотрено отсутствие у юридического лица кадрового персонала, отсутствие собственных производственных ресурсов для выполнения гражданско-правовых обязательств.

В этой связи ознакомление налогоплательщика с информацией о контрагенте в ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности при его выборе для исполнения конкретней сделки.

При этом общество не привело каких-либо разумных обоснований и доказательств выбора спорного контрагента в качестве поставщика, а также необходимость в привлечении спорных организаций, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, наличие у него необходимых ресурсов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения.

В свою очередь искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ч.2 ст.10 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные материалы камеральной налоговой проверки, доводы и возражения сторон, а также документы, представленные в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд признает обоснованными, документально подтвержденными и правомерными выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении №3365 от 23.05.2024.

Выводы Управления о формальном документообороте между ООО «ТД Новые Литейные Технологии» и спорными контрагентами, не подразумевающем реального осуществления хозяйственных операций с их участием, обществом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В силу ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В пункте 1 ст.122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п.3 ст.122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 2 ст.110 НК РФ предусмотрено, что налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п.4 ст.110 НК РФ).

Материалы камеральной налоговой проверки и установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные документально, свидетельствуют о правомерности вывода налогового органа о совершении ООО «ТД Новые Литейные Технологии» налогового правонарушения умышленно.

Оснований для иной оценки выводов налогового органа относительно размера штрафа у арбитражного суда не имеется.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение №3365 от 23.05.2024 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «ТД Новые Литейные Технологии» не подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество и не подлежат возмещению за счет налогового органа (т.1 л.д.11).

Руководствуясь статьями 97, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ТД Новые Литейные Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.А. Булыня