116/2023-145152(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-607/2023

г. Киров 29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лев» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 614990, <...>, оф 19)

о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный центр» (далее – ответчик, общество, ООО «ИСЦ»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в сумме 59 151 рублей 61 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 722 рублей 56 копеек за период с 16.03.2021 по 01.11.2022.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком фактического пользования земельным участком.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, исковые требования не оспорил.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лев» (далее - третье лицо, ООО «Лев»).

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.10.2022 на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003654:24 по адресу: г. Киров, <...> расположены объекты недвижимости – здание мастерских механических, общая площадь 664,4 кв.м., кадастровый номер 43:40:003654:320; здание склада запасных частей, общая площадь 383,4 кв.м., кадастровый номер 43:40:003654:319, собственником которых являлся ответчик.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке 15.12.2015.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком департамент направил в адрес общества претензию от 15.11.2022 № 2734 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена обществом без внимания.

Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2021 по делу № А28-2756/2021 с ответчика взыскана задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:003654:24 за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в сумме 111 895 рублей 18 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 01.03.2021 в сумме 12 204 рублей 55 копеек

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Документы, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы либо земельного налога за спорный земельный участок в рассматриваемый период, материалы дела не содержат.

Поскольку в настоящем деле между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка в рассматриваемый период, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, с 06.10.2019 установлен постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности

Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области».

Департамент начислил ответчику задолженность за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в сумме 59 151 рублей 61 копеек.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 43:40:003654:24 подтверждается выписками из ЕГРН от 28.10.2022, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 43:40:003654:24 по адресу: г. Киров, <...> расположены объекты недвижимости – здание мастерских механических, общая площадь 664,4 кв.м., кадастровый номер 43:40:003654:320; здание склада запасных частей, общая площадь 383,4 кв.м., кадастровый номер 43:40:003654:319, собственником которых являлся ответчик; решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2021 по делу № А282756/2021.

При названных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:003654:24 за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в сумме 59 151 рублей 61 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 01.11.2022 в сумме 3 722 рублей 56 копеек.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,

подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период 16.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.11.2022 в сумме 1 677 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:003654:24 за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в сумме 59 151 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят один) рублей 61 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 01.11.2022 в сумме 1 677 (одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 10:43:00Кому выдана Шмырин Сергей Юрьевич