Постановление по делу № 18АП-15800/2023 от 08.12.2023.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15800/2023

г. Челябинск

08 декабря 2023 года

Дело № А07-25058/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лучихиной У.Ю., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 по делу № А07-25058/2022.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель акционерного общества «Мелеузовские тепловые сети» - ФИО1 (доверенность № 03 от 09.01.2023 до 31.12.2023, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства» (далее – истец, ООО «УКЖХ», податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Мелеузовские тепловые сети» (далее – ответчик, АО «Мелеузовские тепловые сети») о взыскании неосновательного обогащения в размере 422 507 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 по делу № А07-25058/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «УКЖХ» отказано.

ООО «УКЖХ» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на правовой подход, изложенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-234 и необходимость применения к спорным правоотношениям формулу 20 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как указывает податель апелляционной жалобе, в формуле 20.1, приведенной в приложении 2 к Правилам № 354, учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Иными словами, указанная формула подлежит применению только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД). При наличии в МКД централизованной системы теплоснабжения и подогрева воды за счет такой системы применение формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества ресурса, использованного на приготовление горячей воды, невозможно.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на тот факт, что при расчете стоимости коммунального ресурса ответчик обязан применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды. В свою очередь, истцом обосновано произведен расчет стоимости коммунального ресурса по формуле 20 Приложения №2 к Правилам №354, так как формула 20.1. может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества МКД. При этом Истец для определения количества тепловой энергии, использованной для подогрева рассчитал следующим образом: объем горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях (исходя из данных ИПУ или норматива), умножил на норматив для подогрева 0,0651 и 0,0601 Гкал на 1 куб.м., утвержденный Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам №121 от 29.09.2016 и таким образом определил объем тепловой энергии, поставленной для целей приготовления горячей воды в МКД.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец представителя в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. № 69192) от 16.11.2023.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств вручения копии отзыва истцу, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ответчиком – АО «Мелеузовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация, РСО) и ООО «УКЖХ» (Управляющая организация) заключен договор №19 на поставку коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и горячей воды (далее-договор теплоснабжения), по условиям которого РСО обязуется для целей оказания собственникам помещений в многоквартирных домах частного жилищного фонда и нанимателями жилой площади по договорам социального найма коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению поставить Управляющей организации тепловую энергию и горячую воду, а Управляющая организация обязуется оплатить фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду. Управляющая организация выполняет функции посредника между Потребителями и Теплоснабжающей организацией, не осуществляет операции по купле-продаже коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а выполняет функции по обработке бухгалтерской документации, осуществлении сбора и перечисления денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Непосредственными плательщиками и получателями услуг по настоящему договору являются потребители (согласно пункту 1.1. договора в редакции протокола разногласий).

Потребителями в данном случае являются собственники жилых и нежилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца. В период времени (неотопительный период) с 2018 по 2020 годы, по многоквартирным домам с теплообменниками, расчеты за тепловую энергию, использованную на подогрев горячей воды, между ООО «УКЖХ» и АО «Мелеузовские тепловые сети» производились по показаниям приборов учета в МКД.

В то же время, начисление платы собственникам жилых помещений, проживающих в МКД - ул. Первомайская д.7, д.9 ул. Смоленская д.142а, д.188, <...>, ул. Южная д.2, д.2а, д. 2в, осуществлялось в соответствии с Правилами №354, при этом количество тепловой энергии, использованной на подогрев, установлено Постановлением №121 от 29.09.2016 Госкомитета РБ по тарифам.

Начисление платы за горячее водоснабжение произведено истцом за периоды с июня 2018 по сентябрь 2018, с июня 2019 по август 2019, с июня 2020 по август 2020, при этом стоимость тепловой энергии, для подогрева холодной воды для целей приготовления горячего водоснабжения оплачена истцом ответчику в размере 1 573 425 руб. 18 коп., в то же время, начисление истцом и расчеты с собственниками помещений в МКД, составили 1 150 917 руб. 28 руб., то есть разница составила 422 507 руб. 90 коп.

В связи с изложенным ООО «УКЖХ» полагает, что на его стороне образовалась переплата по договору теплоснабжения в размере 422 507 руб. 90 коп. за периоды с июня 2018 по сентябрь 2018, с июня 2019 по август 2019, с июня 2020 по август 2020 (л. д. 36-46), что является неосновательным обогащением АО «Мелеузовские тепловые сети», обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема тепловой энергии, используемой при приготовлении горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, суд первой инстанции пришёл к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными в части исковых требований за периоды с июня 2018 по сентябрь 2018, с июня 2019 по июль 2019.

В апелляционной жалобе возражений относительно выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не имеется.

Вместе с тем, поскольку обоснованное заявление о применении правил о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства проверены повторно.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в отношении настоящих требований срок исковой давности следует исчислять самостоятельно от даты каждого платежа, которым, по мнению истца, им оплата произведена в полной сумме.

Вместе с тем, исследовав представленные истцом в обоснование заявленного иска доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ни одного платежного документа истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлено, как и не указано на то, какими конкретно платежными документами спорные периоды им фактически оплачивались и когда.

Также истцом не представлено никаких платежных документов, как в части платежей, перечисленных истцом ответчику, так и не представлено ни одного платежного документа от собственников помещений многоквартирных домов, перечисленных истцу.

То есть, заявляя о том, что населению истцом, как управляющей организацией, произведены начисления в меньшей сумме и, соответственно, получено от населения меньше оплаты, чем оплачено истцом ответчику, никаких доказательств этому истец в дело не предоставляет, поэтому его доводы и представленный им расчет суммы иска по существу не доказаны и не проверяемы, что не может быть признано обоснованным и надлежащим процессуальным поведением истца, поскольку необходимость предоставления таких данных и доказательств не только является его процессуальной обязанностью в силу обращения с конкретным рассматриваемым требованием, но и неоднократно ставилась на обсуждение сторон судом первой инстанции, и указанные обстоятельства обоснованно включены судом первой инстанции в круг обстоятельств, подлежащих проверке и установлению в рамках настоящего дела.

Также, с учетом того, что ответчиком по делу в его пояснениях и возражениях против предъявленного иска неоднократно указывалось на то, что он обращался к истцу с просьбой раскрыть данные об индивидуальном потреблении горячего водоснабжения за спорный период, раскрыть произведенные истцом населению начисления, раскрыть данные о произведенной населением истцу оплате, для целей проверки представленного истцом расчета неосновательного обогащения, однако, истец от предоставления таких сведений необоснованно уклонился и их перед ответчиком и судом первой инстанции не раскрыл ни полностью, ни в части, следует согласиться с доводами ответчика о том, что изложенное поведение истца не является разумным, осмотрительным, последовательным, непротиворечивым, поскольку оно не свидетельствует о том, что обращение истца в суд обусловлено именно нарушением его законных прав и интересов, так как в результате уклонения истца от раскрытия юридически-значимых обстоятельств, уклонения от их доказывания, создается недопустимая ситуация риска двойного получения истцом денежных средств - первоначально от населения, а затем повторно от ответчика по настоящему делу, что в отсутствие сведений и доказательств фактически произведенной истцом корректировки ранее выполненных начислений населению, в отсутствие сторнирования ранее произведенных начислений или зачета их в последующих периодах, вопреки доводам истца, влечет образование неосновательного обогащения не на стороне ответчика, а на стороне истца по настоящему делу.

Вместе с тем, в настоящих правоотношениях, истец не только не имеет собственного экономического интереса, поскольку объем его обязательств равен объему обязательств собственников помещений, но и является профессиональным участником рынка управления многоквартирными домами, который осуществляет соответствующую деятельность за плату, для целей систематического извлечения прибыли, а также, в отношении произведенного на общедомовом оборудовании горячего водоснабжения, является исполнителем коммунальной услуги и обязан соответствующие обстоятельства, которые положены им в основу обращения с настоящим требованием подтвердить.

Указанным обстоятельствам и подробная оценка будет дана далее в настоящем постановлении.

Возвращаясь к оценке заявления о пропуске срока исковой давности, судебной коллегией установлено, что истцом в обоснование осуществления платежей представлены только акты сверки, по правоотношениям с ответчиком, из которых возможно усмотреть только начисления за расчетные периоды, а также суммы оплаты, поступившие в текущем месяце, а именно, представлены акты сверки за 3, 4 кварталы 2020 (л. д. 34-35), а также акт сверки за 2019 год (л. д. 67-70).

Поскольку иные данные о произведенных оплатах, назначении платежей, со стороны истца не представлены, следовательно, по смыслу положений статей 319.1., 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств обратного, платежи, поступившие после истечения расчетного месяца и определения объема обязательств между сторонами за этот месяц, подлежат учету за этот расчетный период.

В материалы дела представлены двусторонние акты оказанных услуг № 2915 от 29.06.2018 на сумму 171746,95 руб.; № 3291 от 31.07.2018 на сумму 151026,48 руб.; № 3529 от 31.08.2018 на сумму 133722,32 руб.; № 3998 от 28.09.2018 на сумму 144374,01 руб.; № 2916 от 28.06.2019 на сумму 164268,38 руб.; № 3275 от 31.07.2019 на сумму 164660,02 руб.; № 3614 от 30.08.2019 на сумму 147713,55 руб.; № 2666 от 30.06.2020 на сумму 187755,35 руб.; № 2843 от 31.07.2020 на сумму 193387,06 руб.; № 3013 от 31.08.2020 на сумму 114771,06 руб., которые подписаны сторонами в двустороннем порядке.

Возражая против пропуска срока исковой давности, истец ссылался на акты сверки задолженности, однако, как указывалось выше, из указанных актов сверки следует только подтверждение истцом факта наличия задолженности перед ответчиком.

Со стороны ответчика никаких данных, подтверждающих факт признания наличия со стороны истца переплаты в рассматриваемом размере, не имеется.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 Постановления № 43 установлено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 20 Постановления № 43, следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При этом (абзац 4 пункта 20) в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для квалификации действий должника по признанию долга перед кредитором, для целей перерыва течения срока исковой давности, следует проверить и установить, что действия по признанию долга исходят от уполномоченного лица, что волеизъявление должника ясно выражено и противоречия в этом волеизъявлении отсутствуют, что действия должника соотносятся (или возможно их соотнести) с конкретным обязательством (по сумме, периоду образования, основаниям возникновения и иным), что признание долга подтверждается именно в отношении конкретного кредитора, что признание долга подтверждается добровольной инициативой должника.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие полное либо частичное признание ответчиком исковых требований, предъявленных в настоящем деле.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия исх. № 1387 от 30.06.2021 (находится в материалах электронного дела) направлена и получена ответчиком 30.06.2021, о чем свидетельствует входящий штамп на претензии.

Ответ на претензию направлен ответчиком 17.08.2021 № 831.

В соответствии с пунктом 6.3. договора № 19 от 01.01.2011, сокращенный срок рассмотрения претензии не установлен, в силу чего, в отсутствие соглашения об ином, суд первой инстанции верно установил, что такой срок на её рассмотрение составляет 30 дней, поэтому само по себе оформление ответа на претензию ответчиком в срок более чем, 30 дней, рассматриваемого срока досудебного урегулирования не изменяет, не увеличивает.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 20 Постановления № 43, следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При этом (абзац 4 пункта 20) в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Обращение с настоящим иском реализовано истцом 18.08.2022, следовательно, с учетом приостановления срока на досудебное урегулирование спора, на основании указанной выше претензии, который составил 30 дней, исковые требования за периоды с июня 2018 по сентябрь 2018, июнь 2019, предъявлены истцом с нарушением срока исковой давности, то есть за пределами этого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за указанный период, что правомерно установлено судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции о пропуске срока исковой давности в отношении требований за июль 2019, так как акт за указанный период оформлен сторонами 31.07.2019, то есть оплата этого периода стала поступать не ранее 31.07.2019. Доказательств иному в деле нет ни со стороны истца, ни со стороны ответчика по делу, следовательно, исковые требования за периоды с июля 2019 по август 2019, с июня 2020 по август 2020, то есть на сумму 229 824 руб. 36 коп. предъявлены в пределах срока исковой давности, и подлежат исследованию и рассмотрению с учетом фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

Рассмотрев доводы и возражения сторон относительно порядка определения объема тепловой энергии на подогрев холодной воды для целей приготовления горячего водоснабжения (далее также – тепловая энергия на ГВС) при децентрализованной системе горячего водоснабжения в спорных многоквартирных домах, суд апелляционной инстанции отмечает, что в отсутствие в рассматриваемых многоквартирных домах автономной котельной, для приготовления ГВС, является обоснованным применение именно формулы 20 приложения № 2 к Правилам № 354, на что обоснованно указал истец по настоящему делу.

Ссылки ответчика и суда первой инстанции на необходимость применения формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества ресурса, использованного на приготовление горячей воды, являются ошибочными. Также указание ответчика на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2021 № Ф09-2668/20 по делу № А50-35700/2018 исследована и не может быть признана обоснованной в качестве правоприменительного подхода для рассмотрения спорной ситуации, поскольку порядок определения тепловой энергии на ГВС установлен Правилами № 354, в силу чего, обязателен к применению сторонами.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что спорные МКД оборудованы централизованной системой теплоснабжения и нецентрализованной системой ГВС, при которой, тепловая энергия, поставляемая ответчиком, входит в многоквартирные дома по централизованной сети теплоснабжения и используется:

- для подогрева холодной воды до состояния горячей в теплообменном аппарате, относящемся к общему имуществу МКД;

- для отопления многоквартирного дома.

Для приготовления горячей воды внутри МКД, в многоквартирный дом поступают два вида ресурса: тепловая энергия (поставляемая ответчиком) и холодная вода (поставляемая ООО «Водоканал»). Используя указанные энергоресурсы: ХВС и тепловую энергию, управляющая организация самостоятельно приготавливает горячую воду, подогревая закупленную холодную воду для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения.

При этом, в спорных МКД имеются, как общедомовые приборы учета холодной воды, так и общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Также из пояснений истца, ответчика, представленных по делу доказательств следует, что у истца отсутствует в спорных МКД собственная котельная, которая относится к общедомовому имуществу, и на которой он самостоятельно производит горячую воду без задействования тепловой энергии, поставляемой истцом по делу для целей отопления, напротив, у ответчика имеется оборудование, бойлеры, основанные на теплообменном принципе.

Отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, а также технической эксплуатации тепловых энергоустановок регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правил №115).

Как следует из Правил № 115, система теплопотребления представляет собой комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

Тепловая энергоустановка – это энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Тепловой пункт представляет собой комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Под индивидуальным тепловым пунктом следует понимать тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.

Как установлено в пункте 9.1.1 Правил №115, в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется:

- преобразование вида теплоносителя или его параметров;

- контроль параметров теплоносителя;

- регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты;

- отключение систем потребления теплоты;

- защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя;

- заполнение и подпитка систем потребления теплоты;

- учет тепловых потоков и расходов теплоносителя и конденсата;

- сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества;

- аккумулирование теплоты;

- водоподготовка для систем горячего водоснабжения.

В тепловом пункте в зависимости от его назначения и конкретных условий присоединения потребителей могут осуществляться все перечисленные функции или только их часть.

Аппарат теплообменный пластинчатый, является составной частью общей теплопотребляющей системы МКД, и для функционирования оборудования по приготовлению ГВС необходимо также задействование всей системы, вовлеченной в обеспечение коммунальных услуг отопления и ГВС, то есть его работа не имеет полностью автономного режима, и зависит от поставки ответчиком тепловой энергии для целей нагрева холодной воды при приготовлении ГВС.

Принципом работы аппарата теплообменного пластинчатого является передача энергии от греющего потока к нагреваемому через пакет рифлёных пластин из нержавеющей стали. В процессе теплообмена среды не смешиваются, контактируя между собой через пластины толщиной от 0,4 до 1 мм. Схема движения теплоносителей организована таким образом, что греющая и нагреваемая среды движутся по разные стороны одной пластины. Горячие каналы чередуются с холодными через пластину. Высокую интенсивность процесса передачи тепла достигают за счёт противоточного движения греющей и нагреваемой воды, а также рифлёной поверхности пластин формирующей спиральный турбулентный поток.

Таким образом, нагрев воды через теплосети полезен в экономическом плане, так как теплообменники, при сравнении их с классическими котлами на электрической или газовой энергии, работают лишь на систему отопления. Теплообменные аппараты пластинчатого типа применяют энергию тепла в теплосетях для того, чтобы нагревать обыкновенную воду из водопровода. Нагреваясь за счет пластин теплообмена, горячая вода проникает во все точки для разбора воды, включая смесители, краны, душ. При этом важно учесть и то, что нагреваема вода и вода, которая является носителем тепла, никак не взаимодействуют друг с другом в рамках обменника тепла. Среды для течения вод разделены между собой пластинками, размещенными в теплообменном аппарате, поэтому через них и проходит теплообмен. В закрытых системах использовать воду, находящуюся в отопительных системах, нельзя для обеспечения бытовых нужд, поскольку в теплоносителе для целей отопления применяются соответствующие реагенты и химикаты, для того чтобы смягчить воду и сделать ее менее жесткой для отопительной системы.

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии. Под объектом централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 14); под централизованной системой - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 27).

Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354, предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Раздел IV Правил № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354).

С учетом изложенного, по рассматриваемой категории многоквартирных домов, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, также изложил правоприменительный подход, согласно которому, расчет теплоснабжающей организацией причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит формулам формулы 20, 20.1, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp). Следовательно, при разрешении настоящего спора судам следовало установить, взыскивается ли задолженность за всю поставленную в МКД тепловую энергию либо только за ту ее часть, которая используется компанией для приготовления горячей воды на ИТП. В последнем случае объем подлежащей оплате компанией тепловой энергии следует определять в соответствии с формулами 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354. При этом бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на управляющей компании, как лице, в управлении которой находится ИТП, общедомовое оборудование, на котором приготавливается ГВС.

В настоящем деле, судом первой инстанции верно установлено, что в расчетные спорные месяцы межотопительного периода, ответчиком истцу, как управляющей компании, начислена стоимость тепловой энергии, использованной истцом для приготовления ГВС на общедомовом теплообменном оборудовании.

Следовательно, основания для применения формулы 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354 отсутствуют, имеются основания для применения формулы 20 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Особенности применения данных формул в отношении способа приготовления горячей воды сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, согласно которому в формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома. В спорном многоквартирном доме система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы. Поэтому применение формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, невозможно. В рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании приведенной правовой позиции, в отличие от ситуации, когда самостоятельное приготовление горячей воды осуществляется с использованием крышной котельной, иной котельной, относящейся к общему имуществу МКД, преобразующей иные виды коммунальных ресурсов в коммунальный ресурс «тепловая энергия», приготовление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с применением централизованной системы теплоснабжения, независимо от наличия в МКД общедомового прибора учета тепловой энергии, предполагает, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчете стоимости коммунального ресурса управляющая организация обязана применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

При этом, ответчиком обоснованно указано, что бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды лежит на управляющей компании, как лице, в управлении которого находится ИТП, общедомовое оборудование, на котором приготавливается ГВС, поскольку это в полном объеме соответствует правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381.

Кроме того, собственники помещений в отношении предоставляемой им истцом как исполнителем коммунальной услуги по ГВС, оплачивают не только индивидуальное потребление ГВС в принадлежащих им помещениях, но и несут аналогичные расходы в части содержания общего имущества МКД, на которые также затрачивается тепловая энергия, поставляемая ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Из формулы 20.2 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании, товариществу) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды.

Из формулы 20.1 приложения 2 к Правилам № 354 следует, что величина qvкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Учитывая вышеизложенные формулы, содержащиеся в главе IV приложения 2 к Правилам № 354 (формула 20.2), в которой установлен порядок определения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при наличие общедомового оборудования (бойлер, ИТП), размер обязательств исполнителя коммунальной услуги по оплате тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, ограничен нормативом расхода соответствующего коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на СОИ, вне зависимости от того, какая система теплоснабжения в МКД – открытая или закрытая.

Что касается объема горячей воды, то согласно формуле 20.2 раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 он определяется как Vгвiодн - объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды; при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, - по формуле 11.2.

Согласно пункту 4 Правил № 124 и пункту 2 Правил № 354, «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

«коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В пункте 14 Правил № 354 закреплено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с РСО.

Как следует из абзаца «ж» пункта 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг. Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил № 354 и включает «холодное водоснабжение» (подпункт «а»), «горячее водоснабжение» (подпункт «б»), «водоотведение» (подпункт «в»), «электроснабжение» (подпункт «г»), «газоснабжение» (подпункт «д»), «отопление» (подпункт «е»), «обращение с твердыми коммунальными отходами» (подпункт «ж»). При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил №354 может выступать управляющая организация (подпункт «а»), товарищество или кооператив, созданные в МКД (подпункт «б»), или ресурсоснабжающая организация (подпункт «в»).

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем (истцом по настоящему делу) путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт «б» пункта 4, пункт 54 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов).

Поскольку поставляемая ресурсоснабжающей организацией в спорный МКД «тепловая энергия на подогрев воды» не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД оборудование не используется ресурсоснабжающей организацией для самостоятельного приготовления горячей воды (пункт 4 Правил № 354), переход на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении МКД, не оборудованных централизованной системой ГВС, противоречит нормам жилищного законодательства.

Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого-либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и т.п.) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, а также обязанностей по приобретению необходимой для оказания услуги по ГВС холодной воды и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству.

Изложенный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986 по делу № А44-6521/2021, в котором также отмечено, что из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 54 Правил № 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию) не допускается.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в спорных домах децентрализованного ГВС, приготовление которого происходит с помощью теплообменника, коммунальная услуга ГВС оказывается управляющей организацией, при этом коммунальный ресурс (тепловая энергия), используемый для оказания ответчиком такой услуги, поставляется ответчиком.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» органы государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 июня 2017 года обязаны утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива горячего водоснабжения для общедомовых нужд для многоквартирного дома с оборудованием для самостоятельного приготовления горячей воды не исключает возможности использовать в расчетах между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией норматив, утвержденный для домов с аналогичными конструктивными характеристиками (многоквартирный дом с централизованной системой горячего водоснабжения).

Коммунальный ресурс, пройдя через внутридомовое оборудование, фактически поступает в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома в виде горячей воды, как и в многоквартирный дом с централизованным горячим водоснабжением, отбор коммунального ресурса производится на те же цели, что и для многоквартирных домов с централизованным горячим водоснабжением. Наличие в многоквартирных домах оборудования для самостоятельного приготовления горячей воды не влияет на объем используемого в целях надлежащего содержания общего имущества коммунального ресурса по отношению к многоквартирным домам с централизованным горячим водоснабжением. То есть, порядок определения норматива потребления горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества, предусмотренный пунктом 27 приложения № 7 Правил № 306 не зависит от типа системы горячего водоснабжения.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 № 309-ЭС22-17233 по делу № А71-7378/2020, от 25.03.2022 № 309-ЭС22-1924 по делу № А71-13697/2020.

Таким образом, на основании норм статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и положений пунктов 13, 14 Правил № 354 на управляющую компанию, как исполнителя коммунальной услуги, возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного истцом и затраченного ответчиком на приготовление ГВС.

Исследованный представленный истцом расчет неосновательного обогащения (л. д. 36-46), за период с июля 2019 по август 2019, с июня 2020 по август 2020, на сумму 229 824 руб. 36 коп., с учетом возражений ответчика, судом апелляционной инстанции установлено, что итоговый расчет, изложенный в табличной форме (л. д. 36), включает в себя произведенные истцом расчеты за каждый спорный месяц (л. д. 42-46), в которых им отражены за каждый месяц адреса МКД, действующий тариф на тепловую энергию руб./Гкал, норматив на подогрев Гкал/куб.м., индивидуальное потребление жителями ГВС по ИПУ и по нормативам в куб.м., затем рассчитана тепловая энергия на ГВС (ТО), ГВС на содержание общего имущества в куб.м., тепловая энергия для ГВС (ОИ), и рассчитана стоимость тепловой энергии на подогрев горячей воды.

Например, в июле 2019 (л. д. 42), по МКД по адресу: <...>, действующий тариф действующий тариф на тепловую энергию руб./Гкал – 1901,32 руб. 32 коп., норматив на подогрев Гкал/куб.м. – 0,0651 Гкал/куб.м., индивидуальное потребление жителями ГВС по ИПУ и по нормативам в куб.м. – 193,86 куб.м., тепловая энергия на ГВС (ТО): 0,0651 Гкал/куб.м. х 193,86 куб.м. = 12,62 Гкал, ГВС на содержание общего имущества в куб.м. – 14,06 куб. м., тепловая энергия для ГВС (ОИ): 0,0651 Гкал/куб.м. х 14,06 куб. м. = 0,92 Гкал, и рассчитана стоимость тепловой энергии на подогрев горячей воды: 12,62 Гкал + 0,92 Гкал = 13,54 Гкал х 1901,32 руб./Гкал = 25 743 руб. 87 коп.

Вместе с тем, при перемножении 13,54 Гкал х 1901,32 руб./Гкал, арифметический итог составляет не 25 728 руб. 48 коп., а 25 739 руб. 54 коп.

Аналогичные несоответствия, в части занижения арифметического итога посредством перемножения объема Гкал на тариф допущено и по остальным МКД и расчетным спорным периодам, что объективно повлияло на неверность выполненного расчета в целом.

Также, исследовав указанные табличные сведения истца, следует отметить, что для обоснования составляющих расчета по формулам 20 и 20.2. истцу в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало раскрыть:

для обоснования необходимо, как настаивал ответчик, раскрыть показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, указать помещения, в которых такой прибор учета отсутствует, и при отсутствии приборов учета объем раскрыть данные о количестве граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; по нежилым помещениям в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил.

Таких сведений истцом не представлено.

Вместе с тем, как указывалось выше, в отношении коммунальной услуги по ГВС, приготавливаемой на общедомовом оборудовании, именно истец является исполнителем коммунальной услуги, а не ответчик, то есть именно истец производит все расчеты и начисления собственникам помещений, именно истцу они передают показания своих приборов учета, то есть именно истец, а не ответчик обладает все изложенной информацией, однако, от её предоставления в материалы дела уклонился.

Сведения о количестве постоянно или временно проживающих граждан в дело не предоставлены, сведения о наличии индивидуальных приборах учета и их показаниях не представлены. Уважительность изложенного процессуального бездействия из материалов дела не следует.

При этом, прямые договорные отношения с собственниками помещений у ответчика отсутствуют и не могут возникнуть, так как услуги по ГВС по таким МКД оказывает истец, а не ответчик.

Кроме того, данные об учете холодной воды, к которой истец применяет норматив на подогрев, также имеются именно у истца, но не у ответчика, так как холодную воду ответчик истцу не поставляет, а договорные отношения в отношении холодной воды существуют между истцом и водоснабжающей организацией, следовательно, именно истец, при рассмотрении настоящего дела, для целей проверки достоверности выполненного им расчета неосновательного обогащения, обязан такие сведения раскрыть, на что, ответчиком при рассмотрении настоящего дела неоднократно указывалось, а также указывалось о том, что он запрашивал от истца такие сведения, однако, истцом они так и не были представлены ответчику.

В связи с изложенным, доступные ответчику к запросу сведения от иных лиц, ответчик, действуя активно, добросовестно, разумно и осмотрительно, запросил самостоятельно, а именно, запросил сведения о поставленной холодной воде в рассматриваемые МКД за спорные периоды от водоснабжающей организации, так как истцом таких сведений не представлено.

Согласно полученному ответу от ООО «Водоканал» № 224-АО от 04.10.2022, обществом затребованные сведения предоставлены ответчику за весь спорный период и по всем многоквартирным домам (находится в электронных материалах дела).

Суд апелляционной инстанции указанные сведения исследовал, и установил, что объемы холодной воды, указанные по МКД в расчетах истца, со сведениями ООО «Водоканал» не совпадают.

Так в продолжение изложения исследования рассматриваемого в качестве примера порядка проверки расчета истца в отношении июля 2019 по МКД по адресу6 <...>, обществом «Водоканал» представлены сведения о объеме поставленной холодной воды в объеме 466,311 куб. м. за июль 2019.

У истца в расчете указан объем 197,22 + 13,90 = 211,12 куб. м., при этом, не пояснено, как конкретно указанный показатель объема им определен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные ООО «Водокагал» не содержат сведений о том, сколько поставлено ресурса для целей коммунальной услуги по холодному водоснабжению, сколько поставлено ресурса для целей коммунальной услуги по горячему водоснабжению, однако, это не отменяет процессуальной обязанности по доказыванию истцом того, сколько поставлено холодной воды для целей приготовления ГВС, так как указанный показатель напрямую влияет на итоговую величину тепловой энергии, которая подлежит оплате ответчику.

Судом первой инстанции определением от 16.11.2022 от истца запрошен детализированный расчет, в том числе, сведения по объему, стоимости, с расшифровкой каждой составляющей расчета, однако, определение суда истцом надлежащим образом не исполнено.

Ответчиком в возражениях, поступивших в суд первой инстанции 27.03.2023 указано, что истец не представил доказательств наличия у него неосновательного обогащения, не представил расчеты начисления платы по каждому жилому помещению и на общедомовые нужды, не представил расчета горячего водоснабжения по нежилым помещениям.

Ответчик обратился к истцу с запросом исх. № 265 от 27.02.2023 о предоставлении расчетов, в том числе, о предоставлении показаний ОПУ ХВС, ИПУ ГВС, ИПУ ХВС, и количестве проживающих при отсутствии ИПУ ГВС и ХВС, или если не переданы показания, но ответа не поступило, соответствующих сведений истцом ответчику не представлено.

Указанный запрос истца (находится в электронных материалах настоящего дела) имеет входящий штамм истца, из которого следует, что обращение ответчика истцом получено 01.03.2023, однако, доказательств, предоставления затребованных сведений, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

То есть, истцу было объективно известно о том, что его исковые требования ответчиком не признаются, что во исполнение определения суда, и с учетом возражений ответчика следует представить дополнительные доказательства в обоснование заявленного иска, поскольку их непредставление влечет неблагоприятные процессуальные риски на стороне истца, так как его расчет документально не обоснован, не проверяем, а, следовательно, не может быть признан достоверным, что влечет риск отказа в признании исковых требований обоснованными, однако, минимальных действий по доказыванию заявленных требований не реализовал. Вместе с тем, ранее все акты по услугам им подписаны без возражений, следовательно, последующее их оспаривание, требовало с его стороны предоставления документов, которые бы объективно и без противоречий подтверждали заявленные в иске обстоятельства, а именно, получение ответчиком денежных средств в большей сумме, чем следовало по порядку расчета тепловой энергии на ГВС. Изложенное процессуальное бездействие реализовано истцом исключительно по собственному субъективному волеизъявлению, следовательно, и риски такого бездействия не могут быть переложены на ответчика по делу, поскольку им такого бездействия не допускалось.

Помимо изложенного, судебная коллегия также соглашается с доводами ответчика о том, что расчеты ГВС по нежилым помещениям в расчетах истца не отражены полностью, имеется только графа по индивидуальному потреблению жителей, вместе с тем, из электронных паспортов спорных МКД следует, что нежилые помещения в рассматриваемых МКД имеются, и расчет по ним, в случае обеспечения их ГВС также должен быть произведен, как в части индивидуального потребления, так и на содержание общего имущества.

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности посредством размещения в системе.

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации ГИС ЖКХ, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении, регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ).

Информация, содержащаяся в системе, является официальной (часть 2 статья 9 указанного Федерального закона).

Согласно части 18 статьи 7, части 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по предоставлению коммунальных услуг (управляющие организации), обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе, в том числе (согласно части 1 статьи 6 вышеуказанного закона) об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние (пункт 6); об объектах теплоснабжения, водоснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг, поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома (пункт 7).

Согласно приказу Минкомсвязи России № 53, Минстроя России № 82/пр от 17.02.2016 «Об утверждении формы электронного паспорта многоквартирного дома, формы электронного паспорта жилого дома, формы электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур» (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2016 № 41429), утверждены форма электронного паспорта многоквартирного дома согласно приложению № 1; форму электронного паспорта жилого дома согласно приложению № 2; форма электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур согласно приложению № 3, а также установлено, что формы, предусмотренные пунктом 1 настоящего приказа, размещаются в открытой части государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - система). Электронные паспорта многоквартирного дома, электронные паспорта жилого дома, электронные документы о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур формируются в системе в автоматизированном режиме из информации, содержащейся в системе, на момент запроса о формировании в системе соответствующего электронного паспорта или электронного документа.

То есть указанный документ формируется и размещается в соответствии с стандартами раскрытия обязательной информации, его данные обновляются при наличии изменений технической документации, а также данных Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

На основании части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе ГИС ЖКХ. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.1.14.1 раздела 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России от 29.02.2016 № 114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2016 № 42350) данные об общей площади жилых помещений многоквартирного дома (Si) размещаются управляющими организациями в системе ГИС ЖКХ.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обратился к сведениям, размещенным в электронном паспорте МКД, размещенном в сети Интернет (https://dom.gosuslugi.ru/), и установлено, что нежилые помещения в спорных МКД имеются.

Так, согласно электронным паспортам МКД, в МКД по адресу:

- ул. Первомайская, 7, имеется одно нежилое помещение;

- ул. Первомайская, 9, имеется три нежилых помещения.

Следовательно, расчеты по таким помещениям также должны быть произведены истцом, если в них потребляется ГВС, а также должно быть произведено начисление на СОИ по ГВС.

Таким образом, произведенные истцом расчеты нельзя признать достоверными и соответствующими формуле 20 Приложения № 2 к Правилам № 354 для целей выявления образования суммы излишней оплаты, которую следует признать неосновательным обогащением ответчика по настоящему делу, так как детализированный и документально обоснованный расчет и раскрытие каждой составляющей расчета, с приложением обосновывающих документов, истцом не представлены.

Переложение на ответчика обязанности произвести такой расчет, либо возложение на ответчика риски процессуального бездействия истца по настоящему делу не только нарушает принцип доступа к справедливому судебному разбирательству, но и нарушает баланс прав и законных интересов сторон, а также не соответствует действующему законодательству и правоприменительному подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 о том, что бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды лежит на управляющей компании, как лице, в управлении которого находится ИТП, общедомовое оборудование, на котором приготавливается ГВС.

Кроме того, согласно сведениям электронных паспортов МКД, в МКД по адресу:

- ул. Первомайская, 7, 16.06.2023 заключен договор управления, и в качестве управляющей организации указан не истец по настоящему делу, а общество с ограниченной ответственностью «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок №5»;

- ул. Первомайская, 9, 16.06.2023 заключен договор управления, и в качестве управляющей организации указан не истец по настоящему делу, а общество с ограниченной ответственностью «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок №5»;

- ул. Смоленская, 142А, 24.08.2023 заключен договор управления, и в качестве управляющей организации указан не истец по настоящему делу, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дом Центр Мелеуз»;

- ул. Смоленская, 188, 24.08.2023 заключен договор управления, и в качестве управляющей организации указан не истец по настоящему делу, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дом Центр Мелеуз»;

- ул. Смоленская, 190, 24.08.2023 заключен договор управления, и в качестве управляющей организации указан не истец по настоящему делу, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дом Центр Мелеуз»;

- ул. Смоленская, 194, 24.08.2023 заключен договор управления, и в качестве управляющей организации указан не истец по настоящему делу, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дом Центр Мелеуз»;

- ул. Южная, 2, 27.08.2023 заключен договор управления, и в качестве управляющей организации указан не истец по настоящему делу, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дом Центр Мелеуз»;

- ул. Южная, 2А, 30.08.2023 заключен договор управления, и в качестве управляющей организации указан не истец по настоящему делу, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дом Центр Мелеуз»;

- ул. Южная, 2В, 28.08.2023 заключен договор управления, и в качестве управляющей организации указан не истец по настоящему делу, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Дом Центр Мелеуз».

С учетом изложенных ранее обстоятельств, а также с учетом принятия указанных многоквартирных домов к управлению новых управляющих компаний, суд апелляционной инстанции возвращается к оценке еще одного значимого юридического обстоятельства спорных правоотношений, а именно, к исследованию обстоятельств того, что истцом по делу не только не представлено данных по тем начислениям, которые им осуществлены в отношении собственников помещений рассматриваемых многоквартирных домов за спорный период, не представлено сведений о фактически поступившей оплате, но также в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что, заявляя о том, что населению истцом, как управляющей организацией, произведены начисления в меньшей сумме, чем оплачено истцом ответчику, никаких доказательств этому истец в дело не предоставляет, вследствие чего доводы истца и представленный им расчет суммы иска по существу не доказаны и не проверяемы, что не может быть признано обоснованным и надлежащим процессуальным поведением истца, поскольку необходимость предоставления таких данных и доказательств не только является его процессуальной обязанностью в силу обращения с конкретным рассматриваемым требованием, но и неоднократно ставилась на обсуждение сторон судом первой инстанции, об этих обстоятельствах ответчиком не только заявлены возражения, но и направлен запрос к истцу об их предоставлении, однако, дот доказывания этих обстоятельств истец фактически уклонился.

С учетом изложенного, судебная коллегия обращает внимание истца на следующее.

Согласно пункту 67 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 Правил №354 в платежном документе указываются:

а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

г(1)) размер повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 42 настоящих Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента;

д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:

пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;

предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;

уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами;

иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;

з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;

к(1)) штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014 (при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, управляемом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также при непосредственном управлении многоквартирным домом решения об отказе от указания в платежном документе штриховых кодов, предусмотренных ГОСТ Р 56042-2014, такие штриховые коды в платежном документе не указываются);

л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Таким образом, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, подлежат обязательному отражению в платежном документе.

Также изложенные выше положения Правил № 354 прямо указывают на то, какие доказательства являются надлежащими для целей подтверждения наличия оснований для выполнения корректировки ранее начисленной платы, факта осуществления такой корректировки, и, как следствие, для последующей корректировки объемов обязательств истца перед ответчиком.

Вместе с тем, ни одно из таких доказательств истцом не предоставлено. Уважительность изложенного процессуального бездействия из материалов дела не усматривается.

В рассматриваемом случае истец, ранее выставив оплату собственникам помещений в МКД, со ссылкой на выполненную им в последующем корректировку первоначальных начислений, доказательств фактического выполнения такой корректировки и величин такой корректировки, в том числе, до перехода МКД под управление новой управляющей компании, не представляет.

При этом, из представленных истцом доказательств суду первой инстанции, не установлено, что собственникам помещений реализован возврат денежных средств.

Представленные истцом расчеты не относятся к первичным документам бухгалтерского учета, также истцом не представлены доказательства выставления корректировочных счетов и надлежащие доказательства получения откорректированных счетов жильцами квартир, собственниками, законными владельцами нежилых помещений.

Соответственно, риск получения двойной оплаты, на который указывал ответчик, истцом не опровергнут надлежащим образом.

С учетом того, что исковые требования предъявлены истцом за период с июля 2019 по август 2020, следует признать, что все имеющиеся основания для перерасчетов и корректировок начислений истцом в отношении населения, уже реализованы по итогам 2020 года в первом квартале 2021 года, в силу чего, если заявленная истцом корректировка в действительности имела место, то истец должен документально подтвердить данное обстоятельство, поскольку в отсутствие таких доказательств возникает риск двойного получения оплаты коммунального ресурса истцом, как исполнителем коммунальных услуг – от собственников помещений и ответчика по делу.

Доказательств осуществления истцом перерасчетов не имеется, в расчетах истца такие сведения также не отражены, доказательства в обоснование выполненных расчетов, отвечающих критериям объективности и достоверности стороной истца в дело не представлено.

Исследовав доводы и возражения сторон, вопросы, поставленные на обсуждение сторон судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что с момента принятия искового заявления к производству и до рассмотрения дела по существу, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. Невозможность реализации таких действий суду апелляционной инстанции не аргументирована.

Уважительность причин для такого бездействия в суде первой инстанции истцом не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений в судах первой и апелляционной инстанций обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, доказательств в подтверждение заявленных требований в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, и в суде апелляционной инстанции таких обстоятельств истцом также не раскрыто и доказывание обоснованности и достоверности выполненного расчета не реализовано.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65, 66 Кодекса, представление доказательств в обоснование своих доводов является правом и обязанностью лиц, участвующих в деле, которые также несут риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Реализация процессуальных прав должна обеспечивать право всем лицам, участвующих в деле, право на разумный срок судебного разбирательства, в силу чего добросовестное процессуальное поведение характеризуется такими критериями, как активность, своевременность, разумность.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны истца, выразившиеся в не предоставлении доказательств в подтверждение заявленных ими же требований суду апелляционной инстанции, не могут быть переложены на другую сторону - ответчика.

Суд апелляционной инстанции не отказывал истцу в приобщении представленных им дополнительных доказательств в целях полной и объективной проверки представленного расчета суммы иска, однако, со стороны истца никаких дополнительных, первичных доказательств, опровергающих возражения ответчика и достоверно подтверждающих требования истца, не представлено.

Также, с учетом того, что ответчиком по делу в его возражениях против предъявленного иска указано и доказано, что он обращался к истцу с просьбой раскрыть данные об индивидуальном потреблении горячего водоснабжения за спорный период, раскрыть произведенные истцом населению начисления, раскрыть данные о произведенной населением истцу оплате, для целей проверки представленного истцом расчета неосновательного обогащения, от чего истец необоснованно уклонился, следует согласиться с доводами ответчика о том, что изложенное поведение истца не является разумным, осмотрительным, последовательным, непротиворечивым, поскольку оно не свидетельствует о том, что обращение истца в суд обусловлено именно нарушением его законных прав и интересов.

Отсутствие сведений и доказательств фактически произведенной истцом корректировки ранее выполненных начислений населению, отсутствие сторнирования ранее произведенных начислений или зачета их в последующих периодах, вопреки доводам истца, влечет образование неосновательного обогащения не на стороне ответчика, а на стороне истца по настоящему делу.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 41-КГ17-18, управляющие организации в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать энергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу.

Учитывая, что расчет истца основан на неизвестных (нераскрытых, неподтвержденных) составляющих, данные, отраженные в нем, не подтверждены надлежащими, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, апелляционный суд не устанавливает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей процессуальной позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в спорных правоотношениях ответчик является профессиональным участником рынка энергоснабжения, а истец является профессиональным участника рынка управления многоквартирными домами, который осуществляет такую деятельность на коммерческой основе и получает за свои услуги оплату. В силу изложенного, и истец, и ответчик обладают правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, необходимыми профессиональными, трудовыми, материальными ресурсами для доказывания имеющихся доводов и возражений.

ООО «УКЖХ», являясь профессиональным участником рынка управления многоквартирными домами, обладает полной и объективной информацией о том, какие обстоятельства подлежат доказыванию им и посредством каких средств доказывания. Также, истец в отношении рассматриваемой коммунальной услуги является её исполнителем, однако, от предоставления доказательств в обоснование заявленного истец уклонился.

На управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями не может быть возложено обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг. В тоже время, с учетом заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося, по мнению ООО «УКЖХ», в результате переплаты, размер такой переплаты равно и объем тепловой энергии затраченной на приготовление ГВС должен доказать именно истец, но не ответчик, и указанная обязанность на ответчика не может быть переложена.

Истец не представил доказательств, из которых с достоверностью возможно установить наличие переплаты и её размер, расчет суммы иска ни в части методики, ни в части составляющих расчета фактически не проверяем.

В такой ситуации, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не освобождал необоснованно ответчика от возврата переплаты, но отказал во взыскании неосновательного обогащения, не доказанного по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, не допустив неосновательного обогащения истца за счет ответчика в виде безвозмездного потребления коммунального ресурса, или повторного получения оплаты за ресурс, плату за который уже получил отнаселения.

В настоящем случае не предоставление истцом соответствующих доказательств не может быть признано разумным, осмотрительным, добросовестным.

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления всех необходимых доказательств, обращения к суду за содействием в их получении, если оно требовалось, что истцом не исполнено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 по делу № А07-25058/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

У.Ю. Лучихина

Е.В. Ширяева