АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-11793/2023
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Ю-Ти-Джи - Экспресс" (117593, г. Москва, ул. Айвазовского, д. 1А, ОГРН: 1077759722919, Дата регистрации: 04.09.2007, ИНН: 7728631614)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кде Групп" (690066, Россия, <...>, кв. 395А, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.08.2021, ИНН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТРОЙ СТИЛЬ» (690066, <...>, ОГРН: <***> от 17.12.2013, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности за транспортно-экспедиторские услуги в размере 239 986, 82 руб.
при участии в судебном заседании: от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 24.04.2023, диплом, паспорт;
от ответчика, третьего лица: не явились, извещены
установил:
Закрытое акционерное общество "Ю-Ти-Джи - Экспресс" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кде Групп" задолженности за транспортно-экспедиторские услуги в размере 239 986,82 руб.
Определением суда от 19.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Определением суда от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Строй Стиль».
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие.
Определение суда от 25.10.2023 об отложении судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле третьего лица, направлены заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (690066, Приморский край, Владивосток, ул. Шилкинская, д. 11, кв. 395а) и по юридическому адресу третьего лица, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (690066, Приморский край, Владивосток, ул. Тобольская, д. 10, кв. 83).
Вместе с тем данные судебные отправления были возвращены почтовой служюой в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.
Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).
Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).
Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).
В отношении указанных отправлений (почтовый идентификатор – 69099288212314, 69099288212321) на возвращенных почтовых конвертах имеются отметки, свидетельствующие об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.
При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.
Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик и третье лицо извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности у ответчика по договору публичной оферты в редакции № 1.11 от 15.07.2021 на оказание транспортно-экспедиторских услуг.
Ответчик и третье лицо исковые требования не оспорили, письменного мотивированного отзыва в материалы дела не представили.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Между ЗАО «Ю-Ти-Джи-Экспресс» (Экспедитор) и ООО «КДЕ ГРУПП» (Клиент) путем принятия последним условий публичной оферты, размещенной на сайте https://utgexpress.ru/, был заключен договор публичной оферты в редакции № 1.11 от 15.07.2021 (Договор) на оказание транспортно-экспедиторских услуг.
В силу п. 2.1. Договора Экспедитор обязался по заявкам Клиента за вознаграждение и за счет Клиента в течение срока действия Договора осуществлять транспортно-экспедиционные услуги, в том числе организацию перевозок грузов по территории РФ, а Клиент обязался такие услуги оплатить.
Согласно п. 4.1. Договора стоимость оказанных услуг определяется исходя из тарифов Экспедитора, действующих на день оказания услуги. Расходы Экспедитора, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционных услуг, и его вознаграждение включены в тарифы, ставки и иные сборы Экспедитора за исключением расходов Экспедитора, подлежащих возмещению за счет Клиента.
Исходя из п. 4.2. Договора перечень услуг и действующие тарифы на услуги Экспедитора опубликованы на сайте Экспедитора.
В соответствии с п. 4.4. Договора Оплата услуг производится Клиентом в рублях, посредством 100% предварительной оплаты полного объема заказанных Клиентом услуг на расчетный счет Экспедитора или внесением наличных денежных средств в кассу Экспедитора до момента начала оказания Услуг.
В соответствии с п. 5.1. Договора в целях повышения эффективности взаимодействия в рамках настоящего Договора, Стороны признают электронный документооборот (ЭДО) на условиях, указанных в Приложении № 2 к Договору.
В силу п. 5.2. Договора не позднее 10 рабочих дней по истечении соответствующего Отчетного периода Экспедитор оформляет и подписывает со своей стороны акты оказанных услуг за отчетный месяц, прилагая к ним счета-фактуры и реестры оказанных услуг (лицевые счета) и направляет их посредством ЭДО Клиенту.
Согласно п. 5.3. Договора в течение 10 рабочих дней с даты получения актов оказанных услуг, Клиент обязуется подписать полученные акты оказанных услуг и передать один экземпляр Экспедитору или предоставить в письменном виде свои мотивированные возражения против подписания акта оказанных услуг.
Исходя из п. 5.4. Договора в случае нарушения Клиентом срока подписания акта оказанных услуг или передачи своих возражения, указанного в п. 5.3. Договора, акт оказанных услуг считается принятым в редакции Экспедитора.
Стороны ежеквартально, до 20-го числа следующего за отчетным кварталом, подписывают акт сверки взаиморасчетов. В случае если Клиент в течение 5 рабочих дней, с момента получения акта сверки взаиморасчетов, не возвращает Экспедитору подписанный акт сверки взаиморасчетов, акт сверки взаиморасчетов считается подписанным Клиентом (п. 5.5 Договора).
Как указывает истец, в рамках исполнения условий заключенного Договора Экспедитором были организованы и осуществлены следующие перевозки грузов для Клиента:
№ п/ п
Дата перевозки
Маршрут
Номер авианакладной
Стоимость, руб.
Номер, дата счета
5.
03.08.2022
ДО А/П ШЕРЕМЕТЬЕВО;
ШЕРЕМЕТЬЕВО - МАГАДАН;
ПО Г. МАГАДАН
555 34646651
76 711,94
174468БП от
18.08.2022
8.
13.08.2022
ДО А/П ШЕРЕМЕТЬЕВО;
ШЕРЕМЕТЬЕВО - ВЛАДИВОСТОК
555 34650490
107 258,80
174466БП от
18.08.2022
9.
16.08.2022
ДО А/П ШЕРЕМЕТЬЕВО;
ШЕРЕМЕТЬЕВО - ВЛАДИВОСТОК
555 34651116
68 694,00
174467БП от
18.08.2022
10.
31.08.2022
ДО А/П ШЕРЕМЕТЬЕВО;
ШЕРЕМЕТЬЕВО - МАГАДАН;
ПО Г. МАГАДАН
555 34654804
21 822,08
198676БП от
30.08.2022
198677БП от
31.08.2022
Указанные перевозки оплачены ответчиком частично, предъявленный истцом к взысканию с ответчика размер задолженности складывается из:
1. Задолженности за перевозку г. Москва – г. Магадан (грузовая авианакладная № 555-34646651 от 02.08.2022). Ответчик частично оплатил данную перевозку платежными поручениями № 132 от 28.11.2022 на сумму 30 000 рублей и № 2 от 09.01.2023 на сумму 10 000,00 рублей. Задолженность по счету № 174468БП от 18.08.2022 составляет 36 711,94 рублей.
2. Задолженности за перевозку г. Москва – г. Владивосток (грузовая авианакладная № 555-34650490 от 12.08.2022). Ответчик не производил оплату за данную перевозку. Задолженность по счету № 174466БП от 18.08.2022 составляет 107 258,80 рублей.
3. Задолженности за перевозку г. Москва – г. Владивосток (грузовая авианакладная № 555-34651116 от 15.08.2022). Ответчик не производил оплату за данную перевозку. Задолженность по счету № 174467БП от 18.08.2022 составляет 68 694 рублей.
4. Задолженности за перевозку г. Москва – г. Магадан (грузовая авианакладная № 555-34654804 от 31.08.2022). Ответчик не производил оплату за данную перевозку. Задолженность по счетам № 198676БП от 30.08.2022 и № 198677БП от 31.08.2022 составляет 21 822,08 рублей.
Истец направил в адрес ответчика претензию № 011/2013 от 05.05.2023 с требованием оплатить спорную сумму задолженности.
На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольной оплаты ответчиком спорной суммы основного долга.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в виду следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.
В договоре публичной оферты ответчика содержатся все существенные условия договора транспортной экспедиции.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" предусмотрено правило, согласно которому если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно – экспедиторской деятельности» от 30.06.03 № 87 – ФЗ (далее - Закон № 87- ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.
По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.
По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных Экспедитором услуг возлагается на Клиента.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, между ЗАО «Ю-Ти-Джи-Экспресс» (Экспедитор) и ООО «КДЕ ГРУПП» (Клиент) путем принятия последним условий публичной оферты, размещенной на сайте https://utgexpress.ru/, был заключен договор публичной оферты в редакции № 1.11 от 15.07.2021 (Договор) на оказание транспортно-экспедиторских услуг.
Из пунктов 1, 2 и 4 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.
Формы грузовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке груза устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.
С учетом указанных норм и положений Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (раздел IV), истцом представлены в дело грузовые авианакладные: грузовая авианакладная № 555-34646651 от 02.08.2022 (г. Москва – г. Магадан), грузовая авианакладная № 555-34650490 от 12.08.2022 (г. Москва – г. Владивосток), грузовая авианакладная № 555-34651116 от 15.08.2022 (г. Москва – г. Владивосток), грузовая авианакладная № 555-34654804 от 31.08.2022 (г. Москва – г. Магадан).
Между тем, при исследовании содержания представленных истцом авианакладных, судом установлено, что грузоотправителем является – ООО «Строй Стиль», а не ответчик – ООО «КДЕ ГРУПП».
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Счет № 174468БП от 18.08.2022 на сумму 76 711,94 рублей, выставленный по факту оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза по маршруту г. Москва – г. Магадан (грузовая авианакладная ПАО «Аэрофлот ‒ российские авиалинии» № 555- 34646651 от 02.08.2022), включая доставку по маршруту г. Подольск – а/п Шереметьево оплачен частично ООО «Строй Стиль» платежным поручением № 132 от 28.11.2022, на сумму 30 000 рублей и платежным поручением № 2 от 09.01.2023 на сумму 10 000 рублей с указанием в назначении платежа номер счета.
Указанные выше обстоятельства подтверждают то, что ответчик признает оказание ему истцом услуг по перевозке груза по маршруту г. Москва – г. Магадан (грузовая авианакладная ПАО «Аэрофлот ‒ российские авиалинии» № 555-34646651 от 02.08.2022) стоимостью 76 711,94 рублей, а также то, что ответчик частично оплатил данные услуги на общую сумму 40 000 рублей и имеет задолженность по их оплате в размере 36 711,94 рублей. Иного в материалы дела со стороны ответчика не представлено.
В свою очередь, по иным грузовым накладным № 555-34650490, № 555-34651116, № 555-34654804 со стороны истца не представлено доказательств того, что ответчику оказывались транспортно-экспедиторские услуги, так как в данных грузовых авианакладных в качестве грузоотправителя указано третье лицо - ООО «Строй Стиль».
Ппри этом, ссылка истца на то, что ответчик и ООО «Строй Стиль» являются аффилированными лицами, осуществляют свою деятельность в едином ключе под влиянием одного бенефициарного владельца и имеют общий экономический интерес, в связи с чем, указание в авианакладных в качестве отправителя грузов ООО «Строй Стиль» не отменяет факт реального оказания истцом ответчику транспортно экспедиторских услуг, судом не принимается как не имеющее значения для рассмотрения дела. Более того, исковые требования не предъявлялись к ООО «Строй Стиль», в качестве соответчика указанное лицо также не привлекалось.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности заявленных требований в части взыскания 36 711,94 рублей по грузовой авианакладной ПАО «Аэрофлот ‒ российские авиалинии» № 555-34646651 от 02.08.2022, в остальной части, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.
Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.
С учетом пропорционально удовлетворенных требований (15,3%, из расчета 36 711/239 986,82*100), государственная пошлина в размере 1 193 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кде Групп" (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Ю-Ти-Джи - Экспресс" (ИНН <***>) задолженность за транспортно-экспедиторские услуги в размере 36 711 руб. 94 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу 1 193 руб., всего 37 904 руб. 94 коп.
Во взыскании остальной суммы исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Беспалова Н.А.