АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Барнаул Дело № А03-2498/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плехановой Ю.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании с применением веб-конференции дело по исковому заявлению ФИО1 (Алтайский край, Бийск), ФИО2 (Алтайский край, Бийск), ФИО3 (Алтайский край, Бийск), ФИО4 (Алтайский край, Бийск), ФИО5 (Алтайский край, Бийск) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (659300, Алтайский край, Бийск, улица Социалистическая, дом 1, здание 70, ОГРН <***>, ИНН <***>), нотариусу Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6 о признании недействительным ничтожное решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 30.01.2023 об освобождении от должности действующего директора общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО7 (ИНН <***>), о прекращении полномочий действующего директора общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО7 (ИНН <***>) с момента принятия решения на общем собрании участников общества и назначении на должность единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО8 сроком на пять лет, то есть до 27.07.2027 включительно, заключив с ним трудовой договор с 28.07.2022; о признании недействительным нотариального действия по удостоверению решения органа управления общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленного свидетельством 22АА 3639317 от 30.01.2023, выданного нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6, о применении последствий недействительности в виде аннулирования регистрационной записи № 22/141-н/22-2023-1-141 в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6 (уточненное).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Алтайская краевая нотариальная палата (656049, Алтайский край, Барнаул, улица Пролетарская, дом 139).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца ФИО1 – ФИО7 по доверенности от 04.07.2022, паспорт, диплом,

от истца ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 04.07.2022 (3 года), паспорт, диплом,

от истца ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 04.07.2022 (3 года), паспорт, диплом,

от истца ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 04.07.2022 (3 года), паспорт, диплом,

от истица ФИО5: ФИО17, по доверенности от 26.06.2023, паспорт;

от ответчика ООО «Регион» - ФИО18 по доверенности от 01.07.2021 (3 года), паспорт, диплом,

от ответчика Нотариуса ФИО6 - без участия, извещен,

от третьего лица ФИО11: ФИО19 по доверенности от 13.04.2023 (3 года), паспорт, диплом,

от иных третьих лиц: без участия, извещены,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) обратились в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ответчик, ООО «Регион», общество), нотариусу Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6 (далее - ответчик, нотариус ФИО6), с требованием о признании недействительным ничтожного решения внеочередного общего собрания участников ООО «Регион», оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Регион» от 30.01.2023 (далее – протокол собрания от 30.01.2023, протокол собрания от 30.01.2023), об освобождении от должности действующего директора ООО «Регион» ФИО7 (ИНН <***>, далее - ФИО7), о прекращении полномочий действующего директора ООО «Регион» ФИО7 с момента принятия решения на общем собрании участников Общества и назначении на должность единоличного исполнительного органа ООО «Регион» ФИО8 (далее – ФИО16) сроком на пять лет, то есть до 27.07.2027 включительно, заключив с ним трудовой договор с 28.07.2022 (далее – решение по вопросу смены исполнительного органа общества); о признании недействительным нотариального действия по удостоверению решения органа управления ООО «Регион», оформленного свидетельством 22АА 3639317 от 30.01.2023, выданным нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6, о применении последствий недействительности в виде аннулирования регистрационной записи № 22/141-н/22-2023-1-141 в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6

Исковые требования со ссылкой на статьи 10, 53, 62, 87, 181.1 -181.5, 181.4, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 8, 32, 34, 35, 36, 37, 40, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) обоснованы допущенными при проведении собрания от 30.01.2023 существенными нарушениями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Алтайская краевая нотариальная палата (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - третьи лица, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, АКНП).

Ответчик ООО «Регион» в отзыве, пояснениях с дополнениями указывает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу созыва и проведения собрания с существенными нарушениями Закона № 14-ФЗ и устава ООО «Регион», наличия в действиях инициатора и других голосовавших участников собрания, переизбранного на должность директора лица ФИО16 признаков злоупотребления правом, голосования аффилированными по отношению к должникам ООО «Регион», отсутствия кворума.

От третьего лица ФИО11 поступил отзыв с дополнениями, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в обоснование возражений указывает, что допущенные нарушения не являются существенными; сведения о руководителе ФИО8 были известны всем участникам общества; в материалы дела представлены доказательства того, что все участники, инициировавшие собрание и участвовавшие в принятии решения 30.01.2023, явились в место проведения собрания, назначенное руководителем общества 09.02.2023, однако собрание не состоялось, было отменено директором ООО «Регион» ФИО7, что исключило возможность «подтверждения» и «одобрения» ранее принятых оспариваемых решений; кворум при принятии решения на внеочередном собрании участников общества 30.01.2023 соблюден (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», далее - Постановление № 27); оспариваемое решение по вопросу о смене исполнительного органа общества не повлекло каких-либо убытков для участников общества и ООО «Регион»; в действиях истцов имеются признаки злоупотребления право (ст. 10 ГК РФ).

От Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в порядке ст. 66 АПК РФ поступили: ответ от 26.04.2023 № 22-2-23/019548 об отсутствии в регистрационном деле протокола собрания от 30.01.2023, сопроводительное письмо 26.05.2023 № 22-2-23/02064дсп с приложением копии регистрационного дела ООО «Регион» (ИНН <***>).

В судебном заседании 15.09.2023 допрошен свидетель ФИО20.

На основании ст.ст. 41, 66, 81, 131 АПК РФ судом приобщены к материалам дела доказательства, пояснения, отзывы, поступившие от лиц, участвующих в деле.

Представители истцов в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении в редакции уточнений, пояснениях, и озвученным представителями в судебных заседаниях.

Представитель ответчика ООО «Регион» не возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, пояснениях с дополнениями и озвученных в судебных заседаниях.

Представитель третьего лица ФИО11 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве с дополнениями, полагает, что не было допущено существенных нарушений при созыве и проведении оспариваемого собрания, истцы злоупотребляют правом, отсутствовал кворум на собрании, не имеет правового значения и не доказана аффилированность голосовавших на собрании участников,

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел спора в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ООО «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.2002.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 18.02.2023 участниками ООО «Регион» являются:

- истцы ФИО1 (3% доли уставного капитала Общества), ФИО4 (2% доли уставного капитала Общества), ФИО3 (2% доли уставного капитала Общества), ФИО2 (2% доли уставного капитала Общества) и ФИО5 (3% доли уставного капитала Общества) являются участниками ООО «Регион», в совокупности владеющие 12% доли уставного капитала Общества;

- третьи лица ФИО9 (3% доли уставного капитала Общества), ФИО10 (3% доли уставного капитала Общества), ФИО11 (3% доли уставного капитала Общества), ФИО12 (3% доли уставного капитала Общества), ФИО13 (3% доли уставного капитала Общества), ФИО14 (3% доли уставного капитала Общества), ФИО15 (3% доли уставного капитала Общества), в совокупности владеющие 21 % доли уставного капитала Общества;

- закрытое акционерное общество «Научно-производственный концерн «Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ЗАО НПК «Алтай», владеющее 31 % доли уставного капитала Общества, решение о ликвидации принято 27.04.2022, сообщение о ликвидации опубликовано журнале «Вестник государственной регистрации» №20(890) Часть-1 от 25.05.2022, деятельность прекращена 17.01.2024);

- умершие участники ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 (не голосующие), в совокупности владеющие 36 % доли уставного капитала Общества, перешедшей в силу п. 7.5 устава ООО «Регион» к обществу.

30.01.2023 по инициативе участника ЗАО НПК «Алтай» (31% доли в уставном капитале общества) проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Регион» с повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания.

2. Освобождение от должности действующего директора ООО «Регион».

3. Назначение нового директора ООО «Регион».

Согласно протоколу собрания от 30.01.2023, внеочередным общим собранием участников ООО «Регион» принято следующее решение по вопросу смены исполнительного органа общества, в том числе: по второму вопросу повестки дня - об освобождении от должности действующего директора ООО «Регион» ФИО7, по третьему вопросу повестки дня – о прекращении полномочий директора ООО «Регион» ФИО7 (ИНН <***>) с момента принятия решения на общем собрании участников общества и назначении на должность единоличного исполнительного органа ООО «Регион» ФИО8 (ИНН <***>) сроком на пять лет, то есть до 30.01.2028 включительно, заключив с ним трудовой договор с 31.01.2023, о подписании трудового договора между ООО «Регион» и ФИО16 от имени общества; о поручении директору ООО «Регион» ФИО16 зарегистрировать настоящее решение в налоговом органе.

Принятое 30.01.2023 решение удостоверены нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6, в реестр регистрации нотариальных действий внесена регистрационная запись № 22/141-н/22-2023-1-141, о чем выдано свидетельство 22 АА 3639317 от 30.01.2023.

Как указывают истцы, надлежащим образом оформленные уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников общества на 30.01.2023 с соблюдением сроков от инициатора собрания не получали, у инициатора собрания отсутствовали полномочия на его созыв и проведение, участие во внеочередном общем собрании 30.01.2023 с повесткой дня из трех вопросов не принимали, с материалами собрания не знакомились, в голосовании приняли участие лица, аффилированные с должниками ООО «Регион», кворум отсутствовал.

Полагая, что решение от 30.01.2023 по вопросу о смене исполнительного органа ООО «Регион» принято с нарушением порядка созыва и его проведения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (уточненным).

В соответствии с п. 3 ст. 87 ГК РФ, правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Законом № 14-ФЗ.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Статья 8 Закона № 14-ФЗ устанавливает права участников общества, в соответствии с которыми участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Осуществлением такого права является участие в общих собраниях участников общества и принятие участия в голосовании по вопросам повестки дня собрания.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован ст.ст. 35 - 37 Закона № 14-ФЗ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (пункт 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно п. 4 ст. 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В п.10.4 устава общества определено, что внеочередное общее собрание участников созывается директором общества по его инициативе, по требованию аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Директор общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Таким образом, исходя из содержания названных норм Закона № 14-ФЗ и положений устава ООО «Регион», при наличии оснований для созыва внеочередного общего собрания, участник-инициатор собрания ЗАО НПК «Алтай» обязано было изначально направить в адрес директора общества ФИО7 мотивированное требование о созыве внеочередного общего собрания, в котором должно быть отражено, в связи с чем возникла необходимость рассмотрения вопросов, которые предложено поставить для разрешения, а также указаны интересы в разрешении этих вопросов общества и его участников.

Из материалов дела следует, что такие действия инициатором собрания ЗАО НПК «Алтай» произведены надлежащим образом не были, требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Регион» в адрес директора ФИО7 поступило 26.12.2022 с одним вопросом повестки дня в редакции - «О переизбрании директора ООО «Регион», однако из уведомления и свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица следует, что на повестку дня были поставлено несколько вопросов в иной редакции – «1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания. 2. Освобождение от должности действующего директора ООО «Регион». 3. Назначение нового директора ООО «Регион»», что недопустимо в силу абз. 6 п. 2 ст. 35 Закона № 14-ФЗ, а так же отсутствовали сведения о кандидатах на должность директора ООО «Регион», в том числе о ФИО16

Доказательства, подтверждающие направление ЗАО «НПК «Алтай» требования директору ООО «Регион» о проведении собрания по вопросам в редакции действительной повестки дня собрания, совпадающей с вопросами, указанными в протоколе собрания от 31.01.2023, и в свидетельстве об удостоверении решения органа управления юридического лица и содержащими все необходимые элементы для свободной идентификации юридически значимых фактов и действий, а так же доказательства, опровергающие доводы истцов, в материалы дела не представлены.

Отдельного внимания заслуживают доводы истцов о воспрепятствовании им в участии в собрании со ссылкой на отсутствие в уведомлении юридически значимых элементов, в том числе уведомление о проведении внеочередного общего собрания ООО «Регион» не было подписано инициатором, отсутствовали печати организации, не содержало реквизитов получателя, фрагментов, позволяющих поставить в полученном уведомлении подпись и печать, повестка дня.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на собрании 30.01.2023 истцы не присутствовали.

При этом суд пришел к выводу, что истцы не были надлежащим образом извещены о проведении 30.01.2023 внеочередного общего собрания участников общества, поскольку были созданы условия неопределенности в датах, времени, месте проведения собрания, уполномоченных лицах, проводивших собрания, в содержании рассматриваемых вопросов, что свидетельствует о явной неосведомленности участников общества о проводимых юридически значимых действий, напрямую касающихся управления и деятельности ООО «Регион», является грубым нарушением

ООО «Регион» в лице директора ФИО7 28.12.2022 было направлено в адрес заявителя ЗАО НПК «Алтай» посредством почтовой связи и на электронную почту извещение о том, что во исполнение требования ЗАО «НПК «Алтай» внеочередное общее собрание участников ООО «Регион» с постановкой вопроса, указанного в требование, будет назначено в сроки, предусмотренные Законом № 14-ФЗ, а так же в соответствии с уставом общества, но не позднее 15.02.2023.

Из материалов дела не усматривается, что директор ФИО7 отказывалась и уклонялась от проведения внеочередного общего собрания участников по инициативе ЗАО «НПК «Алтай» в порядке ст. 35 Закона № 14-ФЗ, что подтверждается направлением 09.02.2023 в адрес всех участников ООО «Регион» извещения о созыве с постановкой вопроса: «Переизбрать директора ООО «Регион».

Тем самым, полномочий для самостоятельного проведения внеочередного общего собрания у ЗАО «НПК «Алтай» не возникло.

Созыв и проведение собрания неуполномоченным лицом - напрямую ЗАО «НПК «Алтай», минуя директора ООО «Регион» ФИО7, в нарушение вышеизложенных положений Закона № 14-ФЗ, является существенным нарушением установленного законом порядка созыва собрания, которое бесспорно воспрепятствовало участникам ООО «Регион» реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ, если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.

Аналогичные требования содержаться в пункте 10.5.3.устава общества.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, относятся, среди прочего, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества (пункт 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ), а также документы, подтверждающие его соответствие требованиям, предъявляемым к должности директора ООО «Регион».

В данном случае, инициатор созыва внеочередного общего собрания участников ЗАО НПК «Алтай» в адрес участников никакие документы, касающиеся кандидатуры в единоличный исполнительный орган общества, не направлял.

При этом, поскольку уставом общества не установлен иной порядок ознакомления с информацией, то направление с уведомлением о проведении собрания документов, касающихся повестки собрания, в частности, сведений о кандидатах на должность исполнительного органа, является необходимым условием проведения такого собрания участников общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В данном случае инициатором собрания участников общества являлось не само ООО «Регион», а его участник ЗАО «НПК «Алтай» , при этом никаких данных о кандидате в единоличный исполнительный орган инициаторы собрания по месту осуществления деятельности обществу не предоставлялось, что исключило возможность участников ЗАО «НПК «Алтай» до дня собрания получить какие-либо материалы, касающиеся вопросов, поставленных в повестку дня собрания.

Указанные нарушения порядка созыва внеочередного собрания участников общества является существенными, поскольку оно нарушает права лиц, не участвовавших в собрании, и ущемляет их права, в том числе на предложение по кандидатурам в единоличный исполнительный орган, а также аргументировано возражать по другим кандидатурам.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Закона № 14-ФЗ и п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества. Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении внеочередного общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

Доказательств извещения истцов о проведении спорного собрания иными способами, получения материалов собрания, сведений по кандидатуре в материалы дела не представлено.

По мнению суда, в данной ситуации, учитывая, что в результате принятого решения сменится исполнительный орган общества, не проявив должной осмотрительности, инициатор собрания и другие голосовавшие участники ООО «Регион» не приняли исчерпывающих мер по созыву и проведению собрания в соответствии с требованиями закона и положениями устава общества, по соблюдению прав других участников общества, соответственно действовали недобросовестно принимая во внимание проведение внеочередного общего собрания ООО «Регион» ранее с аналогичными нарушениями созыва и порядка проведения собрания, оценка которым дана судом в рамках дела №А03-11626/2022.

При принятии решения суд исходит из того, что оспоренные истцом решения по существу приняты группой участников, без выполнения установленной процедуры созыва и проведения общего собрания участников общества, что является существенным нарушением требований закона и прав участника на управление делами ООО «Регион».

Заслуживает внимание доводы истцов об аффилированности голосовавших и иных участников (ФИО34, ФИО35, ФИО16, ФИО36, АО «МК Дизель-энерго», ФИО37, ФИО38, ООО «Механический завод», » ФИО12, ФИО39, ФИО40).

Факт вхождения в одну группу нижеуказанных лиц подтверждается следующими обстоятельствами - знакомство, дружеское общение, участие сделках, в том числе заключение сделок на условиях, недоступных для независимых кредиторов, особыми формами расчетов, сговор при принятии решений.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2503/2019 от 26.06.2020 с ФИО34 (далее - ФИО34), которая является матерью ФИО35 (далее - ФИО35), который также является ее представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, в пользу ООО «Регион» взыскано 34 000 000 рублей.

В рамках дела № А03- 2503/2019 по иску о взыскании с ФИО34 в пользу ООО «Регион» 34 000 000 рублей, ФИО35 от имени своей матери ФИО34, являясь ее представителем по доверенности, обращался со встречным иском о взыскании убытков с ООО «Регион».

В обоснование заявленных требований указывал, что в июне 2018 года между ФИО34 и ООО «ТИАНЧЕН» была достигнута договоренность о заключении договора продажи спорных объектов недвижимости за 36 910 000 руб., но действующий в спорный период времени директор ООО «Регион» ФИО36 уговорил ФИО34; продать это имущество ООО «Регион», в связи с чем ФИО34 считала, что она упустила возможность получить от реализации данного имущества 7,91 млн. руб. и просила суд взыскать в ее пользу данные денежные средства; в иске ФИО34 было отказано.

Однако, директор ООО «ТИАНЧЕН» ФИО16 предоставил ей пакет документов в подтверждение ее исковых требований. |

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО16 по настоящее время является директором ООО «ТИАНЧЕН».

Указанное решение и длительное его неисполнение послужило основанием ; к возбуждению дела о банкротстве ФИО34 по инициативе ООО «Регион» (дело № А03-10900/2021), в рамках которого в настоящее время проводится процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом ФИО34 является ФИО20, который был допрошен судом и дал показания, согласующиеся с обстоятельствами, установленными в рамках судебных дел № А03-177/2021, № А03-7482/2021, №А0-5156/2021, №А03-10900/2021, А03-9868/2020.

При этом, следует отметить, что в рамках дела № А03-7482/2021 рассмотрен обособленный спор по заявлению финансового управляющего ФИО41 о признании недействительной сделкой перечисление в пользу ФИО16 денежных средств (определение от 14.04.2023 по №А03-7482/2021), требования удовлетворены.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод о возможных совместных действиях в своих интересах и в ущерб обществу, иным участникам ООО «Регион» в условиях длительного непрекращающегося корпоративного конфликта, что не допустимо (ст. 10 ГК РФ).

Исходя из чего, судебными актами достоверно установлено, что в разные периоды времени ФИО36 и ФИО16, действуя совместно с ФИО42, нарушали права ООО «Регион» и действовали явно не в его интересах, а в своих личных интересах и интересах ООО «Механический завод». '

Суд учитывает повторное представление кандидатуры ФИО16 на собрании от 30.01.2023 после признания решения собрания от 27.07.2022 недействительным, именно ЗАО «НПК «Алтай» инициировало проведение собрания 30.01.2023, при этом на момент инициирования указанное лицо находилось в стадии ликвидации, которая .должны и была быть завершена в апреле 2023 года, оба раза ЗАО «НП К «Алтай» голосовали за кандидатуру ФИО16, претендующего на должность директора ООО «Регион».

Факт того, что ЗАО «НПК «Алтай» уже в апреле 2022 было принято решение о ликвидации, свидетельствует об утрате его интереса к деятельности ООО «Регион», участником которого оно являлось, тем не менее указанное общество производило активные действия, направленные на смену директора, аффилированность которого по отношению к должникам ООО «Регион» не вызывает никакого сомнения.

При этом ЗАО «НПК «Алтай» многократно игнорировало соблюдение порядка созыва собрания установленного законом, хотя при этом на момент созыва собрания решением суда по делу № А03-11626/2022 было установлено, что соблюдение требования, в том числе направления сведений о кандидатуре директора, является обязательным, существенным и его неисполнение может повлечь недействительность решения общего собрания участников общества.

Учитывая изложенное, в целом действия ЗАО «НПК «Алтай» свидетельствуют о том, что, выступая инициатором собрания, оно фактически действовало при его созыве не в интересах ООО «Регион», а в интересах должников ООО «Регион», поскольку является по отношению к ним аффилированным и входит в одну групп лиц, а целью проведения собрания являлось фактическая передача управления ООО «Регион» лицу, также являющемуся аффилированным по отношению к должникам ООО «Регион». Кроме того, преследовалась цель при смене директора получить документы за подписью вновь избранного директора, дающие право произвести отчуждение принадлежащей ЗАО «НПК «Алтай» доли в ООО «Регион» без наличия на то законных оснований.

В соответствии со статьей 45 Закона №14-ФЗ, сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания (действительный бенефициар).

Учитывая установленные по делу факты аффилированности ЗАО «НПК «Алтай», ФИО12, не могли принимать решения по вопросу избрания директора ФИО16, а их голоса не могли учитываться при принятия решения о смене единоличного исполнительного органа ООО «Регион», который в рассматриваемом случае отсутствовал, а также умершие участники ООО «Регион» так же не явдятся «голосующими».

Суд отмечает, что оспариваем в настоящем деле решение от 30.01.2023, оформленное протоколом от 30.01.2023, является аналогичным по содержанию решения от 27.07.2022, оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Регион» от 27.07.2022, следовательно подтверждает ранее принятое решение в той же дословной формулировке, однако решение от 27.07.2022, как уже указывалось выше признано, недействительным в судебном порядке.

Таким образом, решение от 30.01.2023, подтверждающее ранее принятое решение от 27.07.2022, было принято после вынесения судом решения о недействительности, первоначального решения в силу его ничтожности.

Вопрос о подтверждении признанного судом недействительным решения общества от 27.07.2022 не мог быть рассмотрен на собрании 30.01.2023, в связи с чем является недействительным, как противоречащее нормам действующего законодательства. (Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.04:2022 № 305-3C22-5189 по делу №A41 -8526/2021).

При принятии решения суд исходит из того, что оспоренное истцами решение по существу принято участниками без выполнения установленной процедуры созыва и проведения общего собрания всех участников ООО «Регион», что является существенным нарушением требований закона и прав участников на управление делами ООО «Регион».

Кроме того, суд учитывает, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся также нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В связи с изложенным, при доказанности фактов существенного нарушения требований закона и устава общества в части порядка подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Регион», учитывая степень важности принятых решений (смена исполнительного органа), суд пришел к выводу, что принятые на таком собрании решения имели для истцов значительные неблагоприятные последствия, фактически истцы были лишены возможности влиять на принятие обществом решений, оспариваемыми решениями истцы мог быть лишены либо ограничены в корпоративном контроле над обществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных ст. 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ).

Довод о злоупотреблении правом со стороны истцов проверен судом, не нашел своего документального подтверждения, защита нарушенных прав в суде не может быть признана злоупотреблением правом применительно к ст. 10 ГК РФ.

Оценивая остальные доводы лиц, участвующих в деле, приводимые при рассмотрении спора, суд полагает, что они не влекут иных выводов, к которым пришел суд при рассмотрении настоящего дела и не влияют на существо судебного акта.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 43 Закона № 14-ФЗ, позволяющих оставить в силе оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников общества, отсутствует, суд оспариваемое решение, утвержденное протоколом от 30.01.2023, признает недействительным (ничтожным) как принятое с существенным (грубым) нарушением положений Закона № 14-ФЗ.

Как следствие, суд признает недействительным нотариальное действие по удостоверению решения органа управления ООО «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленное свидетельством 22АА 3639317 от 30.01.2023, выданным нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6, в том числе в связи с отсутствием в регистрационном деле ООО «Регион» соответствующего протокола, наличием различий в сведениях, содержащихся в свидетельстве 22АА 3639317 от 30.01.2023, выданном нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6, и экземпляре протокола, представленного третьим лицом ФИО11

В качестве восстановления нарушенного права суд полагает возможным применить последствия недействительности в виде аннулирования регистрационной записи № 22/141-н/22-2023-1-141 в реестре регистрации нотариальных действий.

При таких обстоятельствах суд счел требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленное протоколом от 30.01.2023.

Признать недействительным нотариальное действие по удостоверению решения органа управления общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленное свидетельством 22АА 3639317 от 30.01.2023, выданное нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6.

Применить последствия недействительности в виде аннулирования регистрационной записи № 22/141-н/22-2023-1-141 в реестре регистрации нотариальных действий.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Алтайский край, Бийск) 9 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Фаст