СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-4348/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.,

судей Иващенко А.П., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № 07АП-7085/2025) на решение Арбитражного суда Томской области от 26.09.2025 по делу № А67-4348/2025 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий, выраженных в отказе исправления технической ошибки, изложенное в уведомлениях № КУВД-001/2025-8892387/1 от 26.02.2025 и № КУВД-001/2025-8892147/1 от 26.02.2025, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Томска, Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, ЗАО «Томаг», ООО «Межрегионкомплект», ООО «Базис», ООО «ЛесТранс». При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 23.01.2025, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 26.12.2025, диплом, служебное удостоверение;

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее также – Управление Росреестра по Томской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выраженных в отказе исправления технической ошибки, изложенного в уведомлениях № КУВД-001/2025-8892387/1 от 26.02.2025 и № КУВД-001/2025-8892147/1 от 26.02.2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, ЗАО «Томаг», ООО «Межрегионкомплект», ООО «Базис», ООО «ЛесТранс».

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Управление Росреестра по Томской области, ЗАО «Томаг» в отзывах, представленных в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ИП ФИО1 поступили возражения по отзывам лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со

статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Мэра г. Томска от 29.08.2007 № 2323-з на основании ходатайств ООО «Межрегионкомплект», ООО «Томский завод сухих строительных смесей «Богатырь», в собственности которых находились нежилые здания и сооружения, разделен ранее образованный из земель населенных пунктов земельный участок по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100004:0406) площадью 83326 кв.м, образованы земельные участки согласно прилагаемому проекту границ:

- земельный участок по адресу: <...> (учетный номер 70:21:010211:40) площадью 59584 кв.м для эксплуатации производственных зданий и сооружений предприятия лесоперерабатывающей промышленности;

- земельный участок по адресу: <...> (учетный номер 70:21:010211:41) площадью 12852 кв.м для эксплуатации сооружения подкранового пути предприятия лесоперерабатывающей промышленности;

- земельный участок по адресу: <...> (учетный номер 70:21:010211:42) площадью 10890 кв.м для эксплуатации производственного здания предприятия лесоперерабатывающей промышленности.

При этом, пунктами 2 и 3 постановления Мэра г. Томска от 29.08.2007 № 2323-з определено выделить на земельном участке по адресу: <...> (учетный номер 70:21:010211:40) площадью 59584 кв.м часть участка площадью 936 кв.м (учетный номер 70:21:010211:40/1) для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам по адресам: <...> и <...>; выделить на земельном участке по адресу: <...> (учетный номер 70:21:010211:41) площадью 12852 кв.м часть участка площадью 2156 кв.м (учетный номер 70:21:010211:41/1) для обеспечения прохода и проезда к земельному участку по адресу: <...>.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2024 ФИО1 приобрел у ФИО4 недвижимое имущество, в том числе земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации сооружения подкранового пути предприятия лесоперерабатывающей промышленности, общая площадь 12 852 кв.м, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 70:21:0100004:461.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.02.2024 (регистрационная запись № 70:21:0100004:461-70/052/2024-4).

20.02.2025 ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением MFC-0241/2025-1035-1 от 20.02.2025 об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН. В частности, согласно п. 3.2.2 заявления «в сведениях реестра прав на недвижимость: от 09.02.202 № записи 70:21:0100004:461-70/052/2024-4 внесена запись: раздел 4.1. Строка 70:21:0100004:461/1 «вид ограничения (обременения): сервитут; Срок действия: не установлен; реквизиты документа основания: Постановление Мэра г. Томска (копия) от 29.08.2007 № 2323-з; содержание ограничения (обременения): Для обеспечения прохода и проезда к земельному участку ул.Профсоюзная,2/8 стр.2». При этом, ФИО1 просил исключить данную запись полностью, поскольку постановление Мэра г. Томска от 29.08.2007 № 2323-з не содержит сведений об установлении сервитута.

Также, 20.02.2025 ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением MFC-0241/2025-1027-1 от 20.02.2025 об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН. Согласно п. 3.2.2 заявления «в сведениях реестра прав на недвижимость: от 09.02.2024 № записи 70:21:0100004:461- 70/052/2024-4 внесена запись: в разделе 1 строка «особые отметки»: «Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровыми номерами 70:21:0100004:4291. Сведения об ограничениях прав на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): сервитут, срок действия: не установлен; реквизиты документа основания: Постановление Мэра г. Томска (копия) от 29.08.2007 № 2323-з». При этом, ФИО1 просил исключить данную фразу полностью, так как Постановление Мэра г. Томска (копия) от 29.08.2007 № 2323-з не содержит сведений об установлении сервитута.

26.02.2025 Управлением Росреестра по Томской области в исправлении технической ошибки по заявлению MFC-0241/2025-1035-1 от 20.02.2025 и заявлению MFC-0241/2025- 1027-1 от 20.02.2025 отказано в связи с отсутствием в ЕГРН технической ошибки, о чем в адрес ФИО2 направлены соответствующие уведомления № КУВД-001/2025- 8892387/1 и № КУВД-001/2025-8892147/1.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Томской области, выраженные в отказе исправления технической ошибки, изложенного в уведомлениях № КУВД001/2025-8892387/1 от 26.02.2025 и № КУВД-001/2025-8892147/1 от 26.02.2025, не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают его права, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из правомерности действий Управления Росреестра по Томской области, выразившихся в отказе исправления технической ошибки, изложенных в уведомлениях № КУВД-001/2025-8892387/1 от 26.02.2025 и № КУВД001/2025-8892147/1 от 26.02.2025.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух

обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственный кадастр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в

ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно сведений ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:461, расположенного по адресу: <...>, с 09.02.2024 является ФИО1 (регистрационная запись № 70:21:0100004:461-70/052/2024-4 внесена в ЕГРН 09.02.2024 в соответствии с представленным на государственную регистрацию договором купли-продажи

недвижимого имущества от 07.02.2024, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в отношении земельного участка и расположенного на нем строения (подкрановый путь) протяженностью 50 м., кадастровый номер 70:21:0100004:1202).

Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100004:461, расположенный по адресу: <...>, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:406 и поставлен на государственный кадастровый учет 09.11.2007 в соответствии с постановлением Мэра г. Томска № 2323-з от 29.08.2007 «О разделении земельного участка по адресу: <...> и образования новых объектов землеустройства».

В соответствии с п. 3 постановления Мэра г. Томска № 2323-з от 29.08.2007 на земельном участке по адресу: <...> площадью 12 852 кв.м выделена часть участка площадью 2 156 кв.м (учетный номер 70:21:010211:41/1) для обеспечения прохода и проезда к земельному участку по адресу: <...>.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 14.10.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:461 площадью 12 852 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на указанный период в ЕГРН в графе «особые отметки» листов №№ 2, 3 раздела 1 содержались следующие сведения: посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): 70:21:0100004:4291. Сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): сервитут; срок действия не установлен; реквизиты документа-основания: постановление Мэра г. Томска (копия) от 29.08.2007 № 2323-з.

Также на листе № 1 раздела 4.1 «Сведения о частях земельного участка» в графах «Учетный номер части», Площадь, м2», «Содержание ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта» содержались следующие сведения: 70:21:0100004:461/1, площадь 2 156 кв.м, вид ограничения (обременения): сервитут; Срок действия: не установлен; реквизиты документа-основания: постановление Мэра г. Томска (копия) от 29.08.2007 № 2323-з; Содержание ограничения (обременения): Для обеспечения прохода и проезда к земельному участку ул. Профсоюзная, 2/8 стр.2.

Из материалов дела следует, что часть земельного участка кадастровым номером 70:21:0100004:461, площадью 2 156 кв. м, была специально выделена под размещение дороги (проезда) к смежному участку. Иными словами, конфигурация и площадь обременения были определены таким образом, чтобы наделить владельцев соседней недвижимости правом проезда через данный земельный участок. Подобное целевое выделение территории под дорогу свидетельствует о необходимости обеспечения доступа к соседнему владению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в установленном действующим законодательством порядке, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно подпункту 1 пункта 4 названной статьи публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Указанная дорога фигурирует в правоустанавливающих документах именно как часть земельного участка, с самого момента формирования участка № 70:21:0100004:461 предусматривалось ограничение в виде права проезда по его части, по постановлению органа власти.

Постановление № 2323-з от 29.08.2007 по своей сути устанавливает нормативное ограничение права в общественных интересах.

Как установлено судом, постановление № 2323-з от 29.08.2007 до настоящего времени никем не оспорено, не отменено и не изменено.

При этом, согласно пунктам 4, 5 ст. 56 ЗК РФ, ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Согласно пункту 6 статьи 11.8 ЗК РФ, не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.

Так, часть участка площадью 2 156 кв.м выделена для обеспечения прохода и проезда к земельному участку по адресу: <...>, что следует из положения п. 3 постановления Мэра г. Томска от 29.08.2007 № 2323-з «О разделении земельного участка по адресу: <...> и образовании новых объектов землеустройства».

При формировании земельного участка по адресу: <...> (учетный номер 70:21:010211:41) площадью 12 852 кв.м постановлением Мэра г. Томска от 29.08.2007 № 2323-з было установлено ограничение в использовании в виде обеспечения проезда и прохода к земельному участку по адресу: <...>, а также утвержден проект границ данного обременения.

Сведения об установленном постановлением Мэра г. Томска от 29.08.2007 № 2323-з ограничении использования в виде права прохода и проезда площадью 2 156 кв.м в отношении земельного участка по адресу: <...> (учетный номер 70:21:010211:41) площадью 12 852 кв.м были внесены в ЕГРН в раздел 1 (графа «Особые отметки»), в раздел 4.1.

В договоре купли-продажи земельного участка от 05.09.2012 № 13581/2012, заключенным между муниципальным образованием «Город Томск» и ФИО5, согласно которому продан земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100004:461 по адресу: <...> площадь. 12 852 кв.м, имеется раздел 4 «Обременения и ограничения участка», в силу которого имеются ограничения в использовании земельного участка, а именно часть участка площадью 2 156 кв.м – для обеспечения прохода и поезда к земельному участку ул. Профсоюзная, 2/8, стр. 2.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2024, по которому ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100004:461, в пункте 1.5, определяющего ограничения использования земельного участка, прямо указано на то, что на земельный участок имеется вид ограничения (обременения) сервитут; Срок действия: не установлен; реквизиты документа – основания: постановление Мэра г. Томска от 29.08.2007 № 2323-з; Содержание ограничения (обременения): для обеспечения прохода и проезда к земельному участку по ул. Профсоюзная, 2/8 стр. 2.

Указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером 70:21:0100004:4291. Сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного

объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): сервитут; срок действия не установлен; реквизиты документа-основания: постановление Мэра г. Томска от 29.08.2007 № 2323-з.

Соответственно, при приобретении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:461 ФИО1 знал о наличии на приобретаемом им участке права прохода и проезда и принял на себя обязательства соблюдать условия обременения.

Зарегистрированное в ЕГРН право прохода и проезда не оспаривалось ФИО1 в установленном законом порядке.

При этом установлено, что пункт 3 постановления Мэра г. Томска от 29.08.2007 № 2323-з оспаривался ФИО1 в судебном порядке (дело № А67-10126/2024), однако ФИО1 в ходе судебного разбирательства на основании ст. 49 АПК РФ отказался от заявленных требований в полном объеме, производство по делу было прекращено.

В данном случае ограничение в виде прохода и проезда площадью 2 156 кв.м было условием формирования земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:461, оно было установлено и сохранялось при переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100004:461 на всем протяжении существования земельного участка.

Внесение сведений о частях земельного участка (70:21:0100004:461/1) площадью 2 156 кв.м с характеристикой ограничения (обременения) «для обеспечения проходя и проезда к земельному участку ул. Профсоюзная, 2/8, стр.2» осуществлено в соответствии с документом-основанием – постановлением Мэра г. Томска от 29.08.2007 № 2323-з, которое в судебном порядке незаконным не признано.

Таким образом, поскольку сама запись о наличии ограничений в виде прохода и проезда не может являться технической ошибкой, требования заявителя о признании недействительным отказа Управления об исправлении технической ошибки были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.08.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:461 площадью 12 852 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в настоящее время указание на вид ограничения (обременения) – сервитут исключено из графы «Особые отметки» раздела 1 и из раздела 4.1 ЕГРН.

В настоящее время в указанных разделах ЕГРН содержится следующее указание: вид ограничения (обременения): прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

Исключение из ЕГРН сведений о данном ограничении фактически изменяет условия формирования указанного земельного участка, а также приведет к нарушению прав собственника земельного участка 70:21:0100004:4291 (ул. Профсоюзная, 2/8, стр.2) и прекращению ограничения без соблюдения установленной процедуры.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции так же исходит из следующего.

Статьей 216 ГК РФ определено, что сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

Пунктом 1, 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации сервитут подлежит государственной регистрации как ограничение прав и обременение недвижимого имущества, наряду с ипотекой, доверительным управлением, наймом, арендой.

Как следует из материалов дела, согласно сведений ЕГРН в рассматриваемом случае сервитут - как обременение земельного участка не регистрировался.

Как указано выше, постановлением Мэра г. Томска от 29.08.2007 № 2323-з на земельном участке «выделена часть участка площадью 936 кв.м. для обеспечения прохода и проезда...» о чем в ЕГРН при постановке земельного участка на кадастровый учет внесены соответствующие сведения. То есть, указанным Постановлением предварительно сформирован земельный участок площадью 936 кв.м., который, в соответствии со ст.274 ГК РФ, ч.6 ст1. Закона о регистрации, в случае обращения заинтересованных лиц в порядке предусмотренном положениями Закона о регистрации и наличии достаточных оснований, подлежит государственной регистрации как ограничение прав и обременение недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в ЕГРН соответствующей записи о зарегистрированном на земельном участке сервитуте, у регистрирующего органа имелись достаточные основания для отказа в исправлении технической ошибки ввиду ее отсутствия.

Заявитель полагает, что Управлением самостоятельно позднее исправлена техническая ошибка с заявлением об исправлении которой обращался ИП ФИО1

Согласно части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2374-О, нормы части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в ЕГРН, в случаях выявления технической ошибки, приведшей к несоответствию этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данный реестр.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, техническая ошибка в ЕГРН - это описка, опечатка, грамматическая, арифметическая или другая подобная ошибка, которая допущена органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН. Такая ошибка характеризуется тем, что в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, указаны одни данные, а в реестре - другие, то есть недостоверные данные. В этом случае сведения ЕГРН будут отличаться от сведений в документах, которые были представлены на государственную регистрацию прав.

Вместе с тем из материалов регистрационного дела, материалов дела следует, что целью обращения ИП ФИО1 в регистрирующий орган было исключение записи вышеуказанной записи в полном объеме. Однако указанная запись не является технической ошибкой, поэтому ее исключение из ЕГРН не представляется возможным.

Кроме того, Управлением в ЕГРН была исправлена техническая ошибка - путем исключения из записей слова «сервитут», так как постановление документ-основание не содержит слово «сервитут». При этом, в остальной части, сведения содержащиеся в ЕГРН полностью соответствуют содержанию постановления Мэра г. Томска от 29.08.2007 № 2323-з. В остальной части сведений ЕГРН техническая ошибка отсутствует. Следовательно, исключение записи из ЕГРН не представляется возможным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих техническую ошибку в первичной документации о правах, заявителем не представлено.

С учетом того, что в ЕГРН отсутствует техническая ошибка в отношении сведений об установленном ограничении в использовании (обременении) земельного участка в виде обеспечения прохода и проезда к земельному участку ул. Профсоюзная, 2/8, стр. 2., арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий Управления Росреестра по Томской области, выразившихся в отказе исправления технической ошибки, изложенных в уведомлениях № КУВД-001/2025-8892387/1 от 26.02.2025 и № КУВД001/2025-8892147/1 от 26.02.2025.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 26.09.2025 по делу № А67-4348/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи А.П. Иващенко

С.Н. Хайкина