АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

02 ноября 2023 года Дело №А83-8378/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курчиевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании,

При участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности.

иные участники процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее – ООО «Капитель», ответчик), с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции от 29.06.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму основного долга по Договору фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 12.01.2021 № 2 в размере 762 000,00 рублей (семьсот шестьдесят две тысячи рублей);

- сумму процентов на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами), по состоянию на 28.06.2023, в размере 103 778,12 рублей (сто три тысячи семьсот семьдесят восемь рублей, двенадцать копеек) и установить взыскание процентов на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами) до момента фактического исполнения обязательства;

- сумму понесённых расходов по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителя) в размере 30 000,00 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек)

Определением от 30.03.2023 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению исковых требований по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу.

В судебном заседании 12.07.2023, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ очередное судебное разбирательство было отложено на 26.10.2023.

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца, поддержал исковые требования с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции от 29.06.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют доказательства направления судебной корреспонденции по адресу регистрации.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 между ИП ФИО1 (Фрахтовщик) и ООО «Капитель» (Фрахтователь), был заключен Договор № 2 фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу (далее - Договор).

Согласно п.1.1., п.2.1. Договора Фрахтовщик обязался, в период времени с 12.01.2021 по 31.12.2021, за оговоренную в п. 3.1 Договора плату, предоставить Фрахтователю транспортные средства, согласно перечня, по запросу Фрахтователя для перевозки пассажиров и багажа по установленному маршруту, а Фрахтователь обязался принять транспортные средства и оплачивать фрахт.

В соответствии с п.3.2., п.3.3. Договора Фрахтователь уплачивает Фрахтовщику фрахт в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Фрахтователем счёта. Оплата услуг осуществляется на основании выставленного Фрахтовщиком счёта с указанием в платёжном поручении номера договора и счёта, путём перечисления Фрахтователем безналичных денежных средств по реквизитам Фрахтовщика, указанным в Договоре.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора Фрахтовщик выполнил свои обязательства в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Фрахтователя не поступало.

Согласно подписанных сторонами Актов об оказании услуг от 18.02.2021 №3, от 23.03.2021 №4, Фрахтовщиком оказаны услуги на общую сумму 762 000,00 рублей, которые по настоящее время не оплачены.

06.02.2023, в порядке досудебного урегулирования спора, ИП ФИО1 в адрес ответчика была отправлена письменная претензия, в которой последний требовал не позднее 10 (десяти) календарных дней, согласно п.7.1. Договора, начиная с даты, следующей за днём получения данной досудебной претензии: подписать и направить в адрес ИП ФИО1 Акт сверки взаимных расчётов по Договору от 12.01.2021 № 2 за период с 12.01.2021 по 06.02.2023; оплатить сумму основного долга по Договору от 12.01.2021 № 2 в размере 762 000,00 рублей; оплатить проценты на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами), по состоянию на 06.02.2023 года, в размере 81 544,42 рублей.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, в частности, представлены Акты об оказании услуг №3 от 18.02.2021, №4 от 23.03.2021, согласно которым Фрахтовщиком оказаны услуги на общую сумму 762 000,00 рублей

Представленные акты подписаны с обеих сторон и не оспорены ответчиком.

Как указывает истец, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Фрахтователя не поступало.

Однако на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договору на сумму 762 000,00 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства и возражения относительно рассмотрения дела в отсутствии представителя, в котором ответчик также заявил возражение относительно перехода к судебному разбирательству в соответствии со ст. 137 АПК РФ.

Указанное заявление суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

Предварительное судебное заседание проводится судьей для подведения итогов подготовительной работы суда и лиц, участвующих в деле, для процессуального закрепления распорядительных действий сторон на этой стадии процесса, а также для решения вопроса о готовности дела и возможности назначения его к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Назначение дела к судебному разбирательству в силу части 2 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является завершением стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее - постановление Пленума № 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Так, в судебном заседании 12.07.2023, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

По правилам частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Однако ответчиком в материалы не было представлено каких-либо документов в обоснование возражений относительно исковых требований, явка представителя в судебное заседание обеспечена не была.

19.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Однако представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что с предложением ответчика о заключении мирового соглашения истец не согласен. Указанное также следует из заявления истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя от 26.09.2023.

Поскольку ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

С учетом изложенного суд приходит к выводу что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 762 000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 103 778,12 рублей по состоянию на 28.06.2023, с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с условиями Договора, изложенными в пункте 3.2., фрахтователь выплачивает фрахтовщику фрахт, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения фрахтователем счета, на счет фрахтовщика по банковских реквизитам, указанным в разделе 9 Договора.

Истцом в материалы дела представлены Счет №3 от 18.02.2021 на сумму 484 500,00 рублей, на оплату выполненных работ по Акту об оказании услуг №3 от 18.02.2021, и Счет №4 от 23.03.2021 на сумму 277 500,00 на оплату выполненных работ по Акту об оказании услуг №4 от 23.03.2021.

Как указывалось судом ранее, представленные Акты об оказании услуг подписаны с обеих сторон и не оспорены ответчиком, из чего следует, что 18.02.2021 и 23.03.2021 ответчику стало известно об обязанности оплатить оказанные истцом услуги.

Кроме того, из содержания актов следует, что подписывая указанные акты, ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ признаны судом обоснованным.

Представленный в материалы дела расчет процентов за период с 01.03.2021 по 28.06.2023, произведенный истцом с учётом п. 3.2. Договора и с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» проверен судом и признан арифметически верным.

Какие-либо обоснованные возражения относительно взыскания процентов ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 103 778,12 рублей за период с 01.03.2021 по 28.06.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Данное требование не противоречит статье 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности, по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Заявителем в материалы дела представлены Договор возмездного оказания юридических услуг №01/03022023 от 03.02.2023 (далее – Договор №01/03022023) и Доверенность б/н от 29.05.2023 на представление интересов ИП ФИО1

В качестве доказательств оказания и оплаты юридических услуг в материалы дела представлены:

- Акт выполненной работы (оказанной услуги) от 06.02.2023 на сумму 5 000,00 рублей за составление письменной претензии, оплаченный ИП ФИО1 на основании платёжного поручения №646 от 06.02.2023.

- Акт выполненной работы (оказанной услуги) от 06.03.2023 на сумму 10 000,00 рублей за составление искового заявления, оплаченный ИП ФИО1 на основании платёжного поручения №653 от 03.03.2023.

- Дополнительное соглашение №1 от 25.05.2023 к Договору №01/03022023 на сумму 15 000,00 рублей за оказание дополнительных услуг (составление и подача в суд заявления об уточнении исковых требований, представление интересов), которые оплачены ИП ФИО1 на основании платёжного поручения №705 от 08.06.2023.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая решение по указанному заявлению истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 г.

Заявленная сумма судебных расходов в размере 30 000,00 рублей соответствует положениям Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденному Советом Адвокатской палаты Республики Крым, протокол № 3 от 13.03.2020.

Ответчиком не заявлено возражений о чрезмерности и несоразмерности взыскиваемых расходов на услуги представителя в размере 30 000,00 рублей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание: объем произведенной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем составленных представителем истца документов и их сложность, сведения о минимальных ставках стоимости услуг адвокатов, по состоянию на день оказания услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов в пределах заявленных требований в сумме 30 000,00 рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по Договору фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 12.01.2021 № 2 в размере 762 000,00 рублей, сумму процентов на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами), по состоянию на 28.06.2023 в размере 103 778,12 рублей, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, сумму понесённых юридических расходов в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 316,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина