АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
12 июля 2023 года Дело № А76-14081/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплектпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОГМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 233 138 руб. 21 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2023 № 2, диплом, паспорт;
от ответчика (до перерыва) – ФИО2, доверенность от 14.03.2023, диплом, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Комплектпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОГМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 14/03 от 30 марта 2021 года в размере 22 233 138 руб. 21 коп. (л.д. 3).
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору поставки № 14/03 от 30 марта 2021 года надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительно судебное заседание назначено на 05.07.2023 в 11 час. 30 мин. (л.д. 1-2).
Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.
Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,
отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда о принятии искового заявления к производству от 15.05.2023 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, указанная процессуальная норма была разъяснена.
В отсутствие возражений сторон суд 05.07.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.
В судебном заседании представителями стороны даны пояснения по существу спора, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.07.2021 09 час. 40 мин.
После объявленного судом перерыва, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14/03 от 30.03.2021 (далее – договор; л.д. 12-15), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю товары (автозапчасти, строительные материалы) согласно спецификации либо счету, которые является неотъемлемой частью настоящего договора. Грузополучателем товаров является покупатель (п.1.2. договора).
Поставщик обязуется передать покупателю товары, качество которых соответствует товарам данного вида. Качество передаваемых товаров должно соответствовать обязательным требованиям и стандартам, предусмотренным действующим законодательством РФ (п.2.1.- 2.2. договора).
Согласно п.5.2.-5.3. договора, оплата производится за каждую партию товара отдельно не позднее 65 дней с момента получения товара. В случае если поставка товаров будет осуществляться отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров будет производиться после отгрузки последней части, входящей в комплект.
Во исполнение условия договора, истец осуществил отгрузку товара, что подтверждается универсально-передаточными документами: № 35 от 01.04.2021 на сумму 335 400 руб., № 36 от 03.04.2021 на сумму 343 200 руб., № 37 от 05.04.2021 на сумму 402 852 руб. 40 коп., № 41 от 07.04.2021 на сумму 331 500 руб., № 42 от 09.04.2021 на сумму 396 902 руб. 60 коп., № 43 от 10.04.2021 на сумму 704 470 руб., № 47 от 12.04.2021 на сумму 385 250 руб. 31 коп., № 48 от 14.04.2021 на сумму 675 489 руб. 05 коп., № 49 от 16.04.2021 на сумму 405 216 руб., № 50 от 20.04.2021 на сумму 310 800 руб., № 51 от 22.04.2021 на сумму 405 216 руб., № 52 от 24.04.2021 на сумму 1 930 959 руб. 60 коп., № 53 от 26.04.2021 на сумму 664 450 руб. 11 коп., № 54 от 29.04.2021 на сумму 1 072 307 руб. 51 коп., № 55 от 30.04.2021 на сумму 1 065 610 руб., № 56 от 05.05.2021 на сумму 362 355 руб. 20 коп., № 57 от 10.05.2021 на сумму 139 493 руб. 96 коп., № 58 от 14.05.2021 на сумму 168 788 руб., № 59 от 17.05.2021 на сумму 2 737 434 руб. 62 коп., № 60 от 19.05.2021 на сумму 267 852 руб. 82 коп., № 61 от 22.05.2021 на сумму 349 887 руб. 58 коп., № 62 от 25.05.2021 на сумму 2 417 758 руб. 45 коп., № 63 от 27.05.2021 на сумму 2 328 319 руб., № 64 от 02.06.2021 на сумму 336 695 руб., № 65 от 05.06.2021 на сумму 84 800 руб., № 66 от 08.06.2021 на сумму 267 050 руб., № 67 от
09.06.2021 на сумму 267 050 руб., № 68 от 10.06.2021 на сумму 267 050 руб., № 69 от 14.06.2021 на сумму 248 692 руб., № 72 от 16.06.2021 на сумму 232 083 руб., № 74 от 18.06.2021 на сумму 130 065 руб., № 76 от 22.06.2021 на сумму 441 958 руб., № 81 от 24.06.2021 на сумму 1 213 778 руб., № 82 от 26.06.2021 на сумму 1 062 239 руб., № 83 от 30.06.2021 на сумму 4 660 165 руб., всего на 27 413 138 руб. 21 коп. (л.д. 16-55).
Согласно исковому заявлению, оплата поставленного товара произведена ответчиком частично в размере 5 180 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом по данным УПД составила 22 233 138 руб. 21 коп.
Претензией истец обратился к ответчику с просьбой об оплате поставленного товара (л.д. 10-11).
Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Факт поставки товара по договору подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и возражений вышеуказанными универсальными передаточными документами.
По расчету истца, с учетом произведенной частичной оплаты задолженности, за ответчиком числится задолженность в размере 22 233 138 руб. 21 коп.
Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 22 233 138 руб. 21 коп.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
При цене иска в размере 22 233 138 руб. 21 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 134 166 руб. 00 коп.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 134 166 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 17 от 03.05.2023 (л.д. 5).
В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 134 166 руб. 00 коп.
руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОГМ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектпром» (ИНН <***>) задолженность в размере 22 233 138 руб. 21 коп, а также 134 166 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья К.В. Михайлов