АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 30 апреля 2025 года Дело № А29-1428/2025
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,
рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 29.04.2025 дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и пени
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фалькон» (Ответчик, Общество) о взыскании с зачислением в доход бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми 24 469 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2024 по 30.11.2024, 2 079 руб. 92 коп. пени за период с 11.10.2024 по 03.02.2025, пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательства в части погашения долга по договору № 335 от 15.09.2016.
Определением суда от 13.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 07.04.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).
Ответчик отзыв на иск не представил.
Истец в письме от 24.04.2025 поддержал ранее заявленные исковые требования в полном объёме.
Стороны надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
15.09.2016 на основании протокола заседания единой постоянно-действующей комиссии по проведению конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды № 535 от 05.09.2016, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды № 335, по условиям которого арендатору на срок с 15.09.2016 по 10.09.2017 предоставлены помещения общей площадью 182 кв.м, расположенные по адресу: <...>, цокольный этаж, помещения на поэтажном плане №№ 6-9, для использования в целях размещения офиса.
Передача помещений состоялась 15.09.2016 на основании акта приема-передачи.
Согласно разделу 3 договора арендатор перечисляет ежемесячно с оплатой до 10-го числа месяца, следующего за текущим, арендную плату в размере 8 156 руб. 56 коп.
Как указывает истец, ответчиком не исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем, за последним числится задолженность по арендной плате за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 в сумме 24 469 руб. 68 коп. (8 156,56 руб. х 3 мес.)
Претензионным письмом Истец обратился к Ответчику с требованием оплатить долг. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, в отсутствие доказательств обратного, подтверждается материалами дела.
Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга, однако достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.
Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком данный расчет не оспорен.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки (до 10 числа следующего за текущим месяца) взимается пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, пени за период с 11.10.2024 по 03.02.2025 составляет 2 079 руб. 92 коп. Расчёт судом проверен, признан обоснованным.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности и пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, с отнесением на основании статьи 110 АПК РФ расходы государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 24 469 руб. 68 коп., пени по состоянию на 03.02.2025 в сумме 2 079 руб. 92 коп., а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период 04.02.2025 по день фактической оплаты долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.С. Скрипина