Решение по делу № А60-24354/2025 от 14.07.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 июля 2025 года Дело №А60-24354/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 29 апреля 2025 года поступило исковое заявление ООО "ТБО "ЭКОСЕРВИС" к АО "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.06.2024 по 08.08.2024 в размере 738 900,16 руб., неустойку за период с 11.07.2024 по 21.04.2025 в размере 142 198,44 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 055,00 руб.

Определением от 12 мая 2025 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 июня 2025 года от АО "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом рассмотрено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует ответчику в реализации своих процессуальных прав.

Поскольку доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, ходатайств об истребовании доказательств, о фальсификации доказательств, иных обстоятельств, требующих представления дополнительных доказательств и получения дополнительных пояснений сторонами, в том числе ответчиком, не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальной необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом 30 июня 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

07 июля 2025 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока Российской Федерации, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 года №11-01-82/3477, ООО «ТБО «Экосервис» избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2, что так же подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению № 040418/23115044/02 Лот 1.

Отбор региональных операторов по обращению с ТКО проведен в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №881 (ред. от 15.09.2018) «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (вместе с «Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Конкурсная документация сформирована уполномоченным органом с учетом трех зон деятельности региональных операторов, определенных территориальной схемой в сфере обращения с отходами производства и потребления Свердловской области.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», все собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. N 641", в том числе предусмотрен порядок заключения договора в отсутствие заявки потребителя, согласно которому если потребитель не направил Региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между ООО «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области 18.05.2018 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, сроком начала деятельности регионального оператора с 01.09.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018.

Таким образом, с 01.01.2019 года региональный оператор ООО «ТБО «Экосервис» приступил к деятельности по обращению с отходами и в исковой период и являлся единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО в зоне Западного АПО-2.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №19/УК от 01.01.2019 года (с разногласиями, отраженными в протоколе разногласий, протоколе согласования разногласий).

В соответствии с п.1. договора региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивает их сбор, транспортировку, обработку и обезвреживание, а также захоронение, а потребитель оплачивает эти услуги по утвержденному в установленном порядке тарифу на услугу Регионального оператора.

Именно совершение указанных выше действий образует услугу, за выполнение которой Постановлением Региональной энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области от 14.03.2019 №21- ПК «О внесении изменений в постановление РЭК Свердловской области от 05.12.2018 №200-ПК Истцу установлен соответствующий тариф.

Объем твердых коммунальных отходов, место их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, определяются согласно приложению к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 2 договора).

В приложении № 2 к договору указаны адрес объекта, количество зарегистрированных лиц и/или собственников, размер платы.

По факту оказания услуг истцом составлены универсальные передаточные документы, выставлены счета на оплату.

Вместе с тем, оказанные услуги АО "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" не оплачены, по расчетам истца у ответчика перед ООО «ТБО «Экосервис» образовалась задолженность в размере 738 900,16 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая оставлена АО "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца, послужило основанием для обращения ООО «ТБО «Экосервис» в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора, установленного Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» Региональной энергетической комиссий Свердловской области, (пункт 5, 5.1 договора).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 19/УК от 01.01.2019 подписан со стороны ответчика.

Согласно п.5 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

В силу п.5.1. договора, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Согласно п. 6.1 договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.6.2 договора, основанием для расчета является акт выполненных работ в расчетном периоде.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на недобросовестное поведение регионального оператора, в соответствии с которым в начале июня 2024 года в городе Полевском, также как и на других территориях Свердловской области, обслуживаемых региональным оператором ООО "ТБО "Экосервис", произошел "мусорный коллапс". В Администрацию Полевского муниципального округа Свердловской области стало поступать значительное количество жалоб жителей города на работу регионального оператора.

Согласно пункту 148(45) Правил N 354 требования к качеству коммунальной услуги по обращению с ТКО, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления указанной коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении такой коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 Правил N 354.

Пунктом 17 Приложения N 1 Правил N 354 определено, что обеспечение своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления осуществляется в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз), допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

В соответствии с пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3 суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 19/УК от 01.01.2019 подписан со стороны ответчика (разногласия имелись только в отношении условий преамбулы и пункта 17 Договора).

Порядок фиксации нарушений обязательств по договору на оказания услуг по обращению с ТКО предусмотрен в Разделе № VI постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и утверждении типовой формы договора на оказание услуг по обращению с ТКО», а также Разделе VI договор от 01.03.2019 № 3105/ЮЛ.

Согласно пункту 18 Договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений. На основании пункта 22 договора потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, договором предусмотрен порядок фиксирования нарушений региональным оператором своих обязательств, доказательства, соблюдения которого ответчиком не представлены.

Ответчиком акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору не составлялся, на составление такого акта ответчик не ссылался.

В оспариваемый период возражения потребителей относительно объема и качества оказанных услуг по обращению с ТКО в адрес регионального оператора не поступали. Фактов переполнений контейнерного оборудования или образования мест несанкционированного размещения ТКО в исковой период в отношении спорных объектов на основании представленных в материалы дела документов не усматривается..

Представленные в материалы дела ответчиком претензионные письма от 08.08.2024, от 15.08.2024, от 10.03.2025 г. направлены в адрес регионального оператора за пределами искового периода.

Кроме того, представленное письмо от 08.08.2024 №01-17/4650 не содержит указания на то, в какой период и в отношении каких объектов были допущены нарушения периодичности вывоза ТКО, возражения ответчика не конкретизированы, носят декларативный характер. Истец письмом №6137 от 12.08.2024 ответил на поступившее от ответчика письмо, разъяснил ответчику порядок фиксации нарушений, которые могли бы служить основанием для проведения перерасчета, предложил для рассмотрения вопроса о корректировке начислений представить соответствующие документы.

К письму ответчика №01-17/4828 от 15.08.2024 приложен составленный ответчиком акт о непредставлении коммунальных услуг или представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от 22.07.2024.

Региональным оператором письмом №6223 от 20.08.2024 заявлены возражения относительно содержания и обоснованности направленного ответчиком акта.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом l8 Договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора, При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В рассматриваемом акте содержится ссылка на уведомление регионального оператора о необходимости явки для составления акта 17.07.2024. Документов, подтверждающих уведомление регионального оператора о планируемом составлении акта, в материалы дела не представлено, однако истец факт такого уведомления в возражениях на акт не оспорил. Как обоснованно в возражениях отмечает истец, акт составлен за период с 04.05.2024 по 22.07.2024, тогда как региональный оператор был вызван на составление акта только 17.07.2024, а акт составлен 22.07.2024. Суд учитывает, что исходя из предусмотренной требованиями санитарных норм ежедневной периодичности вывоза ТКО в теплое время года факт невывоза ТКО может считаться подтвержденным актом не ранее даты его составления. Распространение обстоятельств, указанных в акте, на ранние периоды (в рассматриваемом случае два с половиной месяца) носит предположительный характер, поскольку в акте фиксируются обстоятельства на момент его составления. Обоснованными также являются возражения истца в части указания в акте на накопление в результате длительного невывоза строительных отходов, вывоз которых Договором на оказание услуг по обращению с ТКО № 19/УК от 01.01.2019 не предусмотрен.

Кроме того, сам акт составлен с нарушением порядка его составления: составлен в одностороннем порядке сотрудниками ответчика в отсутствие явки истца без привлечения 2 незаинтересованных лиц или использования фото- и (или) видеофиксации; не отражены места накопления ТКО (контейнерные площадки), на которых ответчик зафиксировал ненадлежащее оказание услуги. При указанных обстоятельствах представленный ответчиком акт, составленный сотрудниками ответчика (заинтересованными лицами) в отношении произвольно определенного им периода времени не может служить надлежащим доказательством, свидетельствующим о допущенных истцом нарушениях при оказании услуги.

Суд отмечает, что на все представленные ответчиком письма истец оперативно отвечал (ответы истца представлены самим ответчиком с отметками о регистрации входящих документов ответчиком), представлял разъяснения и заявлял мотивированные возражения, которые впоследствии, в том числе при рассмотрении настоящего дела, ответчиком документально не были опровергнуты. Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о недобросовестном поведении истца.

В своем письме №01-16/1150 от 10.03.2025, направленном ответчиком в адрес Администрации Полевского муниципального округа, ответчик ссылается уже на иной период неоказания услуги региональным оператором: с 01.06.2024 по 08.08.2024. В ответном письме №1507 от 13.03.2025 Администрация Полевского муниципального округа ссылается на ненадлежащее оказание услуг региональным оператором в исковой период, соответствующая информация о нарушениях направлялась в контрольно-надзорные органы. Однако в письме указано, что акты в отношении спорных адресов не составлялись, что согласуется с позицией истца.

Суд полагает необходимым отметить, что выявление фактов ненадлежащего оказания услуг определенному кругу потребителей не может свидетельствовать о неоказании таких услуг всем потребителям. Указанные обстоятельства подлежат установлению в рамках состязательного судебного процесса путем представления относимых, допустимых и достоверных доказательств.

По смыслу соответствующих норм бремя доказывания ненадлежащего оказания или неоказания услуги лежит на ответчике и подлежит доказыванию теми документами, которые названы в Правилах N 354; оказание же региональным оператором услуг по транспортированию ТКО потребителю предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 148 (46) Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

Согласно пункту 148 (47) Правил N 354 объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю в жилом или нежилом помещении рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива накопления твердых коммунальных отходов за расчетный период или расчетной величины потребления коммунальной услуги, определенной в соответствии с пунктами 148 (30) и 148 (38) Правил предоставления коммунальных услуг в зависимости от способа расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 148 (49) Правил N 354 установление факта предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил.

Согласно разделу X, в случае установления ненадлежащего качества услуги по обращению с ТКО потребителем, он обязан сообщить об этом в диспетчерскую службу исполнителя, исполнитель обязан произвести проверку в течение 2-х часов с момента получения такого обращения, и при подтверждении факта оказания услуг ненадлежащего качества составить об этом акт.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Кроме того, как указывалось ранее, стороны в разделе 6 договора согласовали порядок фиксации нарушений по договору.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Вопреки указанному согласованному порядку действия сторон, ответчиком составлены односторонние акты без конкретизации факта невывоза ТКО, не указаны место (адрес контейнерной площадки), отсутствует фото- и видеофиксация (обязательные в силу пункта 18 договора).

Таким образом, по факту нарушения качества или периодичности оказания услуг должен быть составлен акт соответствующий условиям договора. Наряду с тем, что нормативными документами четко сформулирован принцип и алгоритм формирования доказательств факта ненадлежащего оказания услуг, ответчиком в материалы дела не представлено ни одного такого надлежащим образом оформленного акта о нарушении качества или периодичности оказания услуг. При этом первые письма, представленные ответчиком, оформлены по истечении искового периода, то есть по прошествии длительного времени с того момента, когда согласно позиции ответчика оказание услуги перестало осуществляться.

Бремя доказывания нарушения условия о периодичности вывоза ТКО возлагается на потребителя услуги (собственника ТКО) и по общему правилу реализуется путем актирования ненадлежащего исполнения договора региональным оператором (раздел VI типового договора), однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", потребителем могут быть использованы и иные средства доказывания, например, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, заключение эксперта.

Однако каких-либо иных доказательств, которые можно было бы соотнести со спорными объектами в исковой период, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик не ссылается на факт осуществления им перерасчета платы конечным потребителям, в том числе обращавшимся к нему в связи с ненадлежащим оказанием услуг по вывозу ТКО, как и не представлено доказательств наличия таких обращений.

При этом ответчик с ходатайством об истребовании доказательств в подтверждение своих доводов к суду не обратился, не обосновал невозможность их получения вообще или в установленные судом при принятии иска сроки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, ответчиком не представлено.

Факты нарушений по вывозу ТКО с некоторых контейнерных площадок в отношении иных потребителей (на что ответчик ссылается как на общеизвестный факт) не свидетельствует о неоказании ООО "ТБО "Экосервис" услуги по обращению с ТКО в исковой период именно ответчику.

Согласно расчету истца, основанному на представленных документах, задолженность ответчика составляет 738 900,16 руб. Ответчиком контррасчет не представлен, порядок расчета истца не оспорен. Доказательств оплаты задолженности материалы дела также не содержат.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 738 900,16 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2024 по 21.04.2025 в размере 142 198,44 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 24 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аргументы ответчика относительного необходимости применения положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях расчета неустойки, отклоняются судом.

Раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации определяет плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из положений данного раздела (части 2 статьи 153 во взаимосвязи с пунктом 14 статьи 155) усматривается, что правовая норма, регламентирующая размер пени, уплачиваемой лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, распространяется на собственников и нанимателей жилых помещений.

В случае осуществления управления многоквартирным домом управляющей компанией, собственники и наниматели жилых помещений вносят коммунальную плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (части 4, 6.1, 6.2, 7, 7.2, 7.4 статьи 155 ЖК РФ).

Статья 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2).

Ввиду того, что Федеральный закон N 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а положение пункта 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги - собственников или нанимателей жилого помещения, для реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 3 названного Закона, в рамках предоставленных ему полномочий установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 типового договора.

При таких данных, пункт 22 типового договора определяет порядок взыскания неустойки региональным оператором с управляющей организации в многоквартирном доме в связи с неисполнением договорных обязательств.

Порядок исчисления размера неустойки не противоречит части 14 статьи 155 ЖК РФ, так как предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оспариваемый пункт Типового договора устанавливает для регионального оператора право потребовать неустойку с лица, уполномоченного собственником твердых коммунальных отходов и заключившего такой договор с региональным оператором.

Как усматривается из абзаца 2 пункта 1 Правил, к отношениям с участием собственников и (или) пользователей жилыми помещениями в многоквартирных домах положения Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту "а" пункта 8 (1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Пункт 8 (10) Правил, предписывающий составление договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Типовым договором, предусматривает его дополнение иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Из системного толкования норм Правил следует, что порядок определения размера неустойки, установленный пунктом 22 Типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным собственником твердых коммунальных отходов на заключение договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе управляющей компанией.

Пункт 22 Типового договора соответствует содержанию согласованного сторонами пункта 24 договора, регулирующего порядок начисления неустойки. Соответственно именно указанный порядок и применим в рассматриваемом случае. Контррасчет ответчика отклонен судом как противоречащий условиям заключенного сторонами договора.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.07.2024 по 21.04.2025, составляет 142 198,44 руб.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его подлежащим корректировке.

При расчете неустойки истцом не были учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указано выше, согласно п. 6.1 договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В отношении оплаты за услуги, оказанные за период - июль 2024 г. последний день, предусмотренный для оплаты – 10.08.2024 - выпадает на выходной день, следовательно, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 12.08.2024, а просрочка началась с 13.08.2024 г. В остальной части расчет истцом произведен верно.

Суд произведена корректировка расчета истца с учетом пункта 6.1 договора, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому общая сумма неустойки за период с 11.07.2024 по 21.04.2025 составила 141 700,91 руб.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела, при этом ее расчет скорректирован судом, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 141 700,91 руб.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки с 22.04.2025 за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 738 900,16 руб. до фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 309, 310, 330, 779, 781, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 738 900,16 руб., неустойку за период с 11.07.2024 по 21.04.2025 года в размере 141 700,91 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, с сумы долга 738 900,16 руб., начиная с 22.04.2025 г., по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с АО "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 025,57 руб.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья К.А. Розин