Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-11522/2023

16.11.2023

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2023

Полный текст решения изготовлен 16.11.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие», г. Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 550 028 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчиков – не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области», к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области о взыскании 550 028 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать задолженность за потреблённую в июне 2023 года электрическую энергию в размере 546 948 руб. 92 коп., пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в июне 2023 года электрической энергии за период с 19.07.2023 по 15.11.2023 в размере 31 495 руб. 81 коп., а также с 16.11.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». При недостаточности денежных средств у Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» взыскать сумму долга, неустойки (пени), а также судебных расходов в порядке субсидиарной ответственности с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

Кроме того, до начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, от ответчика – заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2023 между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Областным государственным казённым предприятием «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Потребитель) оформлен договор энергоснабжения №441118ЭО, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором №441118ЭО от 14.03.2023 истец в июне 2023 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 546 948 руб. 22 коп., что подтверждается актами об объемах, накладными, счетами-фактурой за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.6.2 договора №312046ЭО от 14.03.2023 Потребитель обязуется производить оплату по договору в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счета-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого объем потребленной электроэнергии за июнь 2023 года не оспаривает.

Возражая против исковых требований, ответчика пояснил, что не согласен с суммой задолженности, а также возражал против привлечения субсидиарного ответчика. Кроме того, ответчик пояснил, что исковое заявление и досудебная претензия не были направлены в адрес ответчика предусмотренным договором способом.

Доводы ответчика судом изучены и отклонены ввиду следующего.

Ответчиком не представлены доказательства неправомерности расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности).

Между АО «Ульяновскэнерго» и ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» была произведена сверка взаимных расчетов по договору энергоснабжения №44118ЭО от 14.03.2023, согласно которому у ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» перед АО «Ульяновскэнерго» по состоянию на 30.06.2023 имеется задолженность в размере 24 903 861 руб. 01 коп., в том числе 579 880 руб. 48 коп. за июнь 2023 года.

Представленные истцом документы ответчиком не оспорены.

Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (далее по тексту – АРЦТ УО) был издан Приказ 30 октября 2023 года № 88-П «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии Акционерного общества «Ульяновскэнерго», поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке» (копия прилагается), согласно которому ранее изданный Приказ АРЦТ УО от 01 сентября 2023 года №68-П признан недействующим со дня его принятия. Следовательно, к спорному периоду (июнь 2023 года) применимы изначально действующие сбытовые надбавки АО «Ульяновскэнерго».

По сведениям истца задолженность ответчика по договору №441118ЭО от 14.03.2023 за июнь 2023 года на момент рассмотрения спора составила 546 948 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Областное государственное казённое предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» не произвело оплату поставленной в июне 2023 года электрической энергии, требование Акционерного общества «Ульяновскэнерго» о взыскании 546 948 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в июне 2023 года электрической энергии за период с 19.07.2023 по 15.11.2023 в размере 31 495 руб. 81 коп., а также с 16.11.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за потребленные энергоресурсы надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании пеней является законным, обоснованным.

С ответчика подлежат взысканию пени за период с 19.07.2023 по 15.11.2023 в размере 31 495 руб. 81 коп., а также с 16.11.2023 по день фактической оплаты долга ответчиком в размере, предусмотренном абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При недостаточности денежных средств у Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» истец просит взыскать задолженность с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из системного толкования положений статей 113, 399 ГК РФ, части 3 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам пункта 1 статьи 399 ГК РФ; в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Учитывая организационно-правовую форму основного должника - казенное предприятие, взыскание в субсидиарном порядке обусловлено обязанностью собственника имущества созданного им казенного предприятия, которая возложена на него законом.

Таким образом, именно собственник имущества казенного предприятия (в данном случае - публично-правовое образование) несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Указом Губернатора Ульяновской области от 10.12.2021 №118 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области» с 1 апреля 2022 года Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области преобразовано в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

Согласно Уставу Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» учредителем и собственником имущества предприятия является Ульяновская область. Функции и полномочия учредителя предприятия и собственника имущества предприятия осуществляет Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

В силу п. 1.1 постановления Правительства Ульяновской области от 27.01.2022 N 1/52-П «О Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области» Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим на территории Ульяновской области государственное управление в сферах жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, обеспечения комфортной городской среды, строительства, промышленности строительных материалов и изделий.

В соответствии с п. 2.15 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета Ульяновской области, а также государственного заказчика в установленных сферах деятельности Министерства.

Таким образом, субсидиарным ответчиком по предъявленным требованиям является Ульяновская область в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

При этом, в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования за счет его казны.

Указанный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Таким образом, при отсутствии имущества у Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» субсидиарная ответственность возлагается на Ульяновскую область в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика в указанной части признаны судом несостоятельными.

Кроме того, суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду следующего.

Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядка урегулирования спора.

По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором.

Согласно подпункту д) пункта 2.1.4 договора энергоснабжения № 441118ЭО, заключенного 14 марта 2023 года между АО «Ульяновскэнерго» и ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее по тексту - договор), истец и ответчик обязуются направлять (вручать), принимать и признавать юридическую силу полученных от другой Стороны уведомлений и документов, касающихся исполнения настоящего договора (за исключением счетов-фактур (УПД) и случаев, когда для отдельных видов уведомлений (документов) договором или Правилами розничных рынков прямо предусмотрены иные способы направления) путем факсимильной или другими телекоммуникационными каналами связи - при условии наличия возможности достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. При этом уведомление считается полученным в момент его направления.

В справках о прохождении документов по СБИС от 22.08.2023 и 29.08.2023 указано, что АО «Ульяновскэнерго» направило в адрес ОГКП «Корпорации развития коммунального комплекса Ульяновской области» претензию и исковое заявление.

Более того, из указанных справок следует, что направленные документы были получены ответчиком.

Сложившаяся судебная практика указывает, что направление претензии ответчику по юридическому адресу не имеет правового значения при получении документа по электронному документообороту.

Таким образом, суд считает, что досудебный порядок, предусмотренный действующим законодательством, истцом был соблюден.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14 001 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчиков. В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика следует довзыскать в доход бюджета государственную пошлину в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ИНН <***>) а при недостаточности имущества предприятия - в субсидиарном порядке с Ульяновской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области за счет казны Ульяновской области в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН <***>) 546 948 руб. 92 коп. – основной долг за июнь 2023; 31 495 руб. 81 коп. – пени за период с 19.07.2023 по 15.11.2023 и с 16.11.2023 по день фактической оплаты долга ответчиком в размере, предусмотренном абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 14 001 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Взыскать с Областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 568 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова