АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1768/2023 10.08.2023
Резолютивная часть решения вынесена 10.08.2023. Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Георесурс ТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 27 909 рублей 84 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Георесурс ТМ», о взыскании 27 909,84 рублей, из которых:
24 000,00 рублей – долг по договору от 01.03.2020 № 1699 за период с 01.06.2020 по 01.10.2020;
3 909,84 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.06.2023.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договора.
Определением суда от 28.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). В срок до 19.07.2023 лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд документы, перечисленные в пункте 4 резолютивной части определения; для представления дополнительных документов судом установлен срок – до 09.08.2023.
Информация о принятом судебном акте (определение от 28.06.2023) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет 29.06.2023, где стороны, могли с ней ознакомиться.
Истец 17.07.2023 представил в материалы дела истребованные судом документы.
Копии определения суда от 28.06.2023, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе: по электронному адресу, указанному в договоре от 01.03.2020 № 1699: albina_zhilnikov@mail.ru; по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, л.д.70-71), ответчиком
не получены. Постовое отправление по юридическому адресу возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
В пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23-111393762 в отношении ответчика от 08.08.2023, то есть на дату рассмотрения дела в суде – 10.08.2023 ООО «Георесурс ТМ»
является действующим юридическим лицом и находится по своему юридическому адресу: г. Магадан, ул. Пушкина, д. 6.
В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ответчик считается действующим юридическим лицом, несмотря на принятое регистрирующим органом решение от 03.07.2023 № 64 о предстоящим исключении ООО «Георесурс ТМ» из ЕГРЮЛ ( в связи с недостоверностью сведений о нем). Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 26(947) от 05.07.2023 / 8199, мотивированные возражения кредиторов принимаются регистрирующим органом в течение 3 месяцев со дня публикации.
С учетом изложенного, учитывая направление судом копии определения по делу ООО «Георесурс ТМ» по его юридическому адресу, ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.03.2020 был заключен договор № 1699 (далее – договор, л.д.10-15).
По условиям договора истец (исполнитель) принял на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги, указанные в приложении № 1 к договору, а именно: Тариф «Старт»: по сопровождению ПП 1С: 1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ рег. номер:, 1С: зарплата и Управление Персоналом 8 рег. номер; информационно-технологическое сопровождение 1С: ИТС, версии ПРОФ*, номер основной поставки; дистанционное обновление типовых информационных баз: 1С:Бухгалтеия 8 ПРОФ – 1 шт.; дистанционное обновление дополнительной базы 1С: Зарплата и Управление Персоналом 8 – 1 шт. Ответчик (заказчик), со своей стороны обязался, принимать и оплачивать работы и услуги, указанные в приложении № 1 к договору.
Из приложения № 1 к договору следует, что стоимость согласованных сторонами работ и услуг составляет 4 800,00 рублей ежемесячно (л.д.13).
Согласно пункту 5.5 договора документом, подтверждающим факт и стоимость выполнения работ и оказания услуг исполнителем в расчетном месяце, является акт приемки выполненных работ, который составляется исполнителем и передается заказчику в течение первых 10 рабочих дней месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ заказчик обязан его подписать при отсутствии замечаний по результатам выполненной работы или оказанной услуги, либо
оформить в письменном виде мотивированную претензию к выполненной работе или оказанной услуги Исполнителем.
Если по независящим от исполнителя причинам представленный заказчику акт приемки выполненных работ не подписан заказчиком в предусмотренный договором срок и в течение 5 рабочих дней не представлена мотивированная претензия к выполненной работе или оказанной услуге исполнителем, односторонне подписанный акт приемки выполненных работ считается подтверждением надлежащего, в полном объеме, оказания услуг по договору (пункт 5.8 договора).
В период с 01.03.2020 по 01.10.2020 истец оказал ответчику согласованные услуги по договору на общую сумму 40 425,00 рублей, что подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг).
Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), одновременно со счетами на оплату истец ежемесячно направлял ответчику на электронную почту последнего albina_zhilnikov@mail.ru, указанную в договоре (л.д.16-21, 23-28, 30-44).
В адрес истца не поступали мотивированные претензии к работе истца, оформление которых предусмотрено пунктом 5.6 договора.
В соответствии с пунктом 5.10 договора оплата услуг, перечисленных в приложении № 1 к договору, ежемесячно, предоплатой в размере 100% на расчетный счет истца до 10 числа текущего месяца.
Ежемесячно направляемые истцом счета на оплату, акты о приемке выполненных работ, ответчик подписанными со своей стороны не возвращал в адрес истца с марта 2020 года.
Вместе с тем, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 16 425,00 рублей платежными поручениями от 06.04.2020 № 11, от 09.07.2020 № 17 (л.д.22, 29). При этом из платежных документов следует, что произведенные ответчиком платежи полностью погасили задолженность за оказанные услуги в марте-мае 2020 года.
Таким образом, с учетом объема оказанных истцом услуг в период с 01.03.2020 по 01.10.2020 и произведенных ответчиком платежей за услуги, задолженность ответчика по договору составляет 24 000,00 рублей за период с 01.06.2020 по 01.10.2020.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.16-44) и ответчиком не оспаривается.
Соответственно, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты принятых от истца услуг не представил, а также отзыва на иск, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга 24 000,00 рублей.
В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.06.2023 (мораторный период исключен истцом самостоятельно) в размере 3 909,84 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма задолженности 24 000,00 рублей на дату рассмотрения спора в суде ответчиком истцу не уплачена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет процентов (л.д.6, 7), суд признает его арифметически верным.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 27 909,84 рублей (долг 24 000,00 рублей + проценты 3 909,84).
С суммы иска 27 909,84 рублей госпошлина составляет 2 000,00 рублей и уплачена
истцом платежным поручением от 16.06.2023 № 465 (л.д.9).
В связи с удовлетворением иска в полном объеме госпошлина 2 000,00 рублей
относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано
усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным
лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в
сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По
ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть
направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Георесурс ТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиКрафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг по договору от 01.03.2020 № 1699 в размере 24 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.03.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.06.2023 в размере 3 909 рублей 84 копейки, госпошлину 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 29 909 рублей 84 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
3. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Макаревич Е.М.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 9:31:00
Кому выдана Макаревич Елена Михайловна