АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«19» сентября 2023 года Дело № А38-2753/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Бурковой Н.Н

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате работ и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», о взыскании долга по оплате работ в размере 757 280 руб. и неустойки в размере 426 317 руб. 40 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении должником обязательства по оплате работ, выполненных предпринимателем по договорам подряда № 12 от 13.04.2022 и № 29 от 09.08.2022, в связи с чем, истцом начислена договорная неустойка за период с 11.10.2022 по 02.06.2023. Требования подрядчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 711, 740, 746 ГК РФ (л.д. 3-4).

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу ответчика (статьи 121 и 123 АПК РФ). Ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку им направлялось письменное ходатайство по делу (л.д. 49).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2022 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (заказчиком), заключен договор на выполнение работ № 12, согласно которому истец принял обязательства выполнить работы по устройству сухой стяжки пола на объекте заказчика: физкультурно-оздоровительный комплекс в п. Новый Торъял Республики Марий Эл в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Ответчик как заказчик обязался оплатить работы по договорной цене, согласованной в пункте 2.1 договора – из расчета 470 руб. за квадратный метр стяжки пола без НДС и 1600 руб. за 1 кубический метр засыпки песка без НДС (л.д. 7-10). Срок выполнения работ установлен с 15 апреля по 31 августа 2022 года (пункт 5.1).

9 августа 2022 года сторонами был подписан договор на выполнение работ № 29, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству сухой стяжки пола на объекте заказчика: <...> в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Ответчик как заказчик обязался оплатить работы по договорной цене, согласованной в пункте 2.1 договора – из расчета 470 руб. за квадратный метр стяжки пола без НДС и 40 000 руб. за доставку оборудования на объект без НДС. Срок выполнения работ - с 10 августа по 30 декабря 2022 года (л.д. 17-20).

Соглашения сторон по существенным условиям являются договорами строительного подряда, по которым в силу статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При подписании договоров от 13.04.2022 и 09.08.2022 сторонами достигнуты соглашения по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 708 ГК РФ). Договорами установлена цена строительных работ. Соглашения оформлены путем составления одного документа с приложением (техническим заданием) и от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому указанный договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).

Истец обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договорами сроки завершил работы и передал их результат заказчику по актам выполненных работ от 06.05.2022 № 1, от 13.05.2022 № 2, от 03.10.2022 №3 на общую сумму 2 252 380 руб. (договор от 13.04.2022), по актам от 10.08.2022 № 1, от 09.01.2023 № 2 на сумму 944 280 руб. (договор от 09.08.2022), всего на общую сумму 3 196 660 руб. Акты о приемке работ и справки о стоимости работ и затрат по договорам подписаны сторонами договора с приложением печатей (л.д. 11-13, 21-22).

В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты о выполнении работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами. С даты подписания заказчиком актов в силу статьи 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы.

По прямому указанию пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Пунктом 2.7 договоров от 13.04.2022 и 09.08.2022 предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы по договору на основании выставленного подрядчиком счета путем перечисления безналичных денежных средств на счет подрядчика, указанный в договоре либо уведомлении об изменении банковских реквизитов, в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Между тем вопреки требованиям статей 309, 314, 746 ГК РФ и условиям договора оплата выполненных работ в установленный срок ответчиком не произведена.

Во исполнение денежных обязательств по договору от 13.04.2022 заказчик оплатил 1 383 240 руб. по платежным поручениям №68 от 20.04.2022, №139 от 21.05.2022, №113 от 06.05.2022, №191 от 06.06.2022 (л.д. 53-56). По договору от 09.08.2022 им перечислено 1 056 140 руб. платежными поручениями №380 от 10.08.2022, № 492 от 16.09.2022, № 93 от 03.02.2023 (л.д. 57-59), всего оплата произведена на общую сумму 2 439 380 руб.

По расчету истца на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составляет 757 280 рублей. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан правильным.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты строительных работ, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности, а также возражений по существу требования ответчиком в суд не представлено, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с общества «Альянс» подлежит взысканию долг по оплате выполненных строительных работ в сумме 757 280 рублей.

Также за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями заключенных сторонами договоров (пунктом 7.4) определена ответственность за нарушение срока оплаты выполненных и принятых им работ, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им расчета по договору от 13.04.2022 в сумме 280 196 руб. 28 коп. за период с 11.10.2022 по 02.06.2023, а также по договору от 09.08.2022 в сумме 146 121 руб. 12 коп. за период с 17.01.2023 по 02.06.2023 (л.д. 3-4). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным, поэтому неустойка в общей сумме 426 317 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 24 836 руб. (л.д. 5). Расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) долг по оплате работ в сумме 757 280 руб., неустойку в размере 426 317 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 836 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяА.Н. Баженова