Решение по делу № А41-70805/2023 от 25.12.2023.

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

25 декабря 2023 года Дело № А41-70805/23

Резолютивная часть решения принята 08 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Хорошая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ТРАКДРАЙВ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 82 418 руб. расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хорошая компания" (далее – ООО "Хорошая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАКДРАЙВ" (далее – ООО "ТРАКДРАЙВ", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 82 418 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 23.08.2023 исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с Главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области 08.12.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, в иске отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями договора ответчику были излишне оплачены денежные средства за поставку Продукции не соответствующей условиям договора, а также документам, подтверждающим качество Продукции, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела № А41-70805/2023 по общим правилам искового производства и о возможном проведении экспертизы. Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами не представлено, сумма иска не превышает установленную статью 228 АПК РФ, оснований для дополнительного исследования или совершения иных процессуальных действий исходя из представленных сторонами доказательств и письменных позиций не усматривается.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и ходатайство к отзыву, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьями 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 и 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 между ООО «Хорошая компания» (Покупатель), и ООО «ТРАКДРАЙВ» (Продавец), заключен договор купли-продажи товара: детали для грузового автомобиля Мерседес – распредвала Мерседес Актрос, артикул 010500501002, бренд OE-GERMANY на основании выставленного Ответчиком счета за № 15039 от 07.03.2023 на сумму 82 418 рублей 00 копеек.

Данный счет истец оплатил полностью 07.03.2023, что подтверждается платежным поручением за № 624 от 07.03.2023 на сумму 82 418 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении истец указал, что указанную запчасть ответчик передал не ООО "Хорошая компания", а в технический сервисный центр ООО «Юнайтед Трак Сервисиз». Истец каких-либо прямых указаний не этот счет ответчику не давал, письменных соглашений о передаче товара третьим лицам между ответчиком и истцом не заключалось.

От представителей сервисного центра 20.03.2023 поступило письменное сообщение, что переданная деталь с каталожным номером 010500501002 для ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Актрос № Е1830А 799 VIN <***> не может быть установлена для дальнейшей эксплуатации на автомобиль, поскольку при вскрытии упаковки обнаружены повреждения шестерни детали распредвала с предоставлением фотофиксации указанных повреждений.

Истец 22.03.2023 направил письмо за исх. № 15 о возврате денежных средств ответчику на электронную почту, однако, ответчик оставил письменное обращение без удовлетворения.

В адрес ответчика истцом 04.07.2023 была направлена досудебная претензия с исх. № 32 от 29.05.2023 с требованием о возврате денежных средств, перечисленных за поставку товара в сумме 82 418 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) – 13 736 рублей 33 копеек. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). По смыслу части 3 статьи 450 ГК РФ предусмотренный законом односторонний отказ от договора считается его расторжением.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть при годным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Хорошая Компания» произвело заказ у ООО «ТРАКДРАЙВ» в марте 2023 года, на основании которого Поставщик направил в адрес Покупателя счет № 15039 от 07.03.2023 для оплаты заказанного Товара.

07.03.2023 была произведена оплата Товара, при этом Покупатель в деловой переписке с Поставщиком, указал о необходимости поставки оплаченного Товара непосредственно в СТО ООО «Юнайтед Трак Сервисиз», что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

По просьбе Покупателя, 09.03.2023 Товар в полном объеме был передан Мастеру СТО ООО «Юнайтед Трак Сервисиз». При этом в момент приема Товара никаких замечаний относительно внешнего вида и комплектности Товара, у Грузополучателя, не было. Истец не обеспечил явку своего представителя при приемке Товара.

В силу статьи 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в нарушение требований закона, истцом не предоставлено объективных доказательств повреждения Товара до передачи его представителю истца.

От Покупателя 20.03.2023 поступил запрос на возврат Товара в связи с наличием на нем механических повреждений.

В соответствии с п. 4.6 и п. 8.4 Договора, «При приемке Товара, доставленного на склад Покупателя, Покупатель обязан проверить поставленный Товар по количеству, качеству и ассортименту в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения Товара от Перевозчика. Поставщик оставляет за собой право не принимать претензии по поставленному Товару, предъявленные позже этого срока».

Судом установлено, что Покупатель направил претензии далеко за пределами установленного срока. В претензии истец не оспаривал факт того, что знал о том, что Товар поступил в ООО «Юнайтед Трак Сервисиз». Указанные в претензии Покупателя повреждения носят явный характер и были причинены посредством внешнего воздействия (удара) или падения Товара. Таким образом, данные повреждения возникли после передачи Товара, что указывает на не возможность возврата Товара по указанным основаниям, так как данный случай не является гарантийным.

Каких либо экспертиз по установлению причин и периода возникновения дефектов, истцом не представлено. Сам «распредвал» поставляется в специальной упаковке в подвешенном состоянии, что исключает его повреждение без выемки из посадочного места коробки.

Более того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что со слов представителя истца, ООО «Хорошая Компания» приобрела три аналогичных «распредвала» других производителей, и на всех трех имеются дефекты, таким образом, даже невозможно установить, чей именно товар предъявлен как дефектный, так как никаких маркировок или инвентарных номеров на данном Товаре нет.

В материалах дела имеется письмо ООО «Олимптрак» о том, что истец также заказывал и у данной компании указанную запасную часть, оплатил по платежному поручению № 765 от 20.03.2023 денежные средства, вместе с тем, использование и этой детали, как следует из письма, вызывало сомнение, вследствие чего ООО «Олимптрак» вернуло ООО «Хорошие деньги» денежные средства.

Из чего следует, что истец не предоставил однозначных и бесспорных доказательств причинения вреда Товару до его передачи ответчиком и вину конкретно ответчика в поставке товара ненадлежащего качества. Причины, по которым эти повреждения вызваны, не установлены, конкретно распредвал, который был поставлен именно ответчиком, идентифицировать невозможно. С учетом того, что и другие поставленные распредвалы имели похожие повреждения, возможно, что повреждения могли возникнуть и при попытке установить данное оборудование на автомобиль. В любом случае, при соблюдении сторонами норм гражданского законодательства, встречных обязательств по приемке-передаче товара, его осмотра и принятию в работу, спорных моментов было возможно избежать.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на возможность проведения экспертизы. Истец по ходатайству ответчика возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Оценив доводы ответчика, представленные в материалы дела доказательства со стороны истца и ответчика, суд полагает, что в настоящем деле имеется реальная возможность установления всех имеющих значение для дела фактов по представленным в дело документам, в связи с чем, отсутствует необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний, следовательно, проведение по делу судебной экспертизы является нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 159 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства пред истцом не исполнил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании суммы долга в размере 82 418 рублей 00 копеек являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно с части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, ответчик не является стороной спорных правоотношений, или лицом, чьи непосредственные действия повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истца, как стороны спорных правоотношений.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в рамках исполнения обязательств по Договору ответчиком каким-либо образом нарушены права истца и законные интересы в рамках заявленных предмета и основания иска.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения рассматриваемого в рамках настоящего дела искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков истцу, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность своих требований, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в том числе, по возмещению расходов на оплату юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Дубровская