АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-25822/2025 27 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодорожник» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидравлика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов,

о взыскании денежных средств по договору № 17/6 от 17.06.2024 в размере 1 562 985 руб., неустойки за период с 10.01.2025 по 01.09.2025 в размере 367 301,48 руб., процентов в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2025 и по день фактического исполнения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.02.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автодорожник» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Энгельс, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгидравлика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов, о взыскании денежных средств в размере 1 562 985 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024 по 08.12.2025 в размере 286 361,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 80 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.12.2025 по день фактического исполнения, исходя из суммы основного долга 1 562 985 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 2 429 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв в течении дня до 13 января 2026 года до 14 час. 15 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с

рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между 17.06.2024 между ООО «АВТОДОРОЖНИК» (заказчик, истец) и ООО «СПЕЦГИДРАВЛИКА» (исполнитель, ответчик) был заключен договор № 17/06, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить ремонт гидравлического оборудования, узлов и агрегатов; обеспечить ремонт РВД; обеспечить ремонт топливной аппаратуры; передавать в собственность заказчика запасные части, аксессуары, расходные материалы для ремонта гидравлического оборудования, а заказчик обязуется оплатить на условиях, определенных договором.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик обязан своевременно производить оплату выставленных счетов исполнителю за запасные части, аксессуары и расходные материалы, ремонт гидравлического оборудования заказчика.

Согласно п. 4.3 договора, срок оказания услуг составляет 7 рабочих дней с момента принятия исполнителем гидравлического оборудования в ремонт при наличии на складе запасных частей.

Согласно п. 5.1 договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя, сумму полностью либо несколькими частями согласно выставленного счета в течении 14-ти банковских дней с даты получения заказчиком выставленного счета, но не позднее подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно счету № 2085 от 19.12.2024 на запасные части: муфта 21.10.CM-G1800.1 на сумму 381 400 руб., распределитель 28053795 на сумму 1 045 000 руб., насос 20.80.139 на сумму 136585 руб., общая стоимость запасных частей составляла 1 562 985 руб.

Платежным поручением № 4049 от 28.12.2024 истцом было оплачено по указанному счету денежные средства в размере 1 562 985 руб.

Однако запасные части в собственность истца переданы не были, ремонт также не был произведен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выполнении ремонта оборудования либо возврате денежных средств в размере 1 562 985 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора № 17/6 от 17.06.2024, счета № 2085 от 19.12.2024, платежного поручения от 28.12.2024 № 4049, претензии.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности, арбитражному суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут

риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по купле-продаже и договору подряда, которые подлежат регулированию нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Факт перечисления истцом оплаты по договору подтверждается платежным поручением от 28.12.2024 № 4049 на сумму 1 562 985,00 руб.

Вместе с тем, автозапчасти ответчиком не поставлены, ремонт оборудования не произведен.

В связи с данными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по договору либо о возврате уплаченных денежных средств. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору № 17/6 от 17.06.2024 в размере 1 562 985 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024 по 08.12.2025 в размере 286 361,46 руб., а с 09.12.2025 проценты по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024 по 08.12.2025 в размере 286 361,46 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его верным, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024 по 13.01.2026 составил 311 304,98 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежных обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку обязательство по оплате долга до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010) при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК).

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения. Таким образом, при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Кроме того согласно абзацу 3 пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 82 909 руб. по платежному поручению № 2909 от 11.09.2025.

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований (1 874 289,98 руб.) размер государственной пошлины составляет 81 229 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 229 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика, излишняя государственная пошлина в размере 1 680 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгидравлика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодорожник» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Энгельс, денежные средства по договору № 17/6 от 17.06.2024 в размере 1 562 985 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2024 по 13.01.2026 в размере 311 304,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не уплаченной в срок суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 229 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автодорожник» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Энгельс, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 680 руб., выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Е.О. Небесная