Решение по делу № А40-165769/2024 от 12.02.2025

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40- 165769/24-29-1833

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1833)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неустойки в размере 11 938 612,04 руб., а также суммы госпошлины в размере 82 693 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 13.06.2023 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 21.01.2025 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере 11 938 612,04 руб., а также суммы госпошлины в размере 82 693 руб.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) принято определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2024 г. и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал с учетом письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «ТМХ-Локомотивы» заключен Договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29 марта 2018 г. № 2833180.

Согласно условиям договора (пункт 21.2) исполнитель – АО «ТМХ-Локомотивы» гарантирует функционирование всех локомотивов, их комплектующих, деталей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов в течение срока действия договора и предоставляет гарантию качества на локомотив на весь период сервисного облуживания соответствующего локомотива.

В ходе исполнения договора АО «Рослокомотив» допустило просрочку выполнения работ по устранению дефектов электровозов ЭП2К № 416, ЭП2К № 474, находящихся на гарантийном сроке эксплуатации в соответствии с п. 21.2 договора.

На электровозе ЭП2К № 41613 декабря 2023 г. выявлен дефект – достижение браковочной величины толщины бандажей колесных пар в количестве 6 шт.

Рекламационная работа проведена на основании п. 21.10. договора в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 07 июня 2008 г. № 1203р.

В адрес АО «ТМХ-Локомотивы» и изготовителя - АО «Коломенский завод» направлено уведомление от 13 декабря 2023 г. № ИСХ-1536/КБШТЧЭ10 о вызове представителей для совместного расследования причин неисправности локомотива, получен ответ АО «Коломенский завод» от 14 декабря 2023 г. № 500/2290 и ответ АО «ТМХ-Локомотивы» от 13 декабря 2023 г. № 7436-ТМХЛ.

В соответствии с требованиями договора 21 декабря 2023 г. составлен и подписан в одностороннем порядке Акт-рекламация № КБШ/10/136. Пунктом 15 акта–рекламации виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признано АО «ТМХ-Локомотивы».

Пунктом 17 акта-рекламации местом устранения дефекта локомотива определено сервисное локомотивное депо (СЛД) Самара ООО «СТМ-Сервис», силами и материалами и за счет АО «ТМХ-Локомотивы».

Для устранения выявленных неисправностей локомотив был передан ремонтному предприятию по акту формы ТУ-162 от 13 декабря 2023 г. № 050 0057/Самара/ЭП2К№416.

Согласно пункту 21.4. договора, устранение неисправностей/недостатков производится исполнителем в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта ф. ТУ-162 в условиях эксплуатационных локомотивных депо и не превышающий 10 (десяти) календарных дней при устранении неисправностей в условиях завода-изготовителя или локомотиворемонтного завода с даты поступления локомотива на завод.

Срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный пунктом 21.4 договора, истёк 28 декабря 2023 г.

Выявленные недостатки локомотива фактически устранены 30 апреля 2024 г., о чем составлены и подписаны: акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31 №050 0057/Самара/ЭП2К№416, акт осмотра и выполненных работ электровоза ЭП2К № 416.

Просрочка устранения недостатков локомотива с 28 декабря 2024 г. по 30 апреля 2024 г. включительно составила 124 (сто двадцать четыре) календарных дня.

В случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05% (пять сотых процента) от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора, за каждый день просрочки. При расчете индексированной цены локомотива за период 01 января 2015 г. по 31 декабря 2021 г. стороны применяют формулу индексации цены локомотива, указанную в подпункте 20.5.1 договора, а 01 января 2022 г.- формулу, предусмотренную подпунктом 20.5.2 договора.

Электровоз поставлен и введен в эксплуатацию в 2020 г. Акт окончательной приемки формы ТУ-5 от 13 февраля 2020 г. № 416/13.02.2020.

Согласно п. 22.3 договора для целей расчета неустоек, предусмотренных настоящим договором и рассчитываемых в процентах от цены/стоимости, стороны применяют соответствующую цену/стоимость в том размере, в каком такая цена/стоимость оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС.

Стоимость электровоза ЭП2К № 416 в 2020 году (ТОРГ-12 №290120-005Р от 29 января 2020 г.) составляла 152 205 855,60 руб. с НДС. Изменение цены тепловоза на уровень 2024 г. рассчитываются по формулам п. 20.5.1 и п. 20.5.2 договора (дополнительное соглашение от 21 апреля 2023 г. № 37).

Сумма пени за несвоевременное устранение дефектов локомотива составляет 11 836 935,44 руб.

На электровозе ЭП2К № 473 22 февраля 2024 г. выявлен дефект – неисправность 4 –14 марта 2024 г. на электровозе ЭП2К № 474 выявлен дефект – трещина на наконечнике подводящего к щеткодержателю силового кабеля тягового электродвигателя №3 типа ДТК-800К (зав №360), трещина по месту пайки на наконечнике подводящего к щеткодержателю силового кабеля тягового двигателя №5 типа ДТК-800К (зав№345).

В адрес АО «ТМХ-Локомотивы» и изготовителя - АО «Коломенский завод» направлено уведомление от 14 марта 2024 г. № ИСХ-276/КБШТЧЭ10 о вызове представителей для совместного расследования причин неисправности локомотива, получен ответ АО «Коломенский завод» от 15 марта 2023 г. № 508/66 и ответ АО «ТМХ-Локомотивы» от 18 марта 2023 г. № 1554-ТМХЛ.

В соответствии с требованиями договора 22 марта 2024 г. составлен и подписан в одностороннем порядке Акт-рекламация № КБШ/10/51.

Пунктом 15 акта–рекламации виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признано АО «ТМХ-Локомотивы».

Пунктом 17 акта-рекламации местом устранения дефекта локомотива определено сервисное локомотивное депо (СЛД) Самара ООО «СТМ-Сервис», силами АО «Коломенский звод» и за счет АО «ТМХ-Локомотивы».

Для устранения выявленных неисправностей локомотив передан ремонтному предприятию по акту формы ТУ-162 от 18 марта 2024 г. № 162-6310-24031817320.

Срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный пунктом 21.4 договора, истёк 02 апреля 2024 г.

Выявленные недостатки локомотива фактически устранены 03 апреля 2024 г., о чем составлены и подписаны: акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31 №31-6330-240403184231, акт осмотра и выполненных работ электровоза ЭП2К № 474.

Просрочка устранения недостатков локомотива с 02 апреля 2024 г. по 03 апреля 2024 г. включительно составила 1 (один) календарный день.

В случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05% (пять сотых процента) от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора, за каждый день просрочки. При расчете индексированной цены локомотива за период 1 января 2015 г. по 31 декабря 2021 г. стороны применяют формулу индексации цены локомотива, указанную в подпункте 20.5.1 договора, а 1 января 2022 г.- формулу, предусмотренную подпунктом 20.5.2 договора.

Электровоз поставлен и введен в эксплуатацию в 2023 г. Акт окончательной приемки формы ТУ-5 от 19 октября 2024 г. № 474/19.10.2023.

Стоимость электровоза ЭП2К № 474 в 2023 году (Счет-фактура №300923-0002Р от 30 сентября 2023 г.) составляла 191 301 216,00 руб. с НДС.

Изменение цены тепловоза на уровень 2024 г. рассчитываются по формулам п. 20.1.5 и п. 20.5.2 договора.

Сумма пени за несвоевременное устранение дефектов локомотива ЭП2К № 474 составляет 101 676,60 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет 11 938 612,04 руб.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки исчислен в соответствии с абзацем 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки).

В связи с изложенным Истец указал, что подлежит взысканию неустойка в размере 11 938 612,04 руб.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат частичному удовлетворению.

При расчете неустойки Истцом были применены неверные коэффициенты индексации.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу п. 22.7.4 Договора №2833180 от 29.03.2018г. (далее-Договор) для расчета неустойки применяется индексированная цена Локомотива, которая определяется в следующем порядке: за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2021 г. Стороны применяют формулу индексации цены Локомотива, указанную в подпункте 20.5.1 Договора, с 01 января 2022 г. стороны применяют формулу, предусмотренную подпунктом 20.5.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 21 от 07.02.2022г.).

В соответствии с п. 20.5.2. стоимость локомотива определяется по формуле: Рn = Рn-1* К, где К = Иn - 0,001, а показатель Иn - прогнозный индекс (или оценочный индекс, если опубликован) цен производителей промышленной продукции (без продукции ТЭКа) на плановый год (в среднем за год, за период n-й год к п-1 году, базовый вариант), опубликованный последней датой в n-1 году Министерством экономического развития Российской Федерации и размещенный, в частности, на Интернет-сайте https://www.economy.gov.ru. Принимая во внимание совокупность указанных норм, для расчета неустойки определяется цена локомотива в N-году с использованием прогнозного индекса, опубликованного последней датой в n-1 году.

Принимая во внимание совокупность указанных норм, для расчета неустойки определяется цена локомотива в N-году с использованием прогнозного индекса, опубликованного последней датой в n-1 году.

Дополнительно о прогнозном индексе говорится, что вместо прогнозного индекса может быть использован оценочный индекс, в случае, если он опубликован, что под прогнозным или опубликованным, т.е. обнародованным оценочным индексом понимается именно индекс цен производителей промышленной продукции (без продукции ТЭКа); что прогнозный или опубликованный индекс цен производителей промышленной продукции должен быть опубликован последней датой в п-1 году Министерством экономического развития Российской Федерации и размещенный, в частности, на Интернет-сайте https://www.economy.gov.ru.

Таким образом, Ответчик указал, что обязательным условием формулы является использование только прогнозного индекса, опубликованного Минэкономразвития (или оценочный индекс, если он также опубликован Министерством экономического развития), при этом в категорической безальтернативной форме указано, что оба возможных для применения варианты индекса не просто «должны быть опубликованы», но «должны быть опубликованы последней датой в n-1 году», где годы, например, с 2022 по 2023, указаны как члены арифметической прогрессии.

При этом арифметика дополнена уточнением в виде «последняя дата каждого из годов в прогрессии», то есть если планируется использование прогнозного или оценочного индекса за 2022 год, он должен быть опубликован «последней датой 2021 года; для 2023 - последней датой 2022 года» и так далее.

Основную часть содержания данного пункта Договора образуют именно эти условия, выраженные основными членами предложения («прогнозный (оценочный) индекс, опубликованный последней датой в n-1 году Минэкономразвития, и размещенный на сайте»).

Общим условием остается использование индексов Минэкономразвития. Исходя из словарного значения словосочетание «за период N» указывает на будущий («плановый»), по отношению к n-1, год, но так, как будто этот год уже прошел и как будто в предшествующем году может быть известен, рассчитан и определен Минэкономразвития коэффициент не «на будущий год», но «за период, т.е. за будущий год как за уже прошедший». При этом он еще и должен быть опубликован последней датой года n-1. Подобная интерпретация содержит в себе явную логическую ошибку - т.е. благодаря подобному уточнению информация в скобках, в этой части, искажает общий смысл основного предложения.

Кроме того, Ответчик также пояснил, что в Письмах МЭР используются понятия «отчет», «оценка» и «прогноз» и приводятся в «базовом варианте», в 2021 году «отчет» оформляется за 2020 год, «оценка» за 2021 год и «прогноз» на 2022-2024 годы. То есть, оценочный индекс всегда относится к году, в котором опубликовано письмо и никогда это понятие не используется по отношению к будущему году - в отношении него дается исключительно прогноз.

К однозначному выводу о том, что в этой части Договора допущена смысловая ошибка, то есть часть информации в круглых скобках в п.20.5.2 приведена ошибочно (или ошибочно скопирована/перенесена с шаблона) и что из общего смысла содержания следует, что для расчета процесса неустойки (п.22.7.4.) должны быть использованы только прогнозные коэффициенты.

В нарушение вышеуказанных норм, ОАО «РЖД» произвело расчет с использованием фактического (отчетного) индекса за 2022 год и оценочного индекса за 2023 год.

Таким образом, Истец в настоящем деле не доказал, что проиндексировал стоимость локомотива арифметически и методологически верно, тем самым при расчете изменив порядок, согласованный сторонами в Договоре.

По результатам произведенного АО «ТМХ-Локомотивы» расчета неустойки, с учетом положений п.п. 22.7.4., 20.5.1, 20.5.2. Договора, неустойка составила: Расчет по локомотиву серии ЭП2К № 416: стоимость локомотива: 152 205 855,60 руб. (стоимость по ТОРГ-12)*1,060*1,047*1,054*1,063 = 189 259 541,27 руб.; для расчета стоимости локомотива в соответствии с п. 20.5.2. Договора (период с 2022 года по 2023 год) использованы следующие прогнозные индексы: 2022г.- 104,8 (Письмо МЭР №33918-ПК/Д03и от 05.10.2021г.), К = Иn - 0,001= 1,048-0,001=1,047; 2023г.- 105,5 (Письмо МЭР №36804-ПК/Д03и от 28.09.2022г.), К = Иn - 0,001= 1,055-0,001=1,054.

Ввиду вышеизложенного в соответствии с пунктом 22.7.4. договора сумма пени за несвоевременное устранение неисправности локомотива ЭП2К № 416 должна была быть следующей: 189 259 541,27 руб./100 * 0,05 * 124 дня= 11 734 091,56 руб.

Расчет неустойки по локомотиву серии ЭП2К № 474: 203 353 192,61 руб./100 * 0,05 * 1 день= 101 676,60 руб.

Таким образом, общая неустойка за нарушение срока гарантийного ремонта электровозов серии ЭП2К № 416, 474 правомерно заявлена на сумму 11 835 768,16 руб.

Доводы возражений Истца отклоняются судом как необоснованный, представленный Ответчиком контррасчет признан судом арифметически и методологически составленным верно.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислена неустойка, принимая во внимание период и стоимость локомотива, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки и полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 7 101 460,89 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 7 101 460,89 (Семь миллионов сто одна тысяча четыреста шестьдесят рублей 89 копеек), а также сумму госпошлины в размере 82 179 (Восемьдесят две тысячи сто семьдесят девять рублей 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева