Решение по делу № А55-16226/2024 от 24.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года

Дело №

А55-16226/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 18 марта, 01 апреля, 08 апреля, 17 апреля 2025 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРИВОЛЖСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ"

о взыскании

Третьи лица:

1.ФИО1,

2.ООО "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС".

при участии:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, диплом;

от третьего лица 1 - представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2025, диплом;

от третьего лица 2 - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приволжская логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКИЙ ГРУЗОВОЙ ТЕРМИНАЛ", в котором просит взыскать 107 594 руб. 50 коп. - задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов транспортом по Договорам №БГ-1013355 от 23.09.2023; №БГ-1013026 от 18.09.2023.

Определением арбитражного суда от 27.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ООО "ПЕПСИКО ХОЛДИНГС".

В ходе рассмотрения настоящего дела истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, а именно в части указания договоров-заявок, на основании которых взыскивается задолженность по перевозки, без изменения суммы исковых требований, а именно просил взыскать задолженность в размере 107 594 руб. 50 коп. по договору заявке № БГ-1013355 от 23.09.2023 и № БГ-1013893 от 07.10.2023.

Ответчик возражал против принятия заявленных истцом уточнений, полагая, что истцом изменяются и предмет и основание исковых требований.

Между тем суд не может согласиться с доводами ответчика, не усматривает в данном случае одновременное изменение основания и предмета иска, и принимает заявленные уточнения применительно к положениям статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.03.2025 объявлялся перерыв до 01.04.2025, в судебном заседании 01.04.2025 объявлялся перерыв до 08.04.2025, в судебном заседании 08.04.2025 объявлялся перерыв до 17.04.2025. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и в дополнениях к отзыву, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Также в судебное заседание обеспечена явка третьего лица 1, ранее представлял отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражает.

Истец, третье лицо 2 надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заглушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг №БГ-9302 на перевозку груза грузовым транспортом, в соответствии с которым Истец по заявкам Ответчика обязался осуществлять перевозку грузов Ответчика. Ответчик же обязался оплачивать оказанные Истцом услуги.

Между Истцом и Ответчиком, во исполнение договора на оказание услуг была заключена заявка от 18.09.2023 № БГ-1013026 на перевозку груза, по которой Истец как перевозчик обязался доставить груз по маршруту: <...> - <...> (водитель ФИО1), а Ответчик как заказчик обязался принять и своевременно и в полном объеме оплатить услуги. Стоимость услуг по указанной заявке составляла 150 000 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком, была заключена заявка на перевозку груза № БГ-1013355 от 23.09.2023 от 23.09.2023, по которой Истец как перевозчик обязался доставить груз по маршруту: <...> - Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст. Марьянская, ул. Минометчиков, 23 (водитель ФИО4), а Ответчик как заказчик обязался принять и своевременно и в полном объеме оплатить услуги. Стоимость услуг по указанной заявке составляла 155 000 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%.

Судом также установлено, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора сторонами заключалась заявка № БГ-1013893 от 07.10.2023, по которой Истец как перевозчик обязался доставить груз по маршруту: <...> – <...> (водитель ФИО5), а Ответчик как заказчик обязался принять и своевременно и в полном объеме оплатить услуги. Стоимость услуг по указанной заявке составляла 170 000 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%.

В подтверждение факта оказания услуг по заявке № БГ-1013026 от 18.09.2023 истцом в материалы дела представлена транспортная накладная № 66/0112153-23 от 18.09.2023; по заявке №БГ-1013355 от 23.09.2023 – транспортная накладная № 66/00115605-23 от 23.09.2023; по заявке №БГ-1013893 от 07.10.2023 в материалах дела имеется транспортная накладная № 75/00232883-23 от 07.10.2023.

Как отмечает истец, заказчик произвел оплату оказанных исполнителем услуг частично.

По мнению истца, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 107 594 руб.50 коп. Указанное обстоятельство, по мнению истца, подтверждает акт сверки расчетов подписанный Истцом и Ответчиком.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика направил претензию, однако требования, изложенные в претензии, Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что задолженность перед истцом отсутствует.

Так, ответчик указывает, что по заявке БГ-1013026 от 18.09.2023 г. (рейс: Самарская, обл. Красноглинский р/н п. Красная глинка - г. Краснодар) услуги оплачены в полном объеме в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2046 от 20.09.2023 на 75 000 руб. и платежным поручением №2060 от 09.10.2023 на 75 000 руб.

По заявке БГ-1013355 от 23.09.2023 (рейс: Самарская, обл. Красноглинский р/нп. Красная глинка - Краснодарский край Красноармейский район станица Марьянская) услуги оплачены на сумму 132 405,50 руб., что подтверждается платежным поручением №1794 от 28.09.2023 на 77 500 руб. и платежным поручением №2297 от 01.11.2023 на 54 905,50 руб.

Ответчик также указывает, что обязательство по оплате остатка по указанной заявке - 22 594,50 руб. прекращено путем зачета Заказчиком встречных однородных требований, что подтверждается получением Перевозчиком одностороннего Акта зачета взаимных требований юридических лиц от 01.03.24 (далее - «Акт взаимозачета») на сумму 22 594,50 руб.

Как отмечает ответчик, по своему содержанию Акт представляет собой уведомление в порядке ст. 410 ГК РФ. Направленный курьерской службой 22.03.24 Акт взаимозачета на 22 594,50 руб. получен 26.03.24 Директором Перевозчика ФИО6

Согласно указанному Акту взаимозачета пассивным требованием является обязательство Заказчика по - оплате 22 594,50 руб. по Акту (УПД) №252 от 26.09.23, активным требованием - обязательство Перевозчика по оплате 22 594,50 по Претензии Заказчика №1682 от 06.10.2023

Как указывает ответчик, во исполнение Договора перевозки Перевозчик обязался доставить груз по Заявке Заказчика на перевозку груза БГ-1013355 от 23.09.2023. Перевозчик (Истец) является профессиональным перевозчиком, что следует из видов деятельности по Выписке из ЕГРЮЛ.

При этом Заказчик, в свою очередь, исполнял свои обязательства (Экспедитора) перед ООО «Пепси-Ко Холдингс» (Клиентом) по Заявке на транспортировку груза ID12090405 от 22.09.23 в рамках Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №РТ-БГТАВТО-2022 от 25.04.22 (далее - Договор транспортной экспедиции).

Согласно п. 2.1 Договора транспортной экспедиции Экспедитор, обязался выполнить и организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и территории СНГ, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а Клиент обязался оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Экспедитор (Перевозчик) обязались доставить груз от грузоотправителя ООО «ПепсиКо Холиднгс» грузополучателям 1. ООО «Агроторг», 2. ООО «ПепсиКо Холдинге»

Указанные заявки (Клиента к Экспедитору, Заказчика к Перевозчику фактически исполнялись водителем Перевозчика - ФИО4. При перевозке груза в правоотношениях с грузоотправителем и грузополучателем указанное лицо выступало как представитель Экспедитора (Истца) на основании Доверенности №БГ-22872 от 23.09.23. Так, 23.09.23 водитель Перевозчика ФИО4 принял товар к перевозке по указанному маршруту по номенклатуре, согласно сопроводительным документам. Ответчик отмечает, что в результате указанной перевозки груз частично был поврежден, что выявлено и зафиксировано при выгрузке во 2-й точке выгрузки (ООО «ПепсиКо Холдингс»).

Ответчик указывает, что факт принятия к перевозке (поврежденной части груза) подтверждается следующими документами, подписанными водителем: транспортная накладная №66/00115605-23 от 23.09.23,Экспедиторская расписка №9865055 от 23.09.23, Лист комплектации поставки №9865055/806707709, Накладная на внутреннее перемещение №66/001115605-23 от 26.09.23.

Факт повреждения 2-ой партии груза подтверждается: ведомостью слепого подсчета от 26.09.23, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 440. от 26.09.2023, подписанным водителем Перевозчика, фотографиями поврежденного груза.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что согласно Акту расхождений, о составлении которого указано в ЭР, ТрН, ТТН: 14 упаковок товара Адреналин Раш 0,449*12 пришли в состоянии, непригодном для его дальнейшей реализации (5 упаковок - мятые, текут; 9 упаковок - протерты о борт). Поврежденная (забракованная) продукция в количестве 9 (потертые упаковки) утилизирована грузополучателем по Акту ликвидации №82 от 28.11.23.

Согласно условиям договоров за утрату, недостачу, повреждение груза Экспедитор несет ответственность перед Клиентом (п. 8.4 Договора транспортной экспедиции), Перевозчик -Заказчиком (п. 7.1.1. Договора) в полном объеме - в объявленной стоимости (стоимости) согласно ТТН (с учетом НДС).

В количестве ликвидированной бракованной продукции Клиент (третье лицо: ООО «Пепсико Холдинг») предъявил Экспедитору (Ответчик) Претензию №414ГИВ-23 от 10.10.2023 исходя из количества поврежденной продукции: 9 уп., указанных в Акте расхождений; стоимости 1 уп. поврежденной продукции: 2510,50 руб. (с НДС). Таким образом, объявленная стоимость поврежденного груза составляет 22 594,50 руб. (2 510,50 X 9), которые уплачены добровольно Экспедитором Клиенту.

Таким образом, в результате перевозки груза Перевозчиком (Истцом) были причинены Заказчику (Ответчику) убытки на сумму 22 594,50 руб.

Ответчик также указывает, что факт выполнения Истцом Заявки БГ-1013893 от 07.10.2023 подтверждается следующими документами: УПД, Счет на оплату №363 от 11.10.23 на 170 000 руб. Данные услуги оплачены на сумму 87 153,50 руб., что подтверждается платежным поручением №8559 от 13.10.23 на 85 000 руб. и платежным поручением №469 от 21.02.24 на 2 153,50 руб.

Как указывает ответчик, обязательство по оплате остатка - 82 846,50 руб. прекращено путем зачета Заказчиком встречных однородных требований, что подтверждается получением Перевозчиком одностороннего Акта зачета взаимных требований юридических лиц от 01.03.24 (далее – «Акт взаимозачета») на сумму 82 846,50 руб. По своему содержанию Акт представляет собой уведомление в порядке ст. 410 ГК РФ.

Указанный Акт взаимозачета направлялся курьерской службой 22.03.24 вместе с Актом взаимозачета на 22 594,50 руб. Акты получены 26.03.24 Директором Перевозчика ФИО6, https://major-express.ru/trace.aspx. Согласно Акту взаимозачета пассивным требованием является обязательство Заказчика по оплате 82 846,50 руб. по заявке № БГ-1013026, Акту (УПД) 363 от 11.10.23, активным требованием – обязательство Перевозчика по оплате 82 846,50 руб. по Претензии Заказчика №1658 от 02.10.2023.

Соответственно, по мнению ответчика, задолженности перед Истцом по оплате услуг по Заявке БГ-1013893 от 07.10.2023, как и по заявкам: БГ-1013026 от 18.09.2023, БГ-1013355 от 23.09.2023, нет.

Как было указано ранее по тексту судебного акта, Ответчик, как Заказчик по спорному договору перевозки, исполнял свои обязательства (Экспедитора) перед ООО «ПепсиКо Холдингс» (Клиентом) по Заявке на транспортировку груза ID 12051542 от 17.09.23 в рамках Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №РТ-БГТАВТО-2022 от 25.04.22 (далее – Договор транспортной экспедиции).

Экспедитор (Перевозчик) обязались доставить груз от грузоотправителя ООО «ПепсиКо Холиднгс» к грузополучателю ООО «ПепсиКо Холдингс», сроки перевозки: 18.09.23 в 13.00 – 21.09.23 в 14.00.

Указанные заявки (Клиента к Экспедитору, Заказчика к Перевозчику фактически исполнялись водителем Перевозчика – ФИО1. При перевозке груза в правоотношениях с грузоотправителем и грузополучателем указанное лицо выступало как представитель Экспедитора (Истца) на основании Доверенности №БГ-22751 от 18.09.23.

Из материалов дела следует, что 18.09.23 водитель Перевозчика ФИО1 принял товар к перевозке по указанному маршруту по номенклатуре, согласно сопроводительным документам.

В результате указанной перевозки груз частично был поврежден, что выявлено и зафиксировано при выгрузке (ООО «ПепсиКо Холдингс», <...>).

Факт принятия (без замечаний к погрузке, упаковке, размещению, т.п.) к перевозке подтверждается следующими документами, подписанными водителем (Приложения к иску №№10-13): Транспортная накладная №66/001121595-23 от 18.09.23 (далее – «ТрН»); Экспедиторская расписка №9842261 от 18.09.23 (далее – «ЭР»); Лист комплектации поставки №9842261/804512297; Накладная на внутреннее перемещение №66/001121595-23 от 18.09.23 (далее – «ТТН»).

Факт повреждения груза подтверждается: Ведомостью слепого подсчета от 21.09.23; Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 440 от 21.09.2023 г. (далее – «Акт расхождений»), подписанным водителем Перевозчика (указал на неправильную паллетизацию); Фотографиями Клиента поврежденного груза.

Согласно Акту расхождений, о составлении которого указано в ЭР, ТрН, ТТН: «Адреналин Раш 0,449л*12 -53 упаковки. мятые, текут, наклон 6 поддонов». Как полагает ответчик, из фотографий видно, что продукция была надлежаще запаллетизирована, а поддоны завалены по ходу движения авто в сторону кабины водителя, возник ввиду резкого торможения транспортного средства во время движения авто. Поврежденная (забракованная) продукция в количестве 33 упаковок (непригодных к реализации) утилизирована грузополучателем по Акту ликвидации №79 от 14.11.23 (поз. 15).

Согласно условиям договоров за утрату, недостачу, повреждение груза Экспедитор несет ответственность перед Клиентом (п. 8.4 Договора транспортной экспедиции), Перевозчик -Заказчиком (п. 7.1.1. Договора) в полном объеме – в объявленной стоимости (стоимости) согласно ТТН (с учетом НДС).

В количестве ликвидированной бракованной продукции Клиент предъявил Экспедитору (Ответчик) Претензию №413ГИВ-23 от 10.10.2023 (Приложение №18).

Предъявлено к возмещению, исходя из количества поврежденной продукции: 33 упаковки; стоимости 1 уп. поврежденной продукции: 2510,50 руб. (с НДС). Объявленная стоимость поврежденного груза составляет 82 846,50 руб. (2 510,50 Х 33), уплаченные добровольно Экспедитором Клиенту.

Таким образом, по мнению ответчик, в результате перевозки груза Перевозчиком (Истцом) были причинены Заказчику (Ответчику) убытки на сумму 82 846,50 руб.

Перевозчик отказался в добровольном порядке исполнить свое обязательство перед Заказчиком на основании п. 7.1.1 Договора перевозки в добровольном порядке, отклонив Претензию Заказчика, что следует также из позиции Истца по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела было удовлетворено ходатайство ФИО1 о вступлении в рассмотрение настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В материалы дела представлен письменный отзыв указанного третьего лица, из которого следует, что по мнению ФИО1, перевозка по заключенной с ним заявке была осуществлена надлежащим образом, а повреждение груза является следствием ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.1 Договора перевозки Товарно-транспортная накладная (ТТН) -документ, определяющий параметры и учетные данные автотранспортного средства (далее ТС), время загрузки и разгрузки, единицу измерения груза, количество груза, принятого для перевозки, стоимость груза, определяет наличие (в виде отметки Грузополучателя) Акта расхождений и стоимость претензии (п.7.1.1.).

В силу п. 7.1.1 Договора перевозки Перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату или повреждение Груза во время перевозки в полном объеме стоимости Груза (с учетом НДС) в соответствии с ТТН.

Пунктом 7.1.2 Договора перевозки предусмотрено, что в случае предъявления Грузо-отправителем в адрес Заказчика Акта расхождений заверенного водителем Перевозчика, Заказчик в праве, на основании данного документа, удержать сумму убытка из стоимости тарифа до момента предъявления официальной Претензии Заказчика в адрес Перевозчика.

В соответствии с п. 7.1.3 Договора перевозки в случае утраты Перевозчиком Груза, поврежденного Водителем при транспортировке его от Грузоотправителя в адрес Грузополучателя, но не принятого Грузополучателем и переданного Водителю Перевозчика для возврата его от Грузополучателя в адрес Грузоотправителя на основании возвратной накладной, Перевозчик несет материальную ответственность за утрату или повреждение, данного груза, принятого к транспортировке, в полном объеме его стоимости. В данном случае Заказчик вправе выставить Перевозчику штраф в размере стоимости груза, принятого к транспортировке (стоимость определяется как цена груза (в т.ч. НДС) в соответствии с возвратной ТТН).

Согласно п. 2.6 Договора перевозки Акт расхождения по количеству и качеству при--приемке товарно-материальных ценностей по унифицированной форме ТОРГ-2 (акт расхождений). Документ, составляющийся Грузополучателем, фиксирующий либо недостачу груза, либо поврежденный груз. Определяет размер убытка в результате перевозки груза. Составляется уполномоченной комиссией Грузополучателя в момент, приемки груза, доставленного водителем Перевозчика в место назначения и является неотъемлемой частью Претензии Грузоотправителя в адрес Заказчика. Подписывается водителем Перевозчика с целью - либо признания его вины в недостаче/повреждении груза, либо для отказа от претензии в виде комментариев в случаях, если со стороны водителя отсутствует вина в недостаче/повреждении груза.

Из системного толкования указанных положений Договора перевозки следует: размер ответственности Перевозчика при утрате, недостачи, повреждении груза определяется стоимостью груза (с учетом НДС) согласно ТТН; Акт расхождений определяет количество поврежденного (утраченного) груза и размер убытков грузополучателя, а не заказчика либо клиента).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанность связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Статьями 5, 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора', транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

В силу статей 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" необходимыми доку-ментами, подтверждающими факт принятия перевозчиком для перевозки груза, являются путевые листы и транспортная накладная.

Из пункта 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, следует, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение . обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, 'произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт I статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие при-чинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом, встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан, или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения (п. 10); соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование) (п.11); для зачета необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (п. 13); для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 14) обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п. 15); зачет в порядке ст. 410 ГК РФ может быть выражен в любом письменном документе (п. 19).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что Ответчик правомерно произвел зачет в порядке ст. 410 по Акту взаимозачета, пассивным требованием которого, являются обязательства Заказчика по оплате 22 594,50 руб. и по оплате 82 846 руб. 50 коп.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик произвел зачет на сумму 105 441 руб. (22 594 руб. 50 коп. + 82 846 руб. 50 коп.), а истцом заявлено к взысканию 107 594 руб. 50 коп., и учитывает наличие в материалах дела платежного поручения об оплате ответчиком 2 153 руб. 50 коп. №469 от 21.02.2024.

Относительно заявленных третьим лицом возражений относительно отсутствия вины водителя ФИО1 в повреждении груза, арбитражный суд принимает во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, вышеизложенные положения гражданского законодательства, касающиеся ответственности перевозчика, а также условия заключенного между сторонами договора. Так, в соответствии с положениями пункта 5.2 договора № БГ- 9302 от 15.09.2023 водитель перевозчика обязан осуществлять контроль над размещением груза в транспортном средстве при погрузочно-разгрузочных операциях в целях обеспечения его сохранности и соблюдения «Правил движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства»; осуществлять контроль за креплением груза внутри транспортного средства, контроль за распределением груза по осям; производить осмотр внешнего состояния груза и его упаковки на предмет целостности упаковки, на предмет учета количества мест груза в соответствии с ТТН; отказаться от погрузки грузоотправителем паллет с некачественно упакованным грузом.

Аналогичные положения содержатся и в заявке № БГ-1013026 от 18.09.2023, где отмечено, что водитель обязан присутствовать на погрузке с целью: 1) контроля за правильностью размещения водителем паллет для недопущения их заваливания, недопущения перегруза по осям; 2) осмотра груза и его упаковки на предмет его выявления повреждения.

Кроме того в пункте 5.3 договора указано, что после завершения загрузки грузоотправитель и водитель ставят соответствующие отметки в ТН, что свидетельствует о принятии перевозчиком (водителем) полной ответственности за количество и состояние груза, за правильность загрузки, наличие и состояние пломбы.

В спорной заявке также содержится условие о том, что перевозчик несет материальную ответственность за повреждение и порчу взятого к перевозке груза на всех этапах перевозки, за исключением наступления форс-мажорных обстоятельств.

Арбитражный суд отмечает, что соотносящаяся со спорной заявкой транспортная накладная за № 66/00112159-23 в разделе № 6 «Прием груза» подписана водителем (третьим лицом) без указания каких-либо замечаний, в том числе, касающихся некорректной паллетизации груза.

В связи с изложенным отраженное в акте № 434 от 21.09.2023 примечание водителя ФИО1 о «плохой паллетизации и замятии угловых упаковок в нижнем ряду» не свидетельствует об отсутствии его вины в повреждении спорного груза в ситуации, когда контроль за размещением груза и правильностью и целостностью его упаковки входит в обязанности водителя и каких-либо подобных отметок и замечаний в транспортных документах на этапе приема груза им не сделано.

В этой связи выводы, изложенные в представленном третьим лицо в материалы дела заключении специалиста-автотехника правового значения не имеют.

Судом установлено, что между истцом и третьим лицом заключена заявка № 1590 от 18.09.2023, в которой истец от своего имени поручает третьему лицу осуществить перевозку груза.

Арбитражный суд отмечает, что привлечение перевозчиком иных лиц для осуществления перевозок путем заключения с ними гражданско-правовых договоров не прекращает обязанности перевозчика надлежащим образом исполнять условия договора и не снимает с него ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных выводов, исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева