АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года

Дело №

А55-23526/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Белозерцевым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Наш Авто Ломбард" Россия 445030, Г. Тольятти, Самарская Область, б-р Цветной д. 7 кв. 220,

к Отделению Банка России по Самарской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Куйбышева д. 112,

Об отмене постановления №23-4165/3110-1 от 13.07.2023 г.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности

установил:

ООО "Наш Авто Ломбард" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №23-4165/3110-1 от 13.07.2023г о назначении административного наказания Центрального Банка Российской Федерации (банк России) Волго-Вятское главное управление Отделение по самарской области в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Банка России в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.cbr.ru, ООО «Наш Авто Ломбард» включено в Государственный реестр ломбардов 21.10.2021.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованным на официальной странице Федеральной налоговой службы России в сети Интернет, ООО «Наш Авто Ломбард» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1196313087871 и осуществляет, в числе прочего, деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (Основной вид деятельности. ОКВЭД ОК 029-2014).

В ходе осуществления Банком России контрольно-надзорных мероприятий в адрес Общества был направлено предписание от 04 05 2023 № Т436-10-1/3512, которое необходимо было выполнить путем представления в Банк России запрашиваемой информации и документов в срок не позднее 15.05.2023, однако в установленный срок данное предписание Обществом не выполнено.

В рамках осуществления надзора Банком России за деятельностью некредитных финансовых организаций в адрес Общества направлен запрос от 06.04.2023 № Т436-10-1/2814 (далее - Запрос) с требованием в срок не позднее 14.04.2023 предоставить в Отдел финансового мониторинга и валютного контроля Отделения Самара (далее - ОФМиВК), в числе прочего,информацию о причинах непредставления в Банк России отчетности по форме 0420001 за май-декабрь 2021 года в установленный срок, а также направить в Банк России отчетность по форме 0420001 за указанный отчетный период.

Согласно пункту 4.2 Указания № 5361-У, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете, за исключением случаев, предусмотренных абзацами первым и вторым пункта 4.3 настоящего Указания.

В случае если момент размещения электронного документа в личном кабинете приходится на нерабочее время участника информационного обмена, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.3 настоящего Указания.

Согласно пункту 4.4 Указания 5361-У, подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью получения указанной записи.

Запись о размещении Банком России в личном кабинете электронного документа должна содержать его исходящий номер и дату регистрации в Банке России (при наличии).

Запрос направлен через Личный кабинет участника финансового рынка Запрос доставлен в личный кабинет Общества, успешно размещено 06.04.2023 в 16:41 по московскому времени (UTC + 03 00) и, согласно Указанию № 5969-У, считается полученным Обществом 07.04.2023.

Обществом ответ на Запрос не представлен.

В связи с неисполнением Запроса Банком России в адрес Общества направлено предписание от 04.05.2023 № Т436-10-1/3512 (далее -Предписание), согласно которому Обществу предписано в срок до 15.05.2023 предоставить в ОФМиВК документы, указанные в Запросе, а именно информацию о причинах непредставления в Банк России отчетности по форме 0420001 за май-декабрь 2021 года в установленный срок, а также направить в Банк России отчетность по форме 0420001 за указанный отчетный период.

На основании выявленного факта нарушения законодательства ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения Самара ФИО2 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2023 № ТУ-36-ЮЛ-23-4165/1020-1, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание в установленном действующим законодательством порядке Обществом не оспаривалось, ходатайство о продлении срока исполнения Предписания от Общества не поступало.

Отчетность по форме 0420001 за май-декабрь 2021 года была представлена Обществом в Банк России 26.05.2023 (вх № 4-66802, ВН-436-10-1/7915 от 12.07.2023), то есть по истечении срока, указанного в Предписании.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон о ломбардах), ломбард обязан выполнять предписания и запросы Банка России и представлять в Банк России отчетность и иную информацию в соответствии с федеральными законами и нормативными актами Банка России в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Заместителем управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Самара) ФИО3 вынесено Постановление № 23-4165/3110-1 от 13.07.2023 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым Постановлением на Заявителя был наложен административный штраф в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением № 23-4165/3110-1 от 13.07.2023 г., заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Субъектом правонарушения является ООО «Наш Авто Ломбард», которое на день рассмотрения дела об административном правонарушении из единого государственного реестра юридических лиц не исключено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения законного предписания Банка России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в течение срока, установленного предписанием в материалах дела отсутствуют, в отделение Самара не представлены, при рассмотрении дела не установлены.

Общество ссылается в своем заявлении на обстоятельства, которые препятствовали своевременному исполнению Предписания, указывает на то, что срок исполнения Предписания нарушен ввиду технических ошибок в виде трудностей расшифровки писем, приходящих в адрес Общества , а также на наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих Обществу исполнить Предписание в установленный срок, в материалы дела представлены не были. При этом, Общество не воспользовалось правом по направлению в Банк России ходатайства о продлении срока по исполнению Предписания.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела.

Действия заявителя являются виновными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, выводы о наличие состава административного правонарушения, сделанные в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного заявителю административного правонарушения. Само по себе отсутствие вреда или угрозы причинения вреда не свидетельствует об отсутствии признаков состава административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания. Установив отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд имеет возможность уменьшить размер назначенного обществу административного штрафа.

Установление для юридических лиц за нарушение требований законодательства, касающихся раскрытия информации на финансовых рынках, штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, свидетельствует об особой защите государством отношений в сфере оборота ценных бумаг как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков.

При этом законодатель, во исполнение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П, 4-П от 25.02.2014 предусмотрел возможность снижения размера штрафа, расширив, тем самым, возможности как административных органов, так и судов в части дифференциации назначаемого наказания, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения (п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ).

Применение такого правового института, как малозначительность правонарушения, не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Между тем, в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, должностным лицом, рассматривающим административное дело по существу, установлено не было.

Основанием для направления в адрес Общества Предписания послужило неисполнение запроса Банка России после получения от Общества отчета о своей деятельности.

Описанные Обществом в заявлении обстоятельства исполнения Предписания после установленного срока для его исполнения, направлены на устранение допущенного административного правонарушения и не являются исключительными. При этом, при рассмотрении административного дела по существу должностным лицом Отделения Самара были учтены действия Общества, направленные на исполнение Предписания с вязи с чем административное наказание было назначено ниже низшего предела.

Соответственно, по мнению Банка, все указанные Заявителем обстоятельства, в том числе и в период до рассмотрения административного дела не являются исключительными и, соответственно, не являются основанием для применения положений 2.9. КоАП РФ в целях признания правонарушения малозначительным.

Приведенная Заявителем судебная практика относится к иным составам административных правонарушений (статья 17.5, статья 15.25, статья 14.3 КоАП РФ) и не может быть принята во внимание.

Неисполнение законного требования Банка России посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями в целях обеспечения устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективного управления рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативного выявления и противодействия кризисным ситуациям, защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, на что неоднократно указывали суды в своих судебных актах (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского круга от 03.10.2019 по делу № А55-3889/2019, Постановление арбитражного суда Московского круга от 27.08.2019 по делу № А40-4839/2019, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу № А12-51709/2016, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по делу № А12-51708/2016, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу № А36-6479/2016 и др.).

Вопреки доводам Заявителя, административное правонарушение, совершенное по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких- либо негативных последствии.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел оснований для признания его малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах замена административного наказания на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможна.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения.

В силу положений частей 3.2., 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания должностным лицом Отделения Самара было учтен, характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые и административный штраф за совершение административного правонарушения назначен заявителю в размере менее минимальной санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. вместо минимального размера санкции 500 000 руб., назначенное заявителю с учетом всех обстоятельств дела, отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает достижение целей административного наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оспариваемое Постановление принято в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Должностным лицом Банка всесторонне, полно, объективно установлены и оценены обстоятельства дела. Штраф наложен в размере менее минимальной санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом Банка при рассмотрении дела, либо опровергали выводы, изложенные в Постановлении.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным, в удовлетворении заявленных требований ООО «Наш Авто Ломбард» о признании незаконным пос19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб. следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2023 N Ф06-23334/2022 по делу N А55-813/2022.

Руководствуясь ст. 167-170, 176,180-181,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.А. Максимова