РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-21621/25-68-148
07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 апреля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ ДЕСИЖЕНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 504101001, 143969, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ЮБИЛЕЙНЫЙ, Д. 61, КОМ. 3) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО РАСТЕНИЕВОДСТВА "ЭКЗОБИО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 772001001, 105275, Г.МОСКВА, УЛ. УТКИНА, Д. 48, ЭТ 4 КОМ 30 ОФ 1-411) о взыскании 166.679 руб. 99 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150.000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 16.679 руб. 99 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.
Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15.06.2024 истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил ответчику денежные средства в размере 150.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2024 № 69.
Истец указал на то, что данный платеж ошибочно был перечислен ввиду того, что ранее у истца имелись договорные отношения с данным контрагентом и данные по счету были занесены в базу бухгалтера. Таким образом, при расчете с другим контрагентом, были неправильно выбраны реквизиты и денежные средства перечислены стороннему юридическому лицу.
18.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №10 с требованием о возврате суммы ошибочно перечисленных денежных средств. Однако, претензионные требования не исполнены до настоящего времени, истец обратился с настоящий иском в суд.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтвержден, однако доказательств, подтверждающих обоснованность платежа, выполнение работ на сумму полученных денежных средств, оказание услуг не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку подписанный между сторонами договор, акты выполненных работ отсутствуют. Нотариальный протокол осмотра доказательств не может рассматриваться как допустимое доказательство, поскольку сама по себе переписка, на которую ссылается ответчик, не свидетельствует о правомерности удержания полученных от иска денежных средств в отсутствие заключенного договора и подписанного акта выполненных работ.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные и. 1 ст. 395 ГК РФ. подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 16.679 руб. 99 коп. за период с 16.06.2024 по 16.01.2025.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу действия норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение факта несения расходов истец представил договор от 01.08.2024 №1999/24, акт к договору, счет на оплату от 01.08.2024 № 37, платежное поручение от 14.08.2024 № 168.
Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, рассмотрения дела в упрощённом производстве, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., поскольку данная сумма заявлена в разумных пределах.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО РАСТЕНИЕВОДСТВА "ЭКЗОБИО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СИМПЛ ДЕСИЖЕНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 150.000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 16.679 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.334 руб., расходы на представителя в сумме 15.000 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья:
Е.А. Абрамова