РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
18 февраля 2025 г.
Дело № А40-272132/2024-83-1075
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1075), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом заседании дело по иску Минобороны России (ИНН 7704252261) к ФГУП "ГУСС" (ИНН 2315078029) о взыскании денежных средств в размере 1.022.919.064 руб. 15 коп.
при участии:
от истца – ФИО1 на основании доверенности от 24.04.2023
от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 42-390Д от 11.11.2024
УСТАНОВИЛ:
Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику к ФГУП "ГВСУ № 4" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 022 919 064 руб. 15 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов, между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен контракт на строительство (реконструкцию) комплекса зданий и сооружений, согласно которому генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с его условиями, в том числе раздела 23 контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).
Цена контракта определена в размере 3 237 918 798 руб. (п. 3.1).
Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: проведение подготовительных работ - 17.10.2018; выполнение строительно-монтажных работ - 05.08.2021; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 07.09.2021.
Государственным заказчиком выплачены генподрядчику авансовые платежи на общую сумму 2 590 335 038 руб. 40 коп., согласно платежных поручений № 514699 от 26.09.2018, № 752808 от 17.12.2018, № 36092 от 13.02.2019, № 115413 от 19.03.2019 и № 612567от 13.03.2020.
Как указывает истец, обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.
По состоянию на 14.08.2023 государственным заказчиком в счет выплаченного аванса зачтено выполненных генподрядчиком работ на общую сумму 2 291 918 229 руб. 46 коп. Последнее выполнение работ, зачтенных государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, представлено генподрядчиком 24.11.2022, что подтверждается актом (формы № КС-2) и справкой (формы № КС-3) № 76 от 24.11.2022.
Применительно к пункту 4.17 контракта и положениям статьи 823 ГК РФ, истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 022 919 064 руб. 15 коп.
Методология и расчет представлены на страницах 2 и 3 искового заявления соответственно.
Общий период просрочки, согласно позиции истца, определен с 27.09.2018 по 14.08.2023.
Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, последний обратился с соответствующим требованием в суд.
В качестве возражений ответчиком указано на продление срока исполнения обязательств по контракту до 30.11.2024 (пункт 1.2 дополнительного соглашения № 5 от 29.11.2021, в редакции пункта 1 дополнительного соглашения № 2 к нему).
Кроме того, исходя из формулировки пункта 1.1, ответчик полагает, что истцом также допущено неисполнение обязательств по контракту.
Также, ответчик указал на целевой характер денежных средств, в связи с чем, возможность использования по иному назначению отсутствовало, как следствие, денежные средства не являются заемными.
Истцом представлены возражения на отзыв, в которых указано из условий заключенных сторонами дополнительных соглашений не следует, что изменение сроков распространяется на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по контракту.
В остальном, истцом указано, что истцом, учитывая заключение сторонами контракта, признаны содержащиеся в них условия, в т.ч., относительно коммерческого кредита и порядка его исчисления.
Ответчиком представлен дополнительный отзыв, содержащий довод о пропуске истцом срока давности за период с 27.09.2018 по 12.11.2021, учитывая обращение истца с иском в суд 12.11.2024.
Учитывая частичную задавненность требования, представлен контррасчет (страницы 4-5), согласно которому, размер процентов не может превышать 24 722 892 руб. 65 коп.
Разрешая спор, суд руководствовался следующим.
Правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда, состоящее из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (абзац первый статьи 309, пункт 1 статей 310, 408, 702 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ определено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Согласно пункту 4.17 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (31.12.2021), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.
Из буквального толкования указанного положения контракта следует, что стороны действительно установили отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов. Данное условие не противоречит положениям статей 809, 823 ГК РФ и соответствует пункту 4 статьи 421 настоящего Кодекса.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 этой же статьи к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеют следующие обстоятельства: закрепление в договоре условия о коммерческом кредите; факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками; несовпадение во времени встречных обязательств сторон.
Государственный контракт заключен сторонами надлежащим образом. При его заключении генподрядчик был ознакомлен с условиями контракта и не имел замечаний.
Из материалов дела следует, что условия государственного контракта, в том числе и условия о коммерческом кредите были согласованы сторонами.
Ответчик с заявлениями о недопустимости применения условий контракта, как несправедливых, кабальных и нарушающих его права, на основании статьи 10 ГК РФ, либо о ничтожности таких условий в соответствии со статьей 169 ГК РФ, не обращался.
Суд, изучив доводы как истца, так и ответчика, отклоняет довод последнего об изменении сроков исполнения обязательства, поскольку, как было верно отмечено истцом, условия заключенных сторонами дополнительных соглашений не носят ретроспективный характер (пункт 2 статьи 425, пункт 1 статьи 431, пункт 1 статьи 452, пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
Данная позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении № 305-ЭС17-12783 от 01.02.2018 по делу № А40-204931/2016.
В то же время, исходя из положений статей 195, 196, 199 (пункт 2), 200 (пункт 1), истцом, при обращении с иском в суд в ноябре 2024 г., учитывая заявление ответчиком о пропуске давности, период просрочки, предшествовавший ноябрю 2021 г. является задавненным.
При этом, суд полагает, что норма пункта 4 статьи 202 ГК РФ и разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" применению не подлежат, поскольку само по себе наступление просрочки позволяло истцу, независимо от обращения к ответчику с соответствующей претензией, инициировать обращение с настоящим иском в суд.
Таким образом, период начисления процентов за пользование коммерческим кредитом представляется верным с 13.11.2021 по 14.08.2023, таким образом, их размер не может превышать 56 799 669 руб. 39 коп., согласно контррасчету, представленному истцом на страницах 5-6 дополнительного отзыва от 06.02.2025.
Судом также учтено, что истцом соответствующая позиция не опровергнута.
В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, требование истца по иску подлежит частичному удовлетворению.
Госпошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенному требованию (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФГУП "ГУСС" (ИНН <***>) в пользу Минобороны России (ИНН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 56 799 669 руб. 39 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФГУП "ГУСС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 758 998 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.П. Сорокин