Постановление по делу № 11АП-15924/2023 от 04.12.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2023 года Дело № А55-12246/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Медлайн» - не явился, извещено,

от ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.11.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Октябрьская центральная городская больница» на решение Арбитражного суда Самарской области, в виде резолютивной части решения от 19.06.2023 (мотивированное решение от 06.07.2023) по делу № А55-12246/2023 (судья Коршикова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Омск,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Октябрьская центральная городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Октябрьск,

о взыскании задолженности, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медлайн» (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» (далее в т.ч. - ответчик), в котором просило:

-взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара по Контракту от 08.08.2022 № 193 в размере 54 724 руб. 40 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., а также убытки в размере 4 465 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 указанное заявление ООО «Медлайн» было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 АПК РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Самарской области - 19.06.2023 было принято решение, путем подписания резолютивной части решения в порядке ст.ст. 228, 229 АПК РФ, об удовлетворении заявленных ООО «Медлайн» исковых требований.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.arbitr.ru).

По заявлению ООО «Медлайн» Арбитражным судом Самарской области было изготовлено - 06.07.2023 мотивированное решение по данному делу.

Указанное решение по делу было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.arbitr.ru) - 08.07.2023 в 12 час. 45 мин. 47 сек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции к ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявленных ООО «Медлайн» исковых требований.

По сути, в апелляционной жалобе апеллянт отклоняя доводы ООО «Медлайн» (поставщика), а равно выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, о наличии оснований для применения ст. 484 ГК РФ, указал, что по условиям заключенного между сторонами Контракта надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании предварительной заявки ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» (покупателя), в отсутствие которой отказ заказчика в принятии товара не может быть квалифицирован как ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту и не порождает обязанность последнего оплатить товар.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила ч.ч. 1 и 2 ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

В соответствии с определением от 15.11.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определил назначить рассмотрение апелляционной жалобы ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 27.11.2023 года на 14 час. 50 мин. (время самарское, МСК+1) в помещении суда по адресу: <...>, зал заседаний № 7, этаж № 3.

В материалы настоящего дела ООО «Медлайн» представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» и письменные Пояснения от 23.11.2023, в которых просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

При этом прибывший в судебное заседание представитель ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» по Доверенности от 27.11.2023 - ФИО1 не была допущена судом апелляционной инстанции к участию в судебном заседании, поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 59 и ч. 4 ст. 61 АПК РФ ею не был представлен суду апелляционной инстанции диплом о высшем юридическом образовании.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ», изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО «Медлайн», изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу в письменных Пояснениях от 23.11.2023, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

В первую очередь, при рассмотрении апелляционной жалобы ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию по аналогичным спорам, соответственно: Десятого арбитражного апелляционного суда, изложенную в постановлении от 11.11.2021 № 10АП-20865/2021 по делу № А41-6529/2020, Арбитражного суда Московского округа, изложенную в постановлении от 18.04.2022 № Ф05-13632/2020 по делу № А41-6529/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 30.05.2023 № 305-ЭС22-13437 отказано в передаче дела № А41-6529/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Арбитражного суда Московского округа, изложенную в постановлении от 04.10.2022 № Ф05-26844/2021 по делу № А41-28617/2021, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенную в постановлении от 03.05.2023 № 17АП-8048/2022-ГК по делу № А50-2831/2022, Арбитражного суда Уральского округа, изложенную в постановлении от 14.12.2022 № Ф09-8188/22 по делу № А50-2831/2022 (в рамках указанного дела между сторонами был заключен Контракт, по сути, аналогичного содержания с заключенным между истцом и ответчиком Контрактом от 08.08.2022 № 193 по настоящему делу № А55-12246/2023).

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, 08.08.2022 между ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» - "заказчик" и ООО «МедЛайн» - "поставщик" по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме - по результатам закупки, объявленной Извещением от 18.07.2022 № 0142200001322016425 на основании Протокола от 26.07.2022 № 0142200001322016425, идентификационный код закупки: 222635500095763550100100870020000244, был заключен Контракт № 193, согласно подп. 1.1 п. 1 которого, предметом настоящего Контракта является: поставка химических реактивов для рентгенпленки для нужд ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» (далее - товар).

В соответствии с Контрактом поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку товара в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно подп. 1.2 и 1.3 п. 1 Контракта, номенклатура товара и его количество и характеристики товара определяются Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту).

Поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: РФ, Самарская область, 445240, <...> (далее - место доставки).

В соответствии с подп. 2.1 - 2.3 п. 2 Контракта, цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях.

Цена Контракта, составляет - 54 724 руб. 40 коп., в том числе НДС - 10 %, что составляет 4 974 руб. 95 коп.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных подп. 2.5 и 2.6 п. 2 Контракта.

Согласно подп. 3.1.1 подп. 3.1 п. 3 Контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства РФ, в соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с подп. 3.2.2 подп. 3.2 п. 3 Контракта поставщик вправе требовать от заказчика своевременной оплаты поставленного товара в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно подп. 3.3.3 подп. 3.3. п. 3 Контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар. Выполнять свои обязательства, предусмотренные иными положениями Контракта.

В соответствии с подп. 3.4.8 подп. 3.4 п. 3 Контракта заказчик вправе отказаться от приемки товара, но только не соответствующего условиям контракта и/илипоставленного без документов, в том числе ненадлежащим образом оформленных и потребовать безвозмездного устранения недостатков.

Согласно подп. 5.1 п. 5 Контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки и на условиях, предусмотренных подп. 1.3 п. 1 Контракта в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), в порядке и в период (сроки), определенные Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями по ежемесячной заявке заказчика. Заявка на поставку товара подается посредством телефонной, факсимильной связи, телефонограммы или электронной почты до 25го числа текущего месяца в количестве, исходя из потребности заказчика.

Сроки поставки товара отдельными партиями по ежемесячной заявке: в течение 10ти рабочих дней с момента получения заявки.

Поставка товара осуществляется единовременно в случае, если это предусмотрено Техническим заданием (Приложение 2 к Контракту) и в сроки им установленным. При единовременной поставке товара абз. 2 подп. 5.1 п. 5 Контракта не применяется.

В соответствии с подп. 6.1 п. 6 Контракта приемка поставленного товара на соответствие его всем условиям Контракта осуществляется заказчиком в течение 20ти рабочих дней, следующих за днем поступления подписанного поставщиком документа о приемке в единой информационной системе, и получения всех необходимых документов, предусмотренных контрактом.

Согласно подп. 7.1 - 7.3, 7.5 п. 7 Контракта расчет с поставщиком за поставленный товар осуществляется заказчиком в рублях РФ. Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в Контракте. В документах, подтверждающих оплату, в обязательном порядке указывается: дата, номер счета и контракта.

Оплата производится заказчиком в течение 7ми рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Датой (днем) оплаты Контракта стороны считают дату (день) списания денежных средств со счета заказчика.

Товар, не заказанный заказчиком в порядке, установленном в Контракте, приемке и оплате не подлежит. Если же заказчик принял такой товар, то этот товар подлежит оплате по ценам, установленным настоящим Контрактом.

В соответствии с подп. 9.3 – 9.5 п. 9 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере:

а)1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б)5 000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)10 000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно подп. 10.1 п. 10 Контракта, он вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2022.

В указанному Контракту стороны подписали, соответственно:

-Приложение № 1 – Спецификацию;

-Приложение № 2 – "Техническое задание", согласно которому, место поставки товара: РФ, 445240, <...>. Сроки поставки товара: с 28.08.2022 по 20.12.2022, поставка в течение 10ми рабочих дней по заявке заказчика.

Учитывая, что установленный подп. 10.1 п. 10 Контракта срок его действия истекает – 31.12.2022 до 24 час. 00 мин., в избежание наступления ответственности, в том числе, предусмотренной подп. 9.8 - 9.14 п. 9 Контракта, и в целях надлежащего исполнения первичных обязательств по Контракту – до истечения срока действия Контракта (за 5ть дней до истечения срока действия Контракта), истец надлежащим образом направил ответчику Уведомление от 26.12.2022 исх. № МЛ-130/2022 «О поставке товара» по Контракту на сумму 54 724 руб. 40 коп.

Факт получения указанного Уведомления истца при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик не оспаривал.

Материалами по данному делу подтверждается, что на Уведомление от 26.12.2022 исх. № МЛ-130/2022 ответчик не направил в адрес истца свой ответ, в том числе, содержащий отказ заказчика от получения планируемого поставщиком к поставке товара по Контракту.

Истцом (поставщиком) - 11.01.2023 была осуществлена доставка товара ответчику (заказчику) посредством транспортной компании - АО «ДПД РУС» по адресу: РФ, Самарская область, 445240, <...>.

Таким образом, в рамках заключенного между сторонами Контракта истцом была осуществлена только одна поставка товара на сумму 54 724 руб. 40 коп. в соответствии с Товарной накладной, форма Торг-12, от 26.12.2022 № КА-5960, что также подтверждено истцом в письменных Пояснениях от 23.11.2023 и не оспаривается ответчиком, с одновременным представлением (выставлением) ответчику Счета на оплату от 26.12.2022 № КА-6101 и Счета-фактуры от 26.12.2022 № КА-5959.

Однако, 11.01.2023 уполномоченный сотрудник ответчика (заказчика) отказался принимать товар от транспортной компании по причине отсутствия предварительной заявки заказчика по Контракту на поставку товара.

16.01.2023 истец надлежащим образом направил в адрес ответчика Требование от 16.01.2023 исх. № МЛ-05/2023 «О приемке товара» на сумму 54 724 руб. 40 коп., фактически поставленного по Контракту, в котором истец просил ответчика в течение 3ех рабочих дней с момента получения Требования принять товар, а также предупредил ответчика о том, что «В случае необоснованного отказа от приемки товара, все дополнительные издержки, связанные с перемещением товара на хранение и/или его возвратом, будут отнесены на ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ», как убытки вследствие ненадлежащего исполнения Контракта. Позиция поставщика, в части взыскания с заказчика стоимости поставленного товара по Контракту, неустойки (штраф и пеня), а также убытков подтверждается судебной практикой - постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2022 по делу № А41-28617/2021».

В ответ на свое Требование истцом - 20.01.2023 был получен от ответчика Ответ от 19.01.2023 исх. № 88 об отсутствии у заказчика намерения принимать товар по Контракту от поставщика.

02.02.2023 истец оформил и надлежащим образом направил в адрес ответчика претензионное Требование исх. № МЛ-19/2023 (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), которое ответчик оставил также без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с поставкой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 гл. 30 ГК РФ (ст.ст. 454 - 491, 506 - 524).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании Контракта от 08.08.2022 № 193, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами гл. 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее в т.ч. - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с подп. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, ГК РФ, БК РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ.

Существенным условием договора поставки является условие о предмете договора, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 432, п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу положений ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абз. 1 п. 23 Постановления от 22.11. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или ст. 406 ГК РФ).

Судом первой инстанции было установлено, что в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) сторонами были согласованы наименование, количество и стоимость подлежащего поставке поставщиком товара заказчику на общую сумму 54 724 руб. 40 коп.

В соответствии с подп. 5.1 п. 5 Контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки и на условиях, предусмотренных подп. 1.3 п. 1 Контракта в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), в порядке и в период (сроки), определенные Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту).

При этом в Приложении № 2 к Контракту - Техническое задание" указано, что сроки поставки товара, завершения работ, график оказания услуг: с 28.08.2022 по 20.12.2022, поставка в течение 10ти рабочих дней по заявке заказчика.

Суд первой инстанции, предварительно установив, что заключенный сторонами Контракт не является рамочным, в установленном законом порядке не был расторгнут и не был изменен, содержит все существенные условия для гражданско-правовых договоров такого вида, а также сроки поставки товара, отклонил, по сути, контрдовод ответчика об отсутствии у него обязанности по направлению заявок истцу на поставку товара.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет в качестве несостоятельного контрдовод ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» о том, что при толковании подп. 5.1 п. 5 в совокупности с иными условиями Контракта следует, что основанием для поставки поставщиком - ООО «Медлайн» товара заказчику - ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» является исключительно заявка заказчика, по следующим основаниям.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее в т.ч. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49) установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом первой инстанции, исходя из буквального толкования подп. 5.1 п. 5 Контракта в совокупности с иными условиями и смыслом Контракта в целом, было верно определено, что в названном подпункте Контракта и в Приложении № 2 – "Техническое задание" сторонами были согласованы сроки поставки товара: с 28.08.2022 по 20.12.2022, поставка в течение 10ми рабочих дней по заявке заказчика, при этом поставка товара осуществляется отдельными партиями по ежемесячной заявке заказчика. Заявка на поставку товара подается посредством телефонной, факсимильной связи, телефонограммы или электронной почты до 25го числа текущего месяца в количестве, исходя из потребности заказчика.

В рассматриваемом случае указание в подп. 5.1 п. 5 Контракта на заявку, подлежащую направлению заказчиком в адрес поставщика, не исключает согласованного сторонами условия о периодах поставки и тем более, не изменяет предмет Контракта, его существенные условия о количестве, наименовании подлежащего поставке товара, согласованные в Спецификации, являющейся неотъемлемым Приложением № 1 к Контракту.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений ст.ст. 314, 327.1, 431 ГК РФ условие о направлении заказчиком в адрес поставщика заявок на поставку (отгрузку) товара определяет лишь срок поставки, наряду с согласованным условием о поставке ежемесячными партиями. Иными словами, срок поставки товара определен сторонами не только конкретным периодом (ежемесячно в течение периода - с 28.08.2022 по 20.12.2022), но и совершением заказчиком определенных действий - направление заявок поставщику.

Поскольку сроки направления заказчиком заявок поставщику условиями подп. 5.1 п. 5 Контракта ограничены сроком - до 25го числа текущего месяца в течение периода - с 28.08.2022 по 20.12.2022, названное условие следует толковать с учетом исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе по неисполнению условия о направлении заявок (п.п. 43, 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Следовательно, наступление такого события, как подача заявки заказчиком, ограничено согласованным сторонами сроком (периодами) поставки, после истечения которого событие считается наступившим (абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Схожая правовая позиция изложена в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при согласовании в Спецификации к рассматриваемому Контракту определенного количества, наименования, стоимости товара, а также сроков (периодов) его поставки (подп. 5.1 п. 5 Контракта в совокупности с Приложением № 2 – "Техническое задание"), условие о направлении заказчиком заявок не исключает согласованного сторонами условия о периодах поставки и тем более, не изменяет предмет Контракта, его существенные условия о количестве, наименовании подлежащего поставке товара, согласованные в Спецификации.

Иными словами, в рассматриваемом случае условие об осуществлении поставщиком поставки после получения заявки заказчика само по себе не ограничивает согласованный сторонами объем поставки, а отсутствие заявок со стороны заказчика не освобождает его от обязанности принять и оплатить товар, своевременно поставленный ему поставщиком, исходя из согласованных в Спецификации условий о его наименовании и количестве.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 14.12.2022 № Ф09-8188/22 по делу № А50-2831/2022.

При этом следует отметить, что доказательств заключения рассматриваемого Контракта по результатам закупки с неопределенным количеством товара в порядке ч. 24 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, когда отсутствие заявки имело бы правовое значение для определения объема поставки, материалы настоящего дела не содержат.

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании п.п. 1, 2 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее, чем за 30ть дней до наступления периода поставки.

В соответствии с п. 3 ст. 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Пунктом 4 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что ответчик по состоянию на 26.12.2022 (дата направления истцом в адрес ответчика Уведомления от 26.12.2022 исх. № МЛ-130/2022 «О поставке товара») и до истечения срока действия Контракта (до 31.12.2022) не направил в адрес истца заявку на поставку товара, в связи с чем, фактически поставленный истцом товар не был принят и не был оплачен ответчиком.

При этом, с учетом абз. 2 подп. 5.1 п. 5 Контракта, заявка на поставку товара покупателем должна была подана поставщику в срок - до 25го числа текущего месяца, сам срок действия заключенного между сторонами Контракта уже истекал – 31.12.2022, а срок исполнения поставщиком первичного обязательства по Контракту был установлен - в течение 10ти рабочих дней с момента получения заявки покупателя, истец – поставщик, как законопослушный субъект предпринимательской деятельности, своевременно осуществил действия по приобретению необходимого к поставке ответчику товара, осуществил действия, необходимые для надлежащей поставке ответчику предусмотренного Контрактом товара - заключил гражданско-правовой договор с транспортной организацией - АО «ДПД РУС» и оплатил ее услуги, надлежащим образом направил ответчику Уведомление от 26.12.2022 исх. № МЛ-130/2022 «О поставке товара» по Контракту на сумму 54 724 руб. 40 коп. и 11.01.2023 осуществил доставку товара ответчику (покупателю) посредством транспортной компании - АО «ДПД РУС» по адресу: РФ, Самарская область, 445240, <...>.

Поскольку заказчиком не было исполнено встречное обязательство, которое возникло в период действия Контрактов, а требование истца направлено на понуждение ответчика исполнить данное встречное обязательство, возникшее в период действия Контракта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика стоимости товара по Контракту от 08.08.2022 № 193 в размере 54 724 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, сделанным при правильном применении, в том числе, положений ст.ст. 309, 310, п. 3 ст. 401, п. 4 ст. 486, п.п. 2 и 3 ст. 509, п. 4 ст. 514, п. 1 ст. 525 ГК РФ.

В рамках данного дела истцом в соответствии с подп. "а" подп. 9.5 п. 9 Контракта и ст.ст. 329-331 ГК РФ также было заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в размере 1 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Из материалов настоящего дела следует и было установлено судом первой инстанции, что ответчик не исполнил встречное договорное обязательство по принятию и оплате фактически поставленного ему истцом товара в предусмотренный Контрактом срок.

По произведенному истцом Расчету сумма заявленной неустойки (штрафа) составляет 1 000 руб. 00 коп.

Расчет заявленной истцом к взысканию суммы неустойки (штрафа) был проверен судом первой инстанции, признан соответствующим установленному Контрактом размеру штрафной неустойки и допущенному ответчиком нарушению заключенного между сторонами Контракта.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятого на себя по Контракту встречного обязательства по принятию от истца товара и его оплате, исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в заявленном размере правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

В рамках данного дела истцом также было заявлено исковое требование о взыскании с ответчика убытков в размере 4 465 руб. 58 коп., связанные с произведенной истцом оплатой оказанных АО «ДПД РУС» транспортных услуг по доставке товара в адрес ответчика.

В подтверждение несения расходов на доставку товара в размере 4 465 руб. 58 коп. истцом в материалы дела были представлены следующие документы:

-Заказ АО «ДПД РУС» от 26.12.2022 № RU 077739737;

-Счет от 28.12.2022 № 2204590436;

-Счет-фактура от 28.12.2022 № 2204590436;

-Акт оказанных услуг от 28.12.2022 на сумму 3 383 руб. 58 коп.

Судом первой инстанции было установлено, что оказанные АО «ДПД РУС» транспортные услуги были фактически оплачены истцом посредством Платежного поручения от 30.12.2022 № 416524 (поставка товара в ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ», г. Октябрьск).

-Счет от 24.01.2023 № 2300376846;

-Счет-фактура от 24.01.2023 № 2300376846;

-Акт оказанных услуг от 24.01.2023 на сумму 1 082 руб. 00 коп.

Транспортные услуги были фактически оплачены истцом посредством Платежного поручения от 03.02.2023 № 49 (возврат товара ООО «МедЛайн», г. Омск).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

При разрешении спора, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, учитывается, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные лицом расходы и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны:

-факт причинения ущерба;

-размер такого ущерба; противоправность действий ответчика;

-наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

С учетом того, что между возникшими у истца убытками и виновными действиями ответчика имеется причинная связь, размер понесенных истцом убытков подтверждается представленными им в материалы дела документами (доказательствами), заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 4 465 руб. 58 коп. были правомерно и обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции правильно изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, обоснованно констатировал доказанность обстоятельств поставки истцом товара в согласованный в Контракте сторонами срок, и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 457, 484, 485, 506, 525, 526, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, в том числе, признав доказанным факт несения истцом убытков, в виде понесенных транспортных расходов на доставку товара ответчику и обратно, в связи с отказом ответчика принять доставленный ему истцом товар, а также обоснованность требований о взыскании штрафных санкций за отказ от принятия поставленного товара и нарушение ответчиком срока оплаты товара предусмотренной Контрактом соответствующей меры ответственности.

Судебные расходы ООО «Медлайн» по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных контрдоводы ООО «Медлайн», изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу и в письменных Пояснениях от 23.11.2023, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области, в виде резолютивной части решения от 19.06.2023 (мотивированное решение от 06.07.2023) по делу № А55-12246/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Харламов