АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-17872/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиковой А.А., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОМЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44 081 руб.

при участии в судебном заседании: от сторон - явки нет, уведомлены надлежащим образом

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОМЕД» о взыскании основного долга в размере 10 512 руб. 00 коп. по договору поставки № ЛБ/205 от 23.03.2022, пени в за период с 22.08.2022 по 13.03.2023 в размере 28 569 руб. 00 коп., штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., пени с 14.03.2023 и по день фактического исполнения обязательства оплаты долга, исчислив в размере 10 % за каждый день просрочки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 234 руб. 64 коп.

Определением суда от 07.06.2023 настоящее исковое заявление оставлено без движения в срок до 30.09.2023.

30.06.2023 истец представил заявление об уточнении иска от 15.06.2023, которым просил взыскать с ответчика основной долг в размере 5 512 руб. 00 коп., пени за период с 22.08.2022 по 13.03.2023 в размере 28 569 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., пени с 14.03.2023 и по день фактического исполнения обязательства оплаты долга, исчислив в размере 10 % за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 558 руб. 14 коп.

Определением от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2023 в 16:00.

Определением суда от 02.11.2023 предварительное судебное заседание отложено на 30.11.2023 в 08:30.

09.11.2023 от истца поступило заявление об уточнении иска от 01.11.2023, которым истец просил взыскать с ответчика пени за период с 22.08.2022 по 13.03.2023 в размере 28 569 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., пени с 14.03.2023 по 16.10.2023 в размере 306 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 558 руб. 14 коп.

Определением от 30.11.2023 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу и отложил судебное разбирательство на 12.12.2023 в 08:50.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.12.2023 объявлен перерыв до 19.12.2023 до 09:20.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор поставки № ЛБ/205 от 23.03.2022, согласно п. 1.1. которого поставщик (истец) принимает на себя обязательство поставлять (передавать в собственность) покупателю согласно его заявкам и на условиях договора продукцию, а покупатель (ответчик) обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки поставки, место доставки согласовываются сторонами в заявках, приложенных к договору.

В соответствии с п. 2.1. договора цена единицы товара указана в прайс-листе поставщика. В цену товара входит стоимость товара, стоимость тары (невозвратной) и упаковки, стоимость погрузки, а также транспортные расходы – в случае доставки товара транспортом поставщиком.

Пунктом 2.3. договора предусмотрена форма оплаты: безналичный расчет – предоплата.

Как указал истец, в рамках договора ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам: № 4720 от 19.08.2022 на сумму 11 550 руб. 00 коп., № 5429 от 19.09.2022 на сумму 1 267 руб. 50 коп., № 5712 от 30.09.2022 на сумму 2 400 руб. 00 коп., № 5879 от 07.10.2022 на сумму 5 310 руб. 00 коп., № 6069 от 17.10.2022 на сумму 1 290 руб. 00 коп., № 6144 от 19.10.2022 на сумму 7 512 руб. 00 коп., всего на общую сумму 29 329 руб. 50 коп.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями № 114 от 19.09.2022 на сумму 11 550 руб. 00 коп., № 117 от 23.09.2022 на сумму 1 267 руб. 50 коп., № 121 от 01.10.2022 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 14 от 17.02.2023 на сумму 5 000 руб. 00 коп., всего на общую сумму 18 817 руб. 50 коп.

В связи с наличием задолженности в размере 10 512 руб. 00 коп., истец 16.02.2023 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с оплатой ответчиком задолженности по платежным поручениям № 26 от 23.03.2023 на сумму 5 000 руб. 00 коп. и № 91 от 16.10.2023 на сумму 5 512 руб. 00 коп., всего на общую сумму 10 512 руб. 00 коп., истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика пени за период с 22.08.2022 по 13.03.2023 в размере 28 569 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., пени с 14.03.2023 по 16.10.2023 в размере 306 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 558 руб. 14 коп.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки № ЛБ/205 от 23.03.2022 и универсальных передаточных документов позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование поставки товара по договору истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы,

Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами: № 4720 от 19.08.2022 на сумму 11 550 руб. 00 коп., № 5429 от 19.09.2022 на сумму 1 267 руб. 50 коп., № 5712 от 30.09.2022 на сумму 2 400 руб. 00 коп., № 5879 от 07.10.2022 на сумму 5 310 руб. 00 коп., № 6069 от 17.10.2022 на сумму 1 290 руб. 00 коп., № 6144 от 19.10.2022 на сумму 7 512 руб. 00 коп., всего на общую сумму 29 329 руб. 50 коп., ответчиком не оспорен, универсальные передаточные документы подтверждены печатью ответчика, подписаны без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил не своевременно, в том числе, в период после обращения истца с иском в суд, что подтверждается платежными поручениями № 114 от 19.09.2022 на сумму 11 550 руб. 00 коп., № 117 от 23.09.2022 на сумму 1 267 руб. 50 коп., № 121 от 01.10.2022 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 14 от 17.02.2023 на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 26 от 23.03.2023 на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 91 от 16.10.2023 на сумму 5 512 руб. 00 коп.

В связи с чем истцом исковые требования были уточнены в сторону уменьшения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 22.08.2022 по 13.03.2023 в размере 28 569 руб. 00 коп., пени с 14.03.2023 по 16.10.2023 в размере 306 руб. 56 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 10 (десяти) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, и штраф 5 000 руб.

Суд, проверив расчет пени, указанный в уточненном иске, признает его верным по периоду начисления и примененной ставке, при этом расчет пени, за период с 14.03.2023 по 16.10.2023 в размере 306 руб. 56 коп. истцом произведен по ключевой ставке ЦБ РФ, что прав ответчика не нарушает, поскольку ставка ЦБ РФ значительно ниже, предусмотренной п. 5.3 договора.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью.

Суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», рассмотрев заявление ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, высокий процент пени, предусмотренный договором – 10 %, принимая во внимание, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, с учетом полного погашения задолженности, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает, что заявленный размер неустойки в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую начислению в соответствии с п. 5.3 договора, до 0,1 % за каждый день просрочки, что составит сумму 2 856 руб. 90 коп.

При этом доводы ответчика о снижении неустойки, исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ судом отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 22.08.2022 по 13.03.2023 в размере 2 856 руб. 90 коп., пени за период с 14.03.2023 по 16.10.2023 в размере 306 руб. 56 коп., всего в сумме 3 161 руб. 46 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., начисленного на основании п. 5.3. договора.

Ответчик также заявил ходатайство об уменьшении суммы штрафа до 1 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, как указал в пункте 80 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Из изложенного следует вывод, что стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора неустойку в виде сочетания пеней и штрафа.

Суд рассмотрев ходатайство о снижении суммы штрафа считает возможным снизить штраф до 2 500 руб. 00 коп., оснований для снижения до суммы 1 000 руб. 00 коп. суд не усматривает.

Установленный судом размер неустойки (пени в размере 3 161 руб. 46 коп., штраф в размере 2 500 руб. 00 коп.) суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, указанный размер неустойки устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 558 руб. 14 коп. за направление искового заявления и уточненного искового заявления.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в обоснование требования о взыскании почтовых расходов представил следующие документы:

- квитанцию от 30.05.2023 на сумму 272 руб. 14 коп. и опись от 30.05.2023 (направление искового заявления ответчику)

- квитанцию от 03.11.2023 на сумму 286 руб. 84 коп. и опись от 03.11.2023 (направление уточнения иска ответчику).

Всего на сумму 558 руб. 98 коп.

Учитывая, что почтовые расходы подтверждены, они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 558 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОМЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) пени в размере 3 161 руб. 46 коп., штраф в сумме 2 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 558 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова