СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-488/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нью Харвест Фуд Трейдинг Рус» (№07АП-3725/2025(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2025 по делу № А27-488/2025 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нью Харвест Фуд Трейдинг Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решений:

№ 10608000/210/101024/Т000089/00001 от 10.10.2024, №10608000/210/141024/Т000089/00002 от 14.10.2024, №10608000/210/141024/Т000089/00003 от 14.10.2024, №10608000/210/281024/Т000089/00004 от 28.10.2024, №10608000/210/281024/Т000089/00005 от 28.10.2024, №10608000/210/281024/Т000089/00006 от 28.10.2024, №10608000/210/281024/Т000089/00007 от 28.10.2024, №10608000/210/281024/Т000089/00008 от 28.10.2024, №10608000/210/281024/Т000089/00009 от 28.10.2024, №10608000/210/281024/Т000089/000010 от 28.10.2024, №10608000/210/281024/Т000089/000011 от 28.10.2024, №10608000/210/281024/Т000089/000012 от 28.10.2024,

третье лицо: Уссурийская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>),

При участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 12.01.2026, диплом, паспорт; ФИО5, доверенность от 30.12.2025, паспорт; ФИО6, доверенность от 12.01.2026, диплом, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нью Харвест Фуд Трейдинг Рус» (далее – заявитель, общество, ООО «НХФТ Рус») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к Кемеровской таможне об оспаривании решений, принятых по результатам камеральной таможенной проверки (акт №10608000/210/ 300824/А000089 от 30.08.2024). Заявления приняты судом, возбуждено производство по делам №№А27- 488/2025, А27-1416/2025, А27-1417/2025.

Определением суда от 14.03.2025 дела №№А27-488/2025, А27-1416/2025, А27- 1417/2025 объединены в одно производство, делу присвоен №А27-488/2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уссурийская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо в отзывах, представленных в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «НХФТ Рус», заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отложения судебного заседания, учитывая положения статьи 158 АПК РФ и фактическое отсутствие доводов о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках заключенного с компанией Jiusan Food Co., Ltd (Китай) внешнеторгового контракта от 08.10.2020 №JSSP-HKCG-2020759 на поставку товара обществом на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни единовременно поданы и задекларированы ДТ №№10702070/310121/0022791, 10702070/310121/0022813, 10702070/310121/0022828, 10702070/310121/0022836, 10702070/310121/0022841, в которых заявлены сведения о товаре №1 «Соевые бобы. Не ГМО (не семенные) продовольственные, урожай 2020 г происхождения Российская Федерация. Насыпью».

В рамках заключенного с компанией «Joyvio Beidahuang Agricultural Holdings Limited Tianjin Branch» (Китай) внешнеторгового контракта от 15.12.2020 №TNL202012 обществом на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни единовременно поданы и задекларированы ДТ №№10702070/130221/0037245, 10702070/130221/0037247, 10702070/130221/0037250, в которых заявлены сведения о товаре №1 «Зерно кукурузы для продовольственных целей, не семенная, насыпью, урожай 2020 г., российская».

В рамках заключенного с компанией «AkitaFoods Co., Ltd» (Япония) внешнеторгового контракта от 07.01.2021 №21-01-06-J-01 обществом на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни единовременно поданы и задекларированы ДТ №№10702070/130221/0037018, 10702070/130221/0037035, 10702070/130221/0037044, 10702070/130221/0037080, в которых заявлены сведения о товаре №1 «Зерно кукурузы для продовольственных целей, не семенная, насыпью, урожай 2020 г., российская».

Декларации поданы с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС (неполное таможенное декларирование). Выпуск товаров произведен с заявленной таможенной процедурой экспорта.

На дату декларирования товаров постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление №754) отношении товаров, классифицируемых по кодам 1005 90 000 0, 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, была установлена ставка таможенной пошлины 0%, в связи с чем таможенные пошлины декларантом не исчислялись и не уплачивались.

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС Кемеровской таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО «НХФТ Рус» (предыдущее наименование - ООО «Торговый дом «Ленегдагро») в части соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств – членов ЕАЭС, контроля правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№10702070/310121/0022791, 10702070/310121/0022813, 10702070/310121/0022828, 10702070/310121/0022836, 10702070/310121/0022841, 10702070/130221/0037018, 10702070/130221/0037035, 10702070/130221/0037044, 10702070/130221/0037080, 10702070/130221/0037245, 10702070/130221/0037247, 10702070/130221/0037250, составлен акт камеральной таможенной проверки №10608000/210/300824/А000089 от 30.08.2024.

По результатам камеральной проверки Кемеровской таможней установлены факты несоблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, выразившиеся в вывозе товара, не являющегося товаром, сведения о котором заявлены в проверяемых ДТ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 115 ТК ЕАЭС.

Кемеровской таможней приняты решения по результатам таможенного контроля: от 10.10.2024 №10608000/210/101024/Т000089/00001, от 14.10.2024 №№10608000/210/ 141024/Т000089/00002, 10608000/210/141024/Т000089/00003, от 28.10.2024 №10608000/210/281024/Т000089/00004, №10608000/210/281024/Т000089/00005, №10608000/210/281024/Т000089/00006, №10608000/210/281024/Т000089/00007, №10608000/210/281024/Т000089/00008, №10608000/210/281024/Т000089/00009, №10608000/210/281024/Т000089/000010, №10608000/210/281024/Т000089/000011, №10608000/210/281024/Т000089/000012.

В решениях №№10608000/210/101024/Т000089/00001 - 10608000/210/281024/ Т000089/00005, таможней с применением 3 метода таможенной стоимости определена таможенная стоимость на дату перемещения через границу товара: соевые бобы (не семенные) продовольственные, классифицируемого по коду 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применена ставка вывозной таможенной пошлины - 20%, но не менее 100 долларов США за 1000 кг:

- по решению №10608000/210/101024/Т000089/00001, принятому в отношении ДТ №10702070/310121/0022841, таможенная стоимость товара в количестве 5 000 000 кг составила 201 830 399,96 руб., таможенная пошлина на 12.10.2021 - 40 336 079, 99 руб.

- по решению №10608000/210/141024/Т000089/00002 (в редакции решения о внесении изменений б/н от 28.10.2024), принятому в отношении ДТ №10702070/310121/0022813, таможенная стоимость товара в количестве 3 500 000 кг составила 115 605 000,00 руб., таможенная пошлина на 30.10.2021 - 24 682 000, 00 руб.

- по решению №10608000/210/141024/Т000089/00003, принятому в отношении ДТ №10702070/310121/0022828, таможенная стоимость товара в количестве 5 000 000 кг составила 165 150 000,00 руб., таможенная пошлина на 24.11.2021 - 37 416 350, 00 руб.

- по решению №10608000/210/281024/Т000089/00004, принятому в отношении ДТ №10702070/310121/0022791, таможенная стоимость товара в количестве 4 713 000 кг составила 155 670 390,00 руб., таможенная пошлина на 19.12.2021 - 34 750 362, 90 руб.

- по решению №10608000/210/281024/Т000089/00005, принятому в отношении ДТ №10702070/310121/0022836, таможенная стоимость товара в количестве 4 000 000 кг составила 124 000 000,00 руб., таможенная пошлина на 28.12.2021 - 23 293 160, 90 руб.

В решении №10608000/210/281024/Т000089/00006, принятом в отношении ДТ №10702070/060321/0059662, таможней с применением 6 (резервного) метода таможенной стоимости определена таможенная стоимость на дату перемещения через границу товара – 06.03.2022: зерно кукурузы для продовольственных целей, классифицируемого по коду 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применена ставка вывозной таможенной пошлины - 50%, но не менее 100 евро за 1000 кг. Таможенная стоимость товара в количестве 2 491 000 кг составила 31 888 611,10 руб., таможенная пошлина - 28 496 940,36 руб.

В решении №10608000/210/281024/Т000089/00007, принятом в отношении ДТ №10702070/130221/0037044, таможней на дату перемещения через границу – 09.11.2021 товара: зерно кукурузы для продовольственных целей, классифицируемого по коду 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применена ставка вывозной таможенной пошлины 49,7 долларов США за тонну веса нетто. Таможенная пошлина при весе нетто товара - 2 485 000 кг составила 8 817 912, 54 руб.

В решении №10608000/210/281024/Т000089/00008, принятом в отношении ДТ №10702070/130221/0037018, таможней на дату перемещения через границу 10.01.2022 - товара: зерно кукурузы для продовольственных целей, классифицируемого по коду 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применена ставка вывозной таможенной пошлины 69,0 долларов США за тонну веса нетто. Таможенная пошлина при весе нетто товара - 2 488 000 кг составила 12 753 959, 23 руб.

В решении №10608000/210/281024/Т000089/00009, принятом в отношении ДТ №10702070/130221/0037080, таможней на дату перемещения через границу– 31.01.2022 товара: зерно кукурузы для продовольственных целей, классифицируемого по коду 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применена ставка вывозной таможенной пошлины 50,6 долларов США за тонну веса нетто. Таможенная пошлина при весе нетто товара - 2 485 000 кг составила 9 784 837, 69 руб.

В решении №10608000/210/281024/Т000089/00010, принятом в отношении ДТ №10702070/130221/0037245, таможней определена таможенная стоимость на дату перемещения через границу– 21.12.2021 товара: зерно кукурузы для продовольственных целей, классифицируемого по коду 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применена ставка вывозной таможенной пошлины 54,4 долларов США за тонну веса нетто. Таможенная пошлина при весе нетто товара - 2 997 500 кг составила 12 114 790, 96 руб.

В решении №10608000/210/281024/Т000089/00011, принятом в отношении ДТ №10702070/130221/0037247, таможней определена таможенная стоимость на дату перемещения через границу – 21.12.2021 товара: зерно кукурузы для продовольственных целей, классифицируемого по коду 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применена ставка вывозной таможенной пошлины 54,4 долларов США за тонну веса нетто. Таможенная пошлина при весе нетто товара - 2 995 350 кг составила 12 033 801, 85 руб.

В решении №10608000/210/281024/Т000089/00012, принятом в отношении ДТ №10702070/130221/0037250, таможней определена таможенная стоимость на дату перемещения через границу - 28.01.2022 товара: зерно кукурузы для продовольственных целей, классифицируемого по коду 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применена ставка вывозной таможенной пошлины 50,6 долларов США за тонну веса нетто. Таможенная пошлина при весе нетто товара - 2 996 200 кг составила 11 968 974,67 руб.

На основании указанных решений Уссурийской таможней в адрес общества направлены уведомления (уточнение к уведомлению) о не оплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10716000/У2024/0000808, №10716000/У2024/0000848, №№10716000/У2024/0000860 - 10716000/У2024/0000869, общая сумма доначисленных таможенных платежей - 262 479 170,19 руб., пени - 92 267 368,70 руб., всего - 354 746 538,89 руб.

Обществом заявлены требования о признании недействительными в судебном порядке решений Кемеровской таможни №10608000/210/101024/Т000089/00001 №10608000/210/141024/Т000089/00002 №10608000/210/141024/Т000089/00003, №10608000/210/281024/Т000089/00004, №10608000/210/281024/Т000089/00005, №10608000/210/281024/Т000089/00006, №10608000/210/281024/Т000089/00007, №10608000/210/281024/Т000089/00008, №10608000/210/281024/Т000089/00009, №10608000/210/281024/Т000089/000010, №10608000/210/281024/Т000089/000011, №10608000/210/281024/Т000089/000012.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Обществом требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, допущенных при перемещении партий товара через таможенную границу Евразийского экономического союза, ввиду чего у таможенного органа имелись основания для применения ставок вывозной таможенной пошлины, действующих на дату фактического вывоза товара, и принятия оспариваемых решений.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценивая вопрос относительно принятия оспариваемых решений в пределах компетенции Кемеровской таможни, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 310, 332, 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют, в том числе следующие функции: совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи; взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию.

Система таможенных органов и условия прохождения службы в таможенных органах устанавливаются законодательством государств-членов (часть 8 статьи 351 ТК ЕАЭС).

Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо (пункт 4 статьи 331 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки путем изучения и анализа сведений, содержащихся в декларации на товары и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государствчленов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Согласно статье 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) компетенция и регионы деятельности таможенных органов на территории Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Во исполнение названных положений приказом ФТС России от 20.09.2021 № 798 утверждено Общее положение о таможне (далее - Общее положение), закрепляющее функциональные полномочия и компетенцию таможни, а также изданы соответствующие ведомственные акты, определяющие регионы деятельности таможенных органов.

В соответствии с пунктом 1 Общего положения таможня является территориальным органом ФТС России, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России, в том числе исполнение функций органа валютного контроля, в регионе деятельности таможни в пределах полномочий, определенных настоящим положением.

Согласно пункту 1 Приказа ФТС России от 28.06.2019 № 1070 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Сибирского таможенного управления» (далее - Приказ №1070) установлены местонахождение и регионы деятельности таможенных органов Сибирского таможенного управления, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) через государственную границу Российской Федерации, согласно приложению к данному приказу.

Регион деятельности таможенных органов Сибирского таможенного управления (в том числе Кемеровской таможни), проводящих таможенный контроль после выпуска товаров Приказом №1070 не ограничен.

Вывод относительно права таможенного органа осуществлять таможенный контроль в отношении товара, выпущенного в регионе деятельности иного таможенного органа, согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Так, доводы заявителя об отсутствии у Кемеровской таможни полномочий на проведение камеральной проверки в отношении ООО «НХФТ Рус» и начисление таможенных платежей обоснованно отклонены.

Оценивая доводы заявителя по существу спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру (пункт 1 статьи 104 Таможенного кодекса).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 Таможенного кодекса).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 128 Таможенного кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, транспортные (перевозочные) документы.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 Таможенного кодекса).

В силу пункта 7 статьи 104 Таможенного кодекса особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее - неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 115 Таможенного кодекса при неполном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса, за исключением следующих сведений, которые могут не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

Согласно пп. 3, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары в числе иных сведений подлежат указанию сведения о транспортных средствах международной перевозки, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, в том числе о транспортных средствах.

В соответствии с пунктом 17, подпунктом 42 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Порядок №257), в графе 44 декларации указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о товаре, указанном в графе 31 декларации на товары. В отношении транспортных документов указываются номера (регистрационные номера) и дата (при наличии дат) транспортных (перевозочных) документов, по которым осуществлялась международная перевозка.

В графе «18» ДТ указываются сведения о транспортных средствах, на которые погружены товары с целью их транспортировки до места убытия за пределы таможенной территории. В первом подразделе графы указываются общее количество транспортных средств, при перевозке товаров водным транспортом - наименования судов (пп. 9 пункта 18 Порядка №257).

В графе «21» декларации указываются сведения о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории. В первом подразделе графы указывается общее количество транспортных средств, при перевозке товаров водным транспортом - наименования судов (пп. 11 пункта 18 Порядка №257).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 115 ТК ЕАЭС после выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, при подаче декларации на товары с учетом особенностей, предусмотренных статьей 115 ТК ЕАЭС, декларант принимает обязательство представить недостающие сведения в установленный срок, который при неполном таможенном декларировании не может превышать восемь месяцев со дня выпуска товаров по такой таможенной декларации.

При подаче ДТ №№10702070/310121/0022791, 10702070/310121/0022813, 10702070/310121/0022828, 10702070/310121/0022836, 10702070/310121/0022841, 10702070/130221/0037018, 10702070/130221/0037035, 10702070/130221/0037044, 10702070/130221/0037080, 10702070/130221/0037245, 10702070/130221/0037247, 10702070/130221/0037250, обществом применено неполное таможенное декларирование с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС. Выпуск товаров произведен в соответствии с заявленной процедурой экспорта.

При проведении камеральной проверки Кемеровской таможней установлено следующее.

Товары, задекларированные в ДТ №№10702070/130221/0037018, 10702070/130221/0037035, 10702070/130221/0037044, 10702070/130221/0037080, вывозились обществом с таможенной территории ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 07.01.2021 №21-01-06-J-01, заключенного с компанией «AkitaFoods Co., Ltd» (Япония), товары, задекларированные в ДТ №№10702070/130221/0037245, 10702070/130221/0037247, 10702070/130221/0037250 - в рамках договора на поставку продукции № THL202012 от 15.12.2020 с компанией «Joyvio Bcidahuang Agricultural Holdings Limited Tianjin Branch» (Китай).

В 44 графе вышеуказанных ДТ указаны формализованные счета-проформы/proforma invoice (часть которых приложена к пакету документов), датированные одной датой - 12 февраля 2021 г., а именно: - в ДТ №10702070/130221/0037018 - счет-проформа №AF-01 от 12.02.2021; - в ДТ №10702070/130221/0037035 - счет-проформа №AF-02 от 12.02.2021; - в ДТ №10702070/130221/0037044 - счет-проформа №AF-03 от 12.02.2021; - в ДТ №10702070/130221/0037080 - счет-проформа №AF-07 от 12.02.2021; - в ДТ №10702070/130221/0037245 - счет-проформа №THL-4 от 12.02.2021; - в ДТ №10702070/130221/0037247, - счет-проформа №THL-5 от 12.02.2021; - в ДТ №10702070/130221/0037250 - счет-проформа №THL-5 от 12.02.2021 (приложен счет-проформа № ТНL-6 от 12.02.2021).

При этом в счетах-проформах/proforma invoice отсутствует информация о реализуемом количестве товара (зерно кукурузы), в то же время указана цена за единицу товара и общая стоимость товара, которые во всех представленных счетахпроформах/proforma invoice разные. Документы (счета, инвойсы), на основании которых отражена информация в формализованных счетах-проформах, при проведении проверки не представлены.

Контракт №21-01-06-J-01 содержит информацию об общих характеристиках подлежащих реализации по данному контракту товаров (пункты 1,2). Договор №TIIL202012 данных сведений не содержит. Согласно пункту 14 контракту №21-01-06-J01 отправка товаров должна была осуществиться в любые 15 дней в течение с 1 по 30 апреля, с 1 по 31 мая, с 1 по 30 июня 2021 г.

При этом отправка морским транспортом товаров, указанных в ДТ №№10702070/130221/0037018, 10702070/130221/0037035, 10702070/130221/0037044, 10702070/130221/0037080, в указанные в контракте №21-01-06-J-01 сроки произведена не была. Первый подтвержденный пограничной таможней вывоз по указанным ДТ зарегистрирован 09.11.2021.

Соглашениями №4 от 25.11.2021, №5 от 25.11.2021, №6 от 10.03.2022 внесены изменения в контракт № 21-01-06-J-01 в части: - отгрузки и доставки (с 15.12.2021 по 10.11.2022); - количества товара (по соглашению №4 - 10 000 т +/-5%, по соглашению №5 - 12 500 т +/-5%, по соглашению №6 - 15 000 т +/-5% (6х2500 т)); - описания вывозимого товара (по соглашению №5: «Российская кукуруза урожая 2021», по соглашениям №4, №6 :«Российская кукуруза 2020-2021 урожай»); - оплаты (в соглашениях №№4,5,6 выражено согласие сторон на то, что «платежной компанией по данной спецификации может быть сторонняя компания, указанная в данном соглашении или другие компании»; - грузополучателя и порта выгрузки (в соглашении № 5 установлен грузополучатель «CAOFEIDIAN INTERNATIONAL TRADE GROUP CO., LTD», a порт выгрузки - «TIANJIN CHINA»).

Кроме того, в соглашениях №№4, 5 установлена цена товара 270 долл. США за тонну на условиях поставки FOB Владивосток, в соглашении №6 - 260 долл. США за тонну на условиях поставки FOB Владивосток.

Срок действия контракта №21-01-06-J-01 в самом контракте не установлен, соглашением №3 от 05.10.2022 срок действия контракта №21-01-06-J-01 продлен до 25.11.2023.

В 44 графе ДТ №№10702070/130221/0037018, 10702070/130221/0037035, 10702070/130221/0037044, 10702070/130221/0037080 информация о вышеуказанных соглашениях, как и сведения о документах, вносящих изменения и (или) дополнения к документу, сведения о котором указаны под кодом 03011 (дополнительное соглашение, спецификация), отсутствуют.

Предметом договора №THL202012 является поставка сельскохозяйственной продукции, ассортимент продукции, его количество, сроки поставки, цена и условия отгрузки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Дополнительным соглашением к договору №THL202012 от 25.07.2021 изменен его срок действия с 20.08.2021 на 19.08.2022; дополнительным соглашением к договору №THL202012 от 18.08.2022 действие договора установлено до 19.08.2023, а в части взаиморасчётов до полного исполнения обязательств. В дополнительном соглашении №3 к договору №THL202012 от 13.09.2022 отражено согласие сторон о том, что платежной компанией по данному договору может быть сторонняя компания. Дополнительным соглашением №4 к договору №THL202012 от 08.09.2022 изменен пункт 6.3 договора №THL202012, согласно которому датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца и может быть продлена до конца срока действия договора.

В 44 графе ДТ №№10702070/130221/0037245, 10702070/130221/0037247, 10702070/130221/0037250 информация о вышеуказанных дополнительных соглашениях и о документах, вносящих изменения и (или) дополнения к документу, сведения о котором указаны под кодом 03011 (дополнительное соглашение, спецификация) отсутствует.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС указанию в ДТ, помимо прочего, подлежат сведения о производителе товаров. В нарушение положений статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ №№10702070/130221/0037018, 10702070/130221/0037035, 10702070/130221/0037044, 10702070/130221/0037080, 10702070/130221/0037245, 10702070/130221/0037247, 10702070/130221/0037250 данные сведения отсутствуют.

Согласно ведомостям банковского контроля, первый платеж по контракту №21-01- 06-J-0 произведен 02.11.2021, по договору №THL202012 – 09.09.2021.

Из представленных обществом товарно-транспортных накладных следует, что местами разгрузки кукурузы в основном является ООО «Владпром» (<...>), местами погрузки кукурузы места нахождения российских организаций продавцов товаров, наибольшее количество товарно-транспортных накладных составлено после даты декларирования (13 февраля 2021 г.).

Таким образом, фактическая отгрузка кукурузы, сведения о которой заявлены в ДТ №№10702070/130221/0037018, 10702070/130221/0037035, 10702070/130221/0037044, 10702070/130221 /0037080, 10702070/130221/0037245, 10702070/130221/0037247, 10702070/130221/0037250, производилась после 13.02.2021.

Товары, задекларированные в ДТ №№10702070/310121/0022791, 10702070/310121/ 0022813,10702070/310121/0022828, 10702070/310121/0022836, 10702070/310121/0022841, вывозились обществом с таможенной территории ЕАЭС в рамках контракта поставки соевых бобов из России в Китай №JSSP-HKCG-2020759 от 08.10.2020, заключенного с компанией АО «Цзюсань Фуд» (Jiusan Food Со., Ltd) (Китай).

В 44 графе вышеуказанных ДТ указаны формализованные счетапроформы/proforma invoice, копии которых приложены к пакету документов, датированные одной датой - 30 января 2021 г., а именно: - в ДТ №10702070/310121/0022791- счет-проформа №5-2 от 30.01.2021, - в ДТ №10702070/310121/0022813- счет-проформа №5-4 от 30.01.2021, - в ДТ №10702070/310121/0022828 - счет-проформа №5-5 от 30.01.2021, - в ДТ №10702070/310121/0022836 - счет-проформа №5-6 от 30.01.2021, - в ДТ №10702070/310121/0022841 - счет-проформа №5-7 от 30.01.2021.

В представленных счетах-проформах/proforma invoice отсутствует информация о реализуемом количестве товара (соевые бобы), в то же время указана цена за единицу товара и общая стоимость товара.

К ДТ №10702070/310121/0022791 приложена копия Invoice №5-2/Счет №5-2 от 30 января 2021 г., в подтверждение изменения сведений о фактическом количестве (весе) загруженного и вывезенного товара в размере 4713 тонн, сведений об общей стоимости товаров в сумме 18 145 050,00 юаней, в связи с завершением 19 декабря 2021 г. погрузки судна зерном (насыпью) и получением окончательных данных о весе товара. Таким образом, при совпадении номера и даты счета-проформы, указанного в ДТ и представленного после выпуска товара, информация в них о весе товара, стоимости и условиях поставки в них разная.

Другие представленные по требованию Кемеровской таможни копии инвойсов (счетов) в подтверждение осуществления сделки, имеют иные номера и даты, чем те, которые были заявлены в ДТ: Invoice №1/Счёт №1 от 12.10.2021, Invoice №2/Счёт №2 от 26.11.2021, Invoice №4/Счёт №4 от 01.11.2021, Invoice №9/Счёт №9 от 18.02.2021. В представленных копиях вышеуказанных инвойсов (счетов) условия поставки указаны как FOB Владивосток или Зарубино.

В нарушение положений статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ №№10702070/310121/0022791, 10702070310121/0022813, 10702070310121/0022828, 10702070310121/0022836, 10702070/ 310121/0022841 сведения о производителе товаров отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

С учетом изложенного, как верно отметил суд первой инстанции нести изменения в декларацию путем представления недостающих сведений при декларировании товара в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС декларант может только в установленный в указанной статьей 115 ТК ЕАЭС срок - 8 месяцев со дня выпуска товаров.

Общее положение о трехлетнем сроке внесения изменения в декларацию путем предоставление недостающих сведений в ДТ в данном случае не применимо.

Иное толкование приведет к отсутствию у лица, декларирующего товар с особенностями, установленными статьей 115 ТК ЕАЭС, обязанности по указанию в ДТ всех необходимых сведений и наличию у декларанта документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ (соблюдению положений статей 106, 108 ТК ЕАЭС).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ООО «НХФТ РУС» задекларировало товар и представило недостающие сведения, руководствуясь статьями 112, 115 ТК ЕАЭС, судом апелляционной инстанции оцениваются критически.

В рассматриваемом случае, вступая в таможенные правоотношения, связанные с таможенным декларированием вывозимых товаров по неполным таможенным декларациям, в соответствии с законодательством Общество взяло на себя обязательство представить недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров.

Вместе с тем, до истечения установленного срока Общество не представило в таможенный орган сведения о транспортных средствах (наименовании судов), используемых для перевозки декларируемого товара. Предоставленные до истечения 8-месячного срока после выпуска товаров сведения о наименовании судов и подтверждающие эти сведения документы фактически являлись недостоверными.

После истечения 8 месяцев со дня выпуска товаров декларантом поданы дополнительные, не предусмотренные статьей 115 ТК ЕАЭС, корректировки деклараций на товары (далее - КДТ), а также новые коносаменты в формализованном виде. Подача новых КДТ подтверждает, что изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, представленные в установленный статьей 115 ТК ЕАЭС срок, не содержали достоверных сведений о транспортных средствах, фактически используемых для перевозки (вывоза) декларируемых товаров. Повторные корректировки деклараций на товары (с достоверными сведениями) представлены таможенному органу в период с 01.11.2021 по 20.03.2022, т.е. за пределами установленного статьей 115 ТК ЕАЭС срока.

Таким образом, таможенным органом установлены факты, свидетельствующие о невозможности отнесения товарных партий, фактически вывезенных с таможенной территории ЕАЭС, к товарным партиям, помещенным под таможенную процедуру экспорта путем подачи ДТ (с особенностями, предусмотренными статьей 115 ТК ЕАЭС), так как сведения о наименовании транспортных средств, фактически использованных для перевозки декларируемых товаров, не соответствуют наименованиям транспортных средств, указанных декларантом при предоставлении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларациях на товары, в установленный статьей 115 ТК ЕАЭС срок.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, при неполном таможенном декларировании не допускается указание недостоверных сведений о товарах и предоставление документов, содержащих недостоверные сведения, как и не допускается предоставление недостающих достоверных сведений по истечении 8-месячного срока после выпуска товара.

Если недостающие достоверные сведения предоставляются по истечении 8-месячного срока, имеет место нарушение положений ТК ЕАЭС, в частности статьи 115 ТК ЕАЭС.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что внести изменения в декларацию путем предоставления недостающих сведений при декларировании товара в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС Декларант может только в установленный в этой статье срок (8 месяцев со дня выпуска товаров).

Учитывая изложенное, несостоятельной является и ссылка Общества на пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС».

Доводы Общества о том, что доначисление таможенных платежей неправомерно, поскольку товар был выпущен Владивостокской таможней без замечаний, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, так как сам по себе выпуск таможенным органом товара без замечаний не свидетельствует об отсутствии нарушений таможенного законодательства и таможенный орган не лишен права на проведение таможенного контроля после выпуска товара. Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ № 49.

Также критически оцениваются доводы, основанные на том, что ООО «НХФТ РУС» задекларировало товар, которым располагало и складировало в портах.

В частности, апеллянт указывает, что наличие у Общества всего объема задекларированного товара подтверждено, начисление таможенным органом таможенных пошлин на весь объем задекларированного товара необоснованно.

По смыслу статьи 115 ТК ЕАЭС товар у декларанта на дату подачи ДТ должен быть в наличии (в перечне недостающих сведений, которые могут быть представлены таможенному органу в течение 8 месяцев после подачи ДТ и выпуска товаров, сведения о товаре не поименованы).

Следовательно, осуществляя декларирование товаров с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК ЕАЭС, Общество должно было осуществить отгрузку (передачу) именно тех товаров, которые указаны им в ДТ.

Отсутствие у Общества товара, сведения о котором заявлены в ДТ, на дату его декларирования свидетельствует о том, что фактически Обществом вывезен иной товар, нежели тот, декларирование которого осуществлялось с применением неполного таможенного декларирования.

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Порядка № 257 в графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

В целях проверки достоверности сведений о товарах, заявленных в проверяемых ДТ, таможенным органом у Общества были запрошены документы на отгрузку (товаротранспортные документы), подтверждающие передачу товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, документы, подтверждающие приобретение экспортируемых товаров, документы бухгалтерского учета, в том числе отражающие остатки товара по состоянию на 31.01.2021 и 13.02.2021 (даты декларирования).

Ввиду чего, вопреки доводам апелляционной жалобы, по результатам анализа документов и сведений, полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки, таможенным органом установлено, что в ДТ Обществом заявлен товар, который фактически у него отсутствовал. Сведения о производителе товаров в декларациях не отражены.

Таможенным органом проанализированы как объемы товаров, заявленные в спорных ДТ (в подтверждение приобретения которых представлены УПД, счета-фактуры), так и объемы товара, вывезенного по иным ДТ в спорный период и установлено, что ООО «НХФТ РУС» было приобретено 15 826 т кукурузы, согласно сведениям из ДТ за 2020-2021 г. вывезено 38 351 т; приобретено товара «соевые бобы» - 21 178 т, вывезено - 40 891 т.

Довод заявителя о наличии у общества всего объема задекларированного товара «кукуруза» на дату подачи ДТ документально не подтвержден. Документы, подтверждающие нахождение товара у Общества в период между приобретением и погрузкой на судно, заявителем не представлены.

Договоры оказания услуг по приемке, сушке, перевозке, на которые Общество ссылается в апелляционной жалобе, не подтверждают факт наличия товара на момент декларирования.

Так, договор от 07.04.2020 NTA/ДХЗ/ТАЛ/2020-1 заключен без участия общества между ООО «ТрейдАгроЛогистик» и ООО «ТЕЙТ АГРО». Согласно условиям договора срок хранения товара с 07.04.2020 по 07.05.2020, тогда как товар «соевые бобы» приобретен в период с октября 2020 г. по январь 2021 г., товар «кукуруза» урожая 2020 г. еще не собран. Объем товара, подлежащего размещению на хранение, составляет только лишь 3000 т.

Договор с ООО «Легендагро Логистика» заключен только 11.05.2021, в то время как товар «соевые бобы» приобретался в период с октября 2020 г. по январь 2021 г., товар «кукуруза, урожая 2020 г.» приобретался в период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. Условия договора свидетельствуют о том, что договор является рамочным (срок хранения и объем хранимого товара не определены), документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств по договору, обществом не предоставлены.

Договор оказания услуг от 05.11.2020 №1-И-Л-2020, заключенный между обществом и ООО «Совхоз Искра», предусматривает срок оказания услуг с 05.11.2020 по 05.03.2021, вместе с тем период убытия товара «соевые бобы и «кукуруза» - с 13.10.2021 по 20.03.2022.

Приобщенные в материалы судебного дела товарно-транспортные накладные также не могут подтвердить факт наличия товара в количестве, заявленном в спорных ДТ на дату декларирования, поскольку товарно-транспортные накладные свидетельствуют о перевозке товара по заказу общества, а не о его приобретении. В товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения о наименовании и годе урожая товара, что не позволяет идентифицировать его в целях отнесения к конкретной товарной партии.

Таким образом, вопреки утверждениям апелляционной жалобы, наличие у Общества товара в количестве, заявленном в спорных ДТ на дату декларирования, документально не подтверждено.

Указания на недопустимость исследования таможенным органом деклараций, не относящихся к предмету проверки, а также на то, что арбитражный суд вышел за пределы предмета таможенной проверки, отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу требований части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В рамках настоящего спора анализ объемов приобретенного и вывезенного товара произведен таможней во исполнение определения суда от 08.09.2025, исходя из доводов заявителя. Фактически проверка деклараций Кемеровской таможней в порядке статьи 332 ТК ЕАЭС не осуществлялась.

Ссылки Общества на отсутствие оснований для применения к Обществу части 2 статьи 6 ТК ЕАЭС и доначисления таможенных пошлин подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 53 ТК ЕАЭС предусмотрено, что для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС.

Анализ вышеприведенной нормы показывает, что требований об обязательном установлении факта незаконного перемещения товара для применения мер таможенно-тарифного регулирования, законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения, действующих на день фактического пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, указанная статья не содержит, соответственно, необходимым и достаточным условием для такого применения является нарушение декларантом требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, и, вопреки доводам общества, выявление факта незаконного перемещения товаров при этом не требуется.

Данный вывод согласуется с положениями Классификатора случаев исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, являющегося приложением к Порядку заполнения расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и внесения в такой расчет изменений (дополнений), утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 137, в силу которого в качестве случая исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определено как незаконное перемещение товаров через таможенную границу (раздел І Классификатора), так и иные случаи (раздел ХVIII Классификатора).

Учитывая изложенное судом сделан правильный вывод о том, что при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении обществом требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, допущенных при перемещении товара через таможенную границу Евразийского экономического союза, у таможенного органа имелись основания для применения ставок вывозной таможенной пошлины, действующих на дату фактического вывоза товара, и принятия оспариваемых решений.

Довод о подмене таможенным органом установленной административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доначислением таможенных пошлин по части 2 статьи 6 ТК ЕАЭС не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Непредставление таких сведений в 8-ми-месячный срок является нарушением статьи 115 ТК ЕАЭС, и влечет за собой расчет подлежащих уплате таможенных пошлин согласно статье 6 ТК ЕАЭС – по ставкам, действующим на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза.

То есть в данном случае речь не идет о какой-либо ответственности декларанта.

Таможенные платежи по своей правовой природе не являются мерой юридической ответственности, требующей при ее применении установления в том числе вины декларанта. Расчет таможенных пошлин в соответствии со статьей 6 ТК ЕАЭС является налоговым обязательством декларанта, не выполнившего требования статьи 115 ТК ЕАЭС.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, к которой декларант может быть привлечен за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Так, привлечение лица к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ не исключает возможности возложения на него обязанности по уплате законно установленных таможенных пошлин (в частности в случае нарушений им требований статьи 115 ТК ЕАЭС) и, наоборот, начисление таких пошлин не является основанием для его освобождения от административной ответственности (при наличии всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ и соблюдении сроков давности привлечения).

Ссылки на судебную практику в данном случае правового значения не имеет, поскольку вывозная таможенные пошлина на товар, заявленный в декларациях на товары (далее - ДТ), по которым Обществом в 8-ми месячный срок не были предоставлены недостающие сведения, на дату фактического вывоза не была установлена. В связи с чем оснований для применения положений части 2 статьи б ТК ЕАЭС в рассмотренных судом случаях у таможенного органа не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В порядке статьи 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части постановления и выразившуюся в неверном указании номера дела. В резолютивной части постановления, изготовленной 19.01.2026, указано дело №А27-17923/24, тогда как в действительности дело №А27-488/25, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2025 по делу № А27-488/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нью Харвест Фуд Трейдинг Рус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3