АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-19808/2025

18 августа 2025 года

решение в виде резолютивной части принято 07 августа 2025 года

мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин металл» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главснаб НСК» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалин металл» (ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главснаб НСК» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 641665 рублей 40 копеек.

Определением суда от 17.06.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226-228 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом мне установлено.

07.08.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

12.08.2025 ответчик обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств поставке товара, за который истцом была внесена предоплата.

Ответчик в отзыве возражал против исковых требований, указывая на то, что согласно акцептованным счетам способом поставки являлся самовывоз, данный факт также был указан ответчиком в ответе на претензию истца. Товар находится на ответственном хранении ответчика в складе, истец не исполнил встречные обязательства в виде получения товара и оплаты стоимости хранения, также ответчик сообщил о готовности передать товар.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком в результате конклюдентных действий заключен договор поставки, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар: прокат арматурный ф 14 мм А500С СП 12000 мм ТУ 14-1-5526-2006 общей стоимостью 450000 рублей, прокат арматурный ф 14 мм А500С СП 12000 мм ТУ 14-1-5526-2006 общей стоимостью 326000 рублей, прокат арматурный ф 14 мм А500С СП 12000 мм ТУ 14-1-5526-2006 общей стоимостью 90665 рублей 40 копеек.

Ответчиком выставлены счета на оплату товара № 77 от 20.10.2022, № 93 от 02.11.2022, № 111 от 29.12.2022,

Истец на основании выставленных счетов платежными поручениями № 1066 от 21.10.2022 на сумму 225000 рублей, № 1109 от 03.11.2022 на сумму 326000 рублей, № 1384 от 29.12.2022 на сумму 90665 рублей 40 копеек произвел предоплату за товар.

Товар ответчиком поставлен не был, в связи с чем, истом 04.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

Ответом на претензию ответчик сообщил о готовности отгрузки товара.

28.02.2025 истец направил в адрес ответчика запрос о месте нахождения товара, согласовании даты осмотра товара, даты времени и отгрузки.

Ответчик ответ на запрос не направил.

18.04.2025 истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием возврата предоплаты и уведомлением об отказе от договора.

Ответчик требование истца о возврате предоплаты за товар не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и исследовав представленные доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае правоотношения сторон квалифицируются как возникшие из разовых сделок поставки, регламентируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в установленный срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании выставленных ответчиком счетов, истцом произведена предоплата товара на сумму 641665 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1066 от 21.10.2022, № 1109 от 03.11.2022, № 1384 от 29.12.2022.

Встречного исполнения от ответчика не последовало.

Довод ответчика о том, что по условиям счетов поставка товара осуществляется самовывозом, истец сам не предпринял мер по вывозу товара, судом отклоняется.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу положений статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Аналогичным образом положения пункта 2 статьи 515 ГК РФ устанавливают последствия нарушения покупателем условий о выборке товара в установленный договором поставки срок, предоставляя поставщику при наступлении подобных обстоятельств реализуемое им на собственное усмотрение право либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

При таком способе поставки поставщик обязан письменно уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке, а покупатель, получив такое уведомление, обязан своими силами и за свой счет осуществить выборку и доставку товара.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара до направления истцом первой претензии. За период с 2022 года по 06.02.2025 ответчиком не предпринимались действия по поставке товара, не направлялись уведомления о его готовности.

Указанное ответчиком письмо о готовности поставить товар направлено после направления истцом первой претензии.

Истец, после получения письма о готовности товара, направил запрос от 28.02.2025 о месте нахождения товара, согласовании даты осмотра и вывоза товара.

Доказательств ответа на запрос ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств нарушения условий поставки со стороны истца.

Как следует из материалов дела, претензией от 18.04.2025 истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, потребовав возврата предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 односторонний отказ от ГК РФ исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Исходя из содержания претензии от 18.04.2025, истец в одностороннем порядка отказался от исполнения договора.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из того, что между сторонами договорные отношения фактически прекращены, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, факт перечисления истцом ответчику суммы предоплаты подтвержден материалами дела. Ответчик свое обязательство по поставке товара не исполнил.

Учитывая поведение сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе направление ответчику претензии о возврате предоплаты и отказе от исполнения договора, отсутствие со стороны поставщика уведомления о готовности товара к передаче до предъявления претензии, уведомления о приостановлении исполнения своего обязательства, какой-либо переписки относительно взаимного исполнения обязательств по поставке, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законного основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главснаб НСК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин металл» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 641665 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37083 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина