АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-767/2025
21.05.2025
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2025.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушниренко А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)
к администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686050, <...> зд. 37)
о взыскании 12 951 рубля 95 копеек, о продолжении начисления неустойки,
при участии в заседании: от сторон представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области о взыскании 12 951,95 рубля, из которых:
8 077,70 рублей – долг за потребленную тепловую энергию в период с 01.09.2022 по 31.10.2022;
4 874,25 рублей – неустойка (пени) за период с 11.10.2022 по 04.03.2025,
а также о дальнейшем начислении пеней, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 05.03.2025 по день фактической оплаты долга.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 307.1, 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), часть 14 статьи 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).
Определением от 24.03.2025 исковое заявление принято судом к производству; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 22.04.2025.
Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились. Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 25.03.2025.
От истца к дате заседания поступили дополнительные документы и ходатайство от 01.04.2025 № МЭ/20-18-34-1152 об уточнении исковых требований. Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 12 774,91 рублей, в том числе: основной долг за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 8 077,73 рублей; неустойку (пени) за период с 10.11.2022 по 04.03.2025 в размере 4 697,18 рублей. Кроме того, истец просит продолжить взыскание неустойки с 05.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга.
Ответчик требования определения суда от 24.03.2025 не выполнил в полном объеме, отзыва на иск не представил.
Рассмотрев ходатайство истца от 01.04.2025 № МЭ/20-18-34-1152 об уточнении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения на сумму 12 774,91 рублей.
Ввиду отсутствия письменных возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
На основании постановления мэра города Магадана от 07.04.2015 № 1333 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Город Магадан», истец осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии потребителям, расположенным в городе Магадане.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области по ранее рассмотренным делам № А37-1368/2022 и № А37-1629/2022 по аналогичным спорам только за иной период взыскания было установлено, что муниципальному образованию «Тенькинский муниципальный округ» на праве собственности принадлежали следующие жилые помещения:
- квартира 40 по ул. Клубная 12/1 (г. Магадан);
- квартира 13 по ул. Клубная 12/3 (г. Магадан).
Указанные квартиры находятся в жилых многоквартирных домах и подключены к системе центрального отопления, в связи с чем, истец в заявленный спорный период осуществлял теплоснабжение данных квартир. В заявленный истцом спорный период эти квартиры не были заселены в установленном порядке, то есть являлись пустующими.
В период с 01.09.2022 по 31.10.2022 истец поставил теплоэнергию в указанные квартиры на общую сумму 38 322,25 рублей. Корректировочными счетами-фактурами сумма оплаты была уменьшена до 12 408,63 рублей. Платежным поручением от 26.05.2023 № 271148 ответчиком была произведена оплата на сумму 30 060,49 рублей, из которых 4 330,90 рублей направлены на частичное погашение задолженности за сентябрь 2022 года (л.д.8а-21). Неоплаченная до настоящего времени сумма задолженности составляет 8 077,73 рублей.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с частями 1, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Закона теплоснабжении, статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении спорного объекта между ними не заключен.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Доказательств того, что в спорный период, когда между истцом и ответчиком отсутствовал заключенный договор теплоснабжения и поставки горячей воды, истец не осуществлял поставку энергоресурсов в спорное помещение, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением и поставкой горячей воды, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).
Истец предъявляет к взысканию с ответчика сумму основного долга за поставленное теплоснабжение в размере 8 077,73 рублей.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Поскольку спорные помещения ответчика располагается в многоквартирных жилых домах, истец применяет в отношении данных помещений положения ЖК РФ в части порядка внесения платы и начисления пени.
Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
При этом, согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Ответчик своевременно получил счета-фактуры от истца, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.
Расчеты производились истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.27-31).
Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, несмотря на предъявленную истцом претензию от 23.05.2023 № МЭ/20-18-24-б/н (л.д.22-26).
Отсутствие в спорный период подписанного между сторонами договора на теплоснабжение и поставку горячей воды не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Требования истца на сумму 8 077,73 рублей подтверждаются расчетом суммы долга, ведомостями начислений, счетами-фактурами и другими представленными в дело доказательствами. Встречное обязательство ответчика по оплате полученной тепловой энергии последним не исполнено.
Со стороны ответчика отзыва на иск, равно как и иных возражений против заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца, не поступило.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 8 077,73 рублей подлежит удовлетворению.
В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 10.11.2022 по 04.03.2025 в размере 4 697,18 рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пеней за период с 10.11.2022 по 04.03.2025 в размере 4 697,18 рублей судом проверен и признается обоснованным.
При этом для жилых помещений в МКД размер банковского процента, определяемого по постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474), составляет 9,5%.
Расчет пеней в отношении спорных жилых помещений в МКД произведен истцом с учетом Постановления № 474 по ставке 9,5%, что является верным.
Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 05.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума № 7, и является правомерным.
С суммы иска 12 774,91 рублей госпошлина составляет 10 000,00 рублей и истцом уплачена по платежному поручению от 06.03.2025 № 4039.
В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика.
С ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение Администрации от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.
В силу статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять уточнение исковых требований от 01.04.2025 № МЭ/20-18-34-1152. Считать требованиями истца – о взыскании 12 774 рублей 91 копейки (из них: 8 077 рублей 73 копейки – долг; 4 697 рублей 18 копеек – пени за период с 10.11.2022 по 04.03.2025), о продолжении начисления неустойки с 05.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга.
2. Взыскать с ответчика, администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 8 077 рублей 73 копеек, пени за период с 10.11.2022 по 04.03.2025 в размере 4 697 рублей 18 копеек, госпошлину 10 000 рублей 00 копеек, а всего – 22 774 рубля 91 копейку.
Продолжить дальнейшее взыскание пеней, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5% годовых, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 05.03.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Макаревич Е.М.