РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва

Дело № А40-145180/23-170-1515

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ДВТГ ТЭО" (680505, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСКИЙ РАЙОН, РАКИТНОЕ СЕЛО, ТЕР. ТОСЭР ХАБАРОВСК ПЛОЩАДКА РАКИТНОЕ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2010, ИНН: <***>)

к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ФИО1 НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН:

7708737500)

о взыскании 25 698 руб. 54 коп.без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВТГ ТЭО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (далее - ответчик) о взыскании 25 698 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

02.10.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 06.10.2023 поступило заявления ООО "ДВТГ ТЭО" о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между акционерным обществом «ОМК Стальной путь» (АО «ОМК Стальной путь», Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ООО «ДВТГ ТЭО», Заказчик) 14 марта 2022г. заключен Договор разового выполнения работ №16 (далее - «Договор»).

В соответствии с п.1.1. Договора настоящий Договор является договором присоединения условия, которого определены Подрядчиком в типовом договоре разового выполнения работ, раз-мещенном на официальном сайте АО «ОМК Стальной путь» в разделе «Клиентам» - «Типовой договор разового выполнения работ», редакция до 09.04.2022 года (далее - «Типовой Договор»).

В соответствии с условиями Договора (п.1.2), Заказчик обязуется поручить и оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести ремонт грузовых вагонов №53515318 (в объеме ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее- грузовые вагоны), в вагонном ремонтном депо Муром- обособленном структурном подразделении Подрядчика (далее Депо - Подрядчика).

В соответствии с п.2.1.3 Типового Договора Подрядчик обязуется обеспечить текущий ремонт грузовых вагонов в сроки, установленные настоящим Договором. Пунктом 4.2. Типового Договора установлена продолжительность нахождения одного грузового вагона в текущем ремонте ТР-2. Ответственность Подрядчика за нарушение обязательств, указанных в п.4.2 условиями Типового Договором не предусмотрена.

В соответствии с п.7.7 Типового Договора определено, что в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вагон (тип - полувагон) №53515318, принадлежащий Заказчику ООО «ДВТГ ТЭО» на праве аренды, в порожнем состоянии в пути следования по направлению ст.Нерудная ГОР - ст. Шарья СЕВ был отцеплен 08.03.2022г. по ст. Муром-1 ГОР и отправлен в ремонт в порожнем состоянии в адрес вагонного ремонтного депо Муром - обособленного структурного подразделения АО «ОМК Стальной путь» (см. накладную дислокация вагона).

Согласно Типового Договора и представленного комплекта документов (по перечню, указанному в п.5.1 Типового Договора) Депо Подрядчика (ВРД Муром) был произведен текущий ремонт (ТР-2) вагона №53515318, без ремонта запасных частей и деталей в сторонних предприятиях, с заменой деталей (4-х колесных пар №№ 119-536-2013, 5-401206-2014, 39-15672-2004, 29-827225-2010), но с нарушением сроков выполнения текущего ремонта - согласно уведомления ВУ-36 вагон вышел из ремонта 22.03.2022г. в 18 часов 22 минут.

В соответствии с п.4.2 Типового Договора продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТР-2, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353, не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов - с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками подачи грузового вагона Заказчика на тракционные пути Депо Подрядчика - согласно прилагаемой справке о дислокации вагон был подан тракционные пути вагонного ремонтного депо по ст. Муром-1 ГОР 11.03.2022г. в 04 часа 03 минуты.

В соответствии с п.4.6 Типового Договора сроки выполнения Депо Подрядчика ремонта грузовых вагонов прерываются на срок согласования с Заказчиком замены и установки (в том числе дорогостоящих) узлов и деталей (п. 2.1.11.), на срок доставки Заказчиком собственных узлов и деталей (п.2.3.10.) и на срок согласования перестановки узлов и деталей с одного вагона Заказчика на другой вагон (2.1.12.). Срок прерывается с даты направления Депо Подрядчика уведомления (запроса) на согласование и возобновляется в дату получения согласования и\или поступления узлов и деталей Заказчика для ремонта. Уведомление по форме ВУ-23 выписано 09.03.2022 в 11 часов 06 минут. Дата поступления 4-х колесных пар №№ 119-536-2013, 5-401206-2014, 3915672-2004, 29-827225-2010 согласно акта приема-передачи 17.03.2022 года.

В соответствии с п.3.4, 4.3.3 Типового Договора днем завершения работ по ремонту грузовых вагонов считается дата, указанная в уведомлении формы ВУ-36. Уведомление по форме ВУ- 36 выписано 22.03.2022г. в 18 часов 22 минут.

Заказчиком в соответствии с п.2.3 Договора и на основании счета и акта выполненных работ №863 от 22.03.2022г. на сумму 25 620,20 рублей была произведена 100% оплата денежными средствами на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается платежным поручением №531 от 23.03.2022г.

В соответствии с п.2.1.3 Типового Договора Подрядчик обязуется обеспечить ремонт грузовых вагонов в сроки, установленные п.4.2 Типового Договора, но фактическое нахождение вагона №53515318 в ремонте составило 138 часов, вместо установленных 78 часов, в результате превышение составило 60 часов или 3 суток, где временем окончания ремонта считается время, указанное в уведомлении по форме ВУ-36. При этом Заказчиком были выполнены свои обязательства перед Подрядчиком, установленные условиями Договора и Типового Договора.

На время превышения сроков деповского ремонта, ООО «ДВТГ ТЭО» не могло использовать грузовой вагон для извлечения прибыли, недополучило доходы, которые получило бы при обычном ведении своей коммерческой деятельности, путем предоставления вагона в пользование, и получило бы, если бы АО «ОМК Стальной путь» качественно и надлежащим образом исполнило свои обязательства по Типовому Договору на ремонт грузовых вагонов.

Эксплуатируемый (на праве аренды) ООО «ДВТГ ТЭО» вагон №53515318:

-до текущего ремонта был передан в пользование ООО УК «Транспортные Системы Урала» (Заказчик) в соответствии с приложением №18 от 10.02.2022 года к договору на предоставление вагонов для перевозки грузов №131/ДВТГТЭО-2020/ПВ от 04.09.2020г. для перевозки грузов по направлению ст. Кааломо ОКТ - ст. Нерудная ГОР, стоимость услуг Компании составляла 100 000,00 рублей с учетом НДС 20% за единицу подвижного состава за технический рейс фактической продолжительностью 17 суток, с учетом времени на погрузку/выгрузку, указанному в п.2.1.5 Договора №131/ДВТГТЭО-2020/ПВ от 04.09.2020г. (погрузка-5 суток, выгрузка-5 суток, см. накл.№ЭН365210);

-после текущего ремонта был передан в пользование ООО «МОДУЛЬ» (Заказчик) в соответствии с приложением №11 от 17.02.2022 года к договору на предоставление вагонов для перевозки грузов №148/ДВТГТЭО-2020/ПВ от 01.12.2020г. для перевозки грузов по направлению ст. Шарья СЕВ - ст. Заудинский ВСБ, стоимость услуг Компании составляла 180 000,00 рублей с учетом НДС 20% за единицу подвижного состава за технический рейс фактической продолжительностью 16 суток, с учетом времени на погрузку/выгрузку, указанному в п.2.1.5 Договора №148/ДВТГТЭО-2020/ПВ от 01.12.2020г. (погрузка-3 суток, выгрузка-3 суток, см. накл.№ЭП381908).

Среднесуточная ставка пользования вагоном №53515318 по двум осуществленным рейсам, произведенным до и после ремонта, составила 8 566,18 рублей в сутки с учетом НДС 20% за единицу подвижного состава. Таким образом, упущенная выгода ООО «ДВТГ ТЭО» по вагону №53515318 составила 25 698,54 рублей, с учетом НДС (3 сут*8 566,18 руб). Расчет произведен путем умножения среднесуточной стоимости за пользование вагоном на количество суток превышения нормы нахождения вагона в текущем ремонте.

В п.10.2 Типового Договора определен 45-ти дневный срок рассмотрения претензии, исчисляемый с момента получения претензии Подрядчиком.

Упущенная выгода (убытки) ООО «ДВТГ ТЭО» по вагону №53515318 составила 25 698 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 54 копеек.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении судом отклоняются ввиду следующего:

В силу статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, по смыслу ст. 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 сумма неполученных доходов определяется на основании прибыли за аналогичный период до нарушения должником обязательства и после того, как нарушение было прекращено, - если в результате нарушения договора кредитор не смог осуществлять свою обычную деятельность.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, каждая из сторон доказывает обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Требования не могут подтверждаться исключительно расчетом. Расчет исковых требований должен быть основан на доказательствах.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в связи с превышением нахождения вагона в текущем отцепочном ремонте им понесены убытки в виде упущенной выгоды, которые, по мнению Истца, составляют 25 698 руб. 54 коп.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение исковых требований.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Данные отношения не регулируются договором в виду его отсутствия между сторонами, факт причинения ущерба истцом не доказан в виду оперативного осуществления текущего отцепочного ремонта.

В соответствии с пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Однако, данное обстоятельство нельзя признать обоснованным и справедливым ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную возможность получения денежных средств Истцом и причинно-следственную связь между действиями ответчика и упущенной выгоды истца.

Для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Согласно разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды Истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Для взыскания упущенной выгоды Истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 Приложения 5 к Приказу Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» на инфраструктуре не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Таким образом, ОАО «РЖД» при обнаружении неисправности обязано направить вагон в ремонт на специализированные пункты или в депо.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды Истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода, а также что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду.

Также лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 по делу № А60-53822/2011).

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства неисполнения договоров, отказа от договора или расторжение вследствие невозможности исполнение договора. Иными словами, истец не доказал факт неполучения дохода.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 и п.3 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401, 431, 702, 708, 720 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Еремина И.И.