АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск
10 апреля 2025 года Дело № А25-281/2025
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 369000, <...>)
к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Глобус» (далее – истец, ООО УК «Глобус») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 09.09.2023 по 30.09.2024 в сумме 1 505 906 рублей 14 копеек, неустойки за период с 11.10.2023 по 30.01.2025 в размере 314 930 рублей 20 копеек.
Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 329, 330, 331, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг.
Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.
В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 18.03.2025 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки.
Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.
При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 19.03.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 01 апреля 2025 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 - п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.
Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 - ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 24.03.2025 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований.
В судебном заседании 01.04.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 10 апреля 2025 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 - п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.
Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 - ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 09.04.2025 поступило ходатайство истца об изменении размера исковых требований. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2023 по 30.09.2024 в сумме 1 505 906 рублей 14 копеек, неустойку (пени) за период с 11.10.2023 о 17.03.2025 в сумме 720 723 рубля 30 копеек, неустойку (пени) по день фактической оплаты долга. Кроме того, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части признания заключенным договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Отказ от исковых требований в части и изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, отзыве и дополнениях к ним доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Карачаево-Черкесской Республики № 88 от 14.10.2020 ООО УК «Глобус» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком по 31.12.2029.
Размеры тарифов за оказываемые истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждены Главным управлением Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам:
- тариф с 01.09.2023 по 30.06.2024 – 355 рублей 37 копеек;
- тариф с 01.07.2024 по 31.12.2024 – 372 рубля 28 копеек (постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам № 99 от 28.11.2022, № 117 от 15.12.2023).
Как следует из материалов дела, факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ за период с 01.09.2023 по 30.09.2024, счетами-фактурами, счетами на оплату, справками о фактически оказанных услугах по вывозу ТКО; реестрами оказанных услуг по объектам за спорный период; копиями договоров на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с объектов ФГАУ «Росжилкомплекс».
Кроме того, подтверждается договорами на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории ст. Сторожевая-2 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2023, № 08/24 от 09.01.2024, заключенными между истцом (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Каштан» (исполнитель) (далее - договора).
Согласно п. 1.1. договоров региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории ст. Сторожевая-2 Зеленчукского районаКарачаево-Черкесской Республики, с мест предусмотренных приложением № 1 к настоящему договору, в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору и их транспортированию в места приема и передачи твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Цена договора на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов с территории ст. Сторожевая-2 Зеленчукского района составляет на весь срок действия настоящего договора 240 рублей за 1 куб.м., НДС не облагается (п. 3.1. договоров).
В соответствии с п. 3.3. договоров размер платы за услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории ст. Сторожевая-2 Зеленчукского района по договорам за расчетный период (один месяц) определяется согласно актам выполненных работ, согласно фактически оказанным услугам.
За период с 01.09.2023 по 30.09.2024 ответчику оказаны услуги в объеме ТКО – 1 487,25 куб.м., вывезенных в количестве 5 587 штук контейнеров, на общую сумму 1 505 906 рублей 14 копеек.
Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ «Об отходах производства и потребления») установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.
В силу п. 4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Типовая форма договора утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее - Правила).
В разделе 1.1. Правил установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО из которого следует, что основанием для заключения договора является заявка потребителя на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора, размещенное на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Также названным пунктом определены сроки для направления потребителем соответствующей заявки, порядок ее рассмотрения и последствия отсутствия со стороны потребителя соответствующего волеизъявления.
В силу пункта 8(17) Правил № 1156 в случае если региональный оператор разместил проект договора, а потребитель не направил региональному оператору в установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Пунктами 8(11), 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что в том случае, когда потребитель направлял региональному оператору заявку на заключение договора, региональный оператор направил потребителю проект договора, но если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель договор не подписал либо не представил мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в направленном проекте договора.
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (п. 8 (18) Правил № 1156).
Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.
При этом отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не свидетельствует об отсутствии соглашения об оказании региональным оператором услуг по вывозу ТКО и не препятствует региональному оператору оказывать данные услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено вышеприведенными положениями п. 5 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления и п. 8(18) Правил № 1156.
С учетом вышеизложенного порядка, установленного действующим законодательством, следует признать наступившей обязанность ответчика к оплате услуг, оказываемых истцом даже в случае неподписания договора.
Принимая во внимание, что образование отходов от деятельности и жизнедеятельности презюмируется, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, за пределами взаимодействия с региональным оператором, факт образования у ответчика ТКО признается подтвержденным, а услуги регионального оператора считаются оказанными в соответствии с типовым договором.
Специфика спорных правоотношений обусловливает факт доказанности оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, пока последними не доказано обратное.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.
Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по контракту в сумме 1 505 906 рублей 14 копеек.
Несвоевременная оплата оказанных услуг, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2023 о 17.03.2025 в сумме 720 723 рубля 30 копеек.
В силу п. 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п. 19. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверным, ввиду следующего.
Согласно абзацу первому ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
Кроме того, истцом неверно применена ставка рефинансирования.
Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 10.04.2025, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка - 21 %.
Судом выполнен свой расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с учетом выше приведенных норм права. При этом сумма, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом, меньше чем сумма неустойки (пени) согласно расчету произведённому судом.
Расчет суммы, выполненный истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований.
В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 11.10.2023 о 17.03.2025 в сумме 720 723 рубля 30 копеек подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга - 1 505 906 рублей 14 копеек, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 18.03.2025 по день фактической уплаты долга включительно.
Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 101 247 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5724 от 28.01.2025, № 5984 от 18.03.2025.
Исходя из цены иска с учетом увеличения размера исковых требований, размер государственной пошлины по данному делу составляет 91 799 рублей.
Излишне уплаченная часть государственной пошлины в сумме 9 448 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 91 799 рублей.
Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Глобус» удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Глобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 2 315 702 рубля 44 копейки копеек, в том числе:
- 1 505 906 рублей 14 копеек – задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 09.09.2023 по 30.09.2024;
- 720 723 рубля 30 копеек – неустойка (пени) за период с 11.10.2023 о 17.03.2025;
- 91 799 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями № 5724 от 28.01.2025, № 5984 от 18.03.2025.
3. Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Глобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 1 505 906 рублей 14 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 18.03.2025 по день фактической уплаты долга включительно.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Глобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 448 рублей, уплаченную платежными поручениями № 5724 от 28.01.2025, № 5984 от 18.03.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).
Судья Д.В. Миллер